人們往往說(shuō)行政違法行為在客觀要件上是存在行政違法行為(違反行政法律規(guī)范的行為)，這是一個(gè)容易使人產(chǎn)生困惑的斷語(yǔ)。在此，我們必須區(qū)分違法行為在兩個(gè)不同層面的意義。對(duì)行政違法行為，我們可以在如下兩種不同意義上理解：一是指成立行政違法的行為，它是主客觀各種要件的綜合，是人的有意識(shí)的活動(dòng)，這是綜合的、整體的行政違法行為概念，為了與后一種行政違法行為概念相區(qū)分，我們將它統(tǒng)一稱(chēng)為行政違法。二是狹義的行政違法行為概念，專(zhuān)指與主觀方面分開(kāi)觀察的客觀行為，即作為構(gòu)成行政違法要件之一(客觀方面)的行為，它是對(duì)一般意義上行政違法行為的具體分解，更多地起違法構(gòu)成分析之用(注：關(guān)于行為的廣義狹義之分，對(duì)分析行政違法的構(gòu)成是有意義的，否則，不加區(qū)分地等同，不論場(chǎng)合地使用是不科學(xué)的。刑法理論中對(duì)犯罪行為也有類(lèi)似之劃分，在此方面可參見(jiàn)熊選國(guó)著《刑法中行為論》，人民法院出版社1992年版，第4—5頁(yè)。在民法理論和實(shí)踐中，對(duì)違法行為也有不同的態(tài)度。如法國(guó)的做法是主觀過(guò)錯(cuò)吸收客觀上的違法行為，而德國(guó)法院則認(rèn)為，違法是指客觀的行為或結(jié)果，過(guò)錯(cuò)屬于主觀因素并不是指行為本身。參見(jiàn)王利明著《侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第395—396頁(yè)。)。在我們探討行政違法的構(gòu)成要件時(shí)所說(shuō)的行政違法行為，是指僅與主觀意志方面相區(qū)分的具有客觀表現(xiàn)的行為及其狀態(tài)。

行政違法客觀方面的要件認(rèn)定，是對(duì)行政違法行為的一種客觀事實(shí)判斷。但是，如果僅從一種事實(shí)特征來(lái)判斷的話(huà)，所認(rèn)定的則只是一種中性的事實(shí)。對(duì)行政違法行為的確定離不開(kāi)法律規(guī)范，沒(méi)有法律規(guī)范，就沒(méi)有行政違法行為存在之可能，離開(kāi)法律規(guī)范也就不可能對(duì)行為作出價(jià)值評(píng)價(jià)和法律評(píng)價(jià)。因此，行政法律規(guī)范同樣是行政違法的構(gòu)成要素。研究行政違法的客觀方面，旨在研究行政違法行為的自然屬性，否則就會(huì)失去行政違法存在的客觀基礎(chǔ);反之，如果只重視行政違法行為的事實(shí)特征和客觀狀況，忽視其法律屬性，則又無(wú)從確定行政違法的違法性質(zhì)和特征。我們?cè)诜治鲂姓`法時(shí)，不僅要注意其行為的存在構(gòu)造，而且要重視其規(guī)范構(gòu)造，但又不能將它們相混同。法律規(guī)范要件，強(qiáng)調(diào)的是行政違法行為的法律屬性，客觀的行政違法行為強(qiáng)調(diào)的是客觀事實(shí)狀況。至于行政違法的法律規(guī)范要件，詳見(jiàn)后文所述。