一、問題的提出

案例1：A女與B男交往近3年，其間A女為B男打胎一次，事后A女向B男索要相關(guān)費(fèi)用未果，遂要B男出具借條一張，借條中載明B男向A女借款人民幣3萬(wàn)元，但未約定利息及還款日期。后A女與B男感情轉(zhuǎn)淡，B男對(duì)A女不聞不問、避而不見。

C女系B男妻子，A女尋B男不著，遂轉(zhuǎn)而糾纏C女，雙方多次發(fā)生肢體沖突，甚至報(bào)警。后A女依據(jù)B男出具的借條將B男告上法庭，要求B男歸還借條上載明的借款3萬(wàn)元。隨后，又要求追加C女為共同被告，承擔(dān)共同還款責(zé)任。

案例2：D女與E男交往四年，交往初期雙方感情很好，E男多次向D女坦誠(chéng)生意難做、資金不足，D女在與E男交往的四年里，陸陸續(xù)續(xù)向E男的賬戶打款共計(jì)近50萬(wàn)元。后雙方感情破裂，鬧分手。D女遂將E男告上法庭，要求其償還借款60余萬(wàn)元。其中有轉(zhuǎn)賬記錄的僅50萬(wàn)元左右，其余均主張現(xiàn)金交付，無(wú)借條。

案例3：F女與G男交往年余，G男已婚的同時(shí)，與包括F女在內(nèi)的多位女性保持不正當(dāng)關(guān)系。交往期間，G男以生意需要周轉(zhuǎn)為由，向F女借款100多萬(wàn)元。后G男欠債逃離，下落不明，F(xiàn)女遂起訴G男。

與早前我們熟知的“分手費(fèi)”以及“青春損失費(fèi)”為代表的“情債”類案件相比，筆者在審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，上述三則實(shí)例中的情債更加復(fù)雜：

一是案由有變更。早前的“情債”類案件，起訴案由大多以同居關(guān)系立案，大量的不支持分手費(fèi)、青春損失費(fèi)的案例判決出現(xiàn)以后，原告方對(duì)于法院的立場(chǎng)有了預(yù)期認(rèn)識(shí)，于是以更加具有隱蔽性的案由“民間借貸”向法院起訴。

二是證據(jù)形式完備。以民間借貸形式涌入法院的“情債”案件，多有欠條、借條，且欠條、借條上不再直白表述分手費(fèi)、青春損失費(fèi)、補(bǔ)償費(fèi)等敏感字眼，直接以欠款形式表述。

三是隱蔽性強(qiáng)。早先的“情債”類案件，原告對(duì)于雙方的交往事實(shí)大多不加掩飾，而新類型的“情債”中原告往往隱瞞雙方之間存在情感糾葛的事實(shí)，法官如果職業(yè)敏感性不強(qiáng)或者經(jīng)驗(yàn)不足，往往無(wú)法發(fā)現(xiàn)其中的“貓膩”。

二、民間借貸中“情債”的特征

這種新型的“情債”案件之所以處理起來(lái)困難，原因在于它們與其他類型的借貸案件相比具備以下幾個(gè)顯著特征：

第一，借貸雙方存在情感糾葛。這種情感糾葛有的是正常的男女朋友關(guān)系，如案例2;有的則是婚外情，如案例1和3。由于涉嫌情感糾葛，借貸的真實(shí)性存疑，極易出現(xiàn)虛假訴訟，案件風(fēng)險(xiǎn)較高。

第二，區(qū)別于正常類型借貸案件較為明顯的是，“情債”中有借條的往往沒有實(shí)際借貸關(guān)系的發(fā)生，如案例1;而沒有借條的則可能實(shí)際發(fā)生了借貸事實(shí)，如案例2。這就需要法院在查明事實(shí)方面不能流于表面，需要透過表面證據(jù)發(fā)現(xiàn)案件實(shí)質(zhì)。

第三，借貸次數(shù)較多，借款的時(shí)間和數(shù)額糅雜、交叉，事實(shí)難以厘清，案例2、3就是這種情形。情侶之間的借款往往不止一次，而是隨著雙方交往時(shí)間的延長(zhǎng)而相應(yīng)增加，舊的借款未還，新的借款又生。鑒于雙方關(guān)系特殊，簽借條的情況極少，借款本金的具體金額審查起來(lái)困難。

第四，主張借款的一方往往將雙方交往期間的各項(xiàng)支出也計(jì)算入借貸金額當(dāng)中，加大了案件審理難度，比如案例2。情侶之間往往在財(cái)務(wù)方面容易混同，共同生活必要支出和其他支出通常交雜在一起，互相告知對(duì)方銀行卡密碼或者共用銀行卡的情形也是存在的。在此情況下，法官往往無(wú)法確定借貸的具體金額。

第五，由于涉及感情糾葛，被告方拒不出庭的情形非常普遍，借貸細(xì)節(jié)和金額無(wú)從查實(shí)，比如案例1和3。且被告避而不見，缺席判決的情形非常普遍。

第六，涉及婚外情的，往往還要追加婚姻中無(wú)過錯(cuò)的一方為被告，無(wú)過錯(cuò)一方要與出軌一方共同承擔(dān)情債，倫理道德上存在著處理難點(diǎn)，比如案例1。根據(jù)公序良俗原則，夫妻之間互負(fù)忠誠(chéng)義務(wù)，出軌的一方對(duì)于家庭是有過錯(cuò)和傷害的，如果判決對(duì)于其在不正當(dāng)男女關(guān)系中的債務(wù)由家庭共同財(cái)產(chǎn)償還，無(wú)疑會(huì)給社會(huì)公眾造成錯(cuò)誤的引導(dǎo)，極易引起社會(huì)輿論的否定評(píng)價(jià)，影響法院的形象和法律的尊嚴(yán)。

三、審理思路

審理民間借貸案件，往往面臨著復(fù)雜紛亂的事實(shí)認(rèn)定問題。對(duì)于涉及“情債”爭(zhēng)議的借貸案件，法官需要從法律規(guī)則、證據(jù)責(zé)任以及價(jià)值引領(lǐng)等角度進(jìn)行綜合考量。

首先，遵循法律規(guī)則，審理時(shí)要牢牢把握主線。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。民間借貸屬于合同法調(diào)整的范疇，同時(shí)自然人之間的借款合同具有特殊性，屬于諾成性合同、實(shí)踐性合同，即一要有借貸合意，二要有借款實(shí)際交付的事實(shí)。

因此，我們?cè)趯徖泶祟惏讣r(shí)也應(yīng)當(dāng)遵循民間借貸案件審理的基本思路，著重審查借貸合意和款項(xiàng)交付的事實(shí)。同時(shí)由于涉及“情債”案件的特殊性，對(duì)于此二項(xiàng)審理原則應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握。目前除《合同法》以外，民間借貸案件審理還可以遵照《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，及最高法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的專門規(guī)定，一些地方司法文件如《江蘇省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)會(huì)議紀(jì)要〔2013〕1號(hào)》對(duì)于江蘇省范圍的民間借貸案件審理有指導(dǎo)意義。鑒于“情債”、“風(fēng)流債”案件可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)當(dāng)遵循《婚姻法》及其配套司法解釋的相關(guān)規(guī)定。

其次，注重原告的舉證責(zé)任。鑒于涉及到“情債”的案件往往在證據(jù)形式上沒有瑕疵，尤其是借貸金額不是很大，原告主張現(xiàn)金交付的情況下，法院應(yīng)當(dāng)讓原告對(duì)借貸金額、期限、利率以及款項(xiàng)交付等借貸合意、借貸事實(shí)的發(fā)生承擔(dān)進(jìn)一步的證明責(zé)任。原告僅提供款項(xiàng)交付憑證，未提供借貸合意憑證，被告提出雙方不存在借貸關(guān)系或者其他關(guān)系抗辯的，如用于共同生活支出，包括旅游、日常消費(fèi)支出等，原告應(yīng)當(dāng)就雙方存在借貸合意提供進(jìn)一步證據(jù)。

在出借周期較長(zhǎng)、金額較分散，而被告又拒不出庭接受法庭詢問的情況下，主審法官很容易忽略案件背后的真實(shí)情況，僅依據(jù)表面證據(jù)作出判決。此時(shí)，法院為查明案件事實(shí)，可以視案情需要，依據(jù)職權(quán)進(jìn)行調(diào)查或者要求借款人就部分事實(shí)進(jìn)行舉證，讓原告對(duì)借款的交付時(shí)間、地點(diǎn)、資金來(lái)源等作出合理的陳述，無(wú)法自圓其說(shuō)或者無(wú)證據(jù)支持的，不予認(rèn)定。

值得注意的是，在“情債”案件中，原告為了達(dá)到隱瞞真實(shí)情況的目的在庭審中的陳述往往會(huì)出現(xiàn)前后矛盾，甚至完全相反的陳述，更有甚者會(huì)指使他人作偽證，以混淆法官的試聽，誤導(dǎo)審理方向。此時(shí)，在考慮舉證責(zé)任分配時(shí)可以考慮引入誠(chéng)信原則，對(duì)于不誠(chéng)信的原告加重其舉證責(zé)任，并讓其承擔(dān)舉證不能的法律后果。

再次，證據(jù)審查應(yīng)嚴(yán)格、細(xì)致。由于這一類案件往往在事實(shí)方面情形復(fù)雜，爭(zhēng)議較大，證據(jù)審查需要在三個(gè)方面重點(diǎn)把握:

1.嚴(yán)格審核借據(jù)。借據(jù)是證明原被告雙方之間存在借貸合意及借貸事實(shí)的最直接證明，具有較強(qiáng)的證明力。但是這種證明力也應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的限制，不能僅僅憑借據(jù)在無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下就直接認(rèn)定借貸關(guān)系。在此類案件中對(duì)于借據(jù)出具的背景、時(shí)間、金額等都要審查，以免遺漏重要事實(shí)。

2.嚴(yán)格審查借款交付的證據(jù)。涉“情債”的借貸案件，往往借款周期長(zhǎng)，次數(shù)多，約定模糊，有些情況下原告自己也無(wú)法完全厘清借款的來(lái)龍去脈，將皮球直接踢給法院。

對(duì)于有銀行轉(zhuǎn)賬記錄的，要認(rèn)真核實(shí)雙方的賬戶信息，逐筆核對(duì)，抽絲剝繭，最好能經(jīng)雙方一致確認(rèn)。

對(duì)于主張現(xiàn)金交付的，要對(duì)現(xiàn)金交付的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、用途等事實(shí)和經(jīng)過，要仔細(xì)詢問，切忌偏聽偏信，必要時(shí)依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查，務(wù)必做到證據(jù)確鑿的才認(rèn)定。證據(jù)的高度蓋然性原則在此處的適用也應(yīng)當(dāng)有別于一般的民間借貸案件，應(yīng)當(dāng)有更高的要求。

3.慎重對(duì)待證人證言和當(dāng)事人陳述。“情債”借貸案件有自身的特殊性，證人往往和雙方有親屬關(guān)系，證據(jù)效力待定，當(dāng)事人陳述也帶有強(qiáng)烈的感情傾向，往往使得案件事實(shí)撲朔迷離、真?zhèn)坞y辨，此時(shí)不妨借助高科技手段，引入測(cè)謊手段來(lái)幫助法官認(rèn)定事實(shí)。

復(fù)次，案件事實(shí)認(rèn)定要大膽推理、小心求證。庭審中，法官一旦發(fā)現(xiàn)原被告雙方存在感情糾葛，對(duì)于借條出具的時(shí)間、地點(diǎn)、原因以及款項(xiàng)交付的方式等要反復(fù)仔細(xì)詢問，必要時(shí)法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)調(diào)查，向社區(qū)、居委會(huì)、派出所或者雙方的工作單位了解情況，避免虛假借貸的發(fā)生。

案例1中，經(jīng)過主審法官的耐心詢問，終從A女口中得知了借款的真實(shí)原因，加之雙方之間的糾紛有報(bào)警記錄，A女和B男雙方之間的糾葛不難查清。對(duì)于已經(jīng)多方查證、了解的確實(shí)是屬于“情債”，沒有實(shí)際借貸關(guān)系的，駁回起訴;對(duì)于經(jīng)查證屬于“情債”，但確有實(shí)際借貸發(fā)生的，按照民間借貸案件審理。

最后，慎重考慮判決涉及的道德因素。涉及婚外情的“情債”案件，在原告起訴“原配”或者追加“原配”為被告的情況下，往往會(huì)面臨公眾對(duì)于審判的輿論和道德判斷。此時(shí)法官應(yīng)當(dāng)充分考慮社會(huì)道德、公序良俗等對(duì)案件結(jié)果的影響。根據(jù)民法通則第七條的規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德。這是法律對(duì)公民民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)符合“超越不同的政治制度和社會(huì)制度，作為人類共同的真理性認(rèn)識(shí)而應(yīng)當(dāng)被普遍承認(rèn)”的公序良俗原則的確認(rèn)。

現(xiàn)代社會(huì)實(shí)行一夫一妻制，婚姻的雙方應(yīng)當(dāng)互負(fù)忠誠(chéng)和忠貞義務(wù)，任何破壞這種義務(wù)、破壞家庭和諧穩(wěn)定的行為都應(yīng)當(dāng)受到公眾道德的否定性評(píng)價(jià)。因此，對(duì)于涉及到“情債”的案件應(yīng)當(dāng)審慎認(rèn)定為共同債務(wù)。判斷是否屬于夫妻共同債務(wù)可以從兩個(gè)方面入手，一是夫妻雙方有無(wú)共同舉債的合意;二是夫妻是否分享了債務(wù)所帶來(lái)的利益。對(duì)于“情債”應(yīng)當(dāng)從倫理上首先推定為個(gè)人債務(wù)，從公序良俗原則出發(fā)，由過錯(cuò)方個(gè)人承擔(dān)歸還義務(wù)。對(duì)于確實(shí)用于家庭共同經(jīng)營(yíng)支出和生活消費(fèi)的，共同償還。

希望可以幫您解決相關(guān)的問題。如果您還有任何疑問，歡迎在本網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢。