【案情】

原告北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)上店村民委員會(huì)訴稱：被告李*朋系被告**園藝場的負(fù)責(zé)人，因其承包本村土地需用資金，分別于2003年5月13日、6月17日、7月3日和7月21日向村委會(huì)借款62萬元，借款被告李*朋一直未還?，F(xiàn)要求被告李*朋及被告**園藝場立即共同償還借款62萬元。原告向法庭提交了四份由被告李*朋簽名的借據(jù)。

被告李*朋、園藝場辯稱：園藝場是李*朋投資設(shè)立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。李*朋以園藝場名義從村委會(huì)領(lǐng)取的62萬元系補(bǔ)償款，不是借款，收據(jù)上的“借款”字樣是村委會(huì)出納為了做賬方便而寫的，實(shí)質(zhì)上該款是村委會(huì)給李*朋的占地補(bǔ)償款。證人楊*山(2003年任村委會(huì)主任兼村黨支部書記)、郭*玲(2003年任村委副書記)、張*明(2003年任村委會(huì)副主任)可以證實(shí)此事。故李*朋與園藝場要求駁回村委會(huì)的訴訟請求。

【關(guān)鍵證據(jù)】

借據(jù)、證人證言

【舉證指導(dǎo)】

本案原告以借款糾紛提起訴訟。借款合同案件通常需要證明以下幾個(gè)方面的事實(shí)：當(dāng)事人的訴訟主體資格、當(dāng)事人之間存在借款合同關(guān)系、借款合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、借款合同的履行情況。下面就原被告雙方的舉證進(jìn)行分析。

一、原告之本證

原告主張?jiān)?、被告之間存在借款關(guān)系，被告負(fù)有還款義務(wù)，為此提供了2003年5月13日、6月17日、7月3日和7月2?1日四份借款憑據(jù)，借據(jù)上有被告李*朋的簽名。從形式上看，借據(jù)能夠證明原被告之間存在借款合同關(guān)系，同時(shí)也能證明借款金額和借款已經(jīng)交付借款人，那么借款人的義務(wù)自然也就推導(dǎo)出來。

二、被告之反證

被告在質(zhì)證中對原告四份借據(jù)的真實(shí)性沒有異議，承認(rèn)借據(jù)上為被告李*朋本人簽名，但提出借據(jù)沒有反映事實(shí)真相，李*朋以園藝場名義從村委會(huì)領(lǐng)取的62萬元系占地補(bǔ)償款，，不是借款，收據(jù)上的“借款”字樣是村委會(huì)出納為了做賬方便而寫的。被告這一主張否定了原告主張的借款關(guān)系，應(yīng)當(dāng)就此舉出相反證據(jù)。

為此，被告方申請證人楊*山、郭*玲、張*明出庭作證，三位證人證實(shí)了被告陳述的事實(shí)。原告對三位證人的證言沒有提出有力的反駁或者有根據(jù)的異議，只表示：給付李*朋的62萬元補(bǔ)償費(fèi)過高，應(yīng)召開村民代表大會(huì)，重新訂立補(bǔ)償協(xié)議。被告的主張實(shí)際上承認(rèn)了62萬元付款實(shí)為補(bǔ)償款，因此法院采納了被告的證人證言，駁回了原告的訴訟請求。

這里，被告舉出的證人證言對推翻借據(jù)的效力起到了關(guān)鍵性的作用。需要注意的是，如果證言對案件事實(shí)的認(rèn)定起關(guān)鍵作用，則作出該證言的證人應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C。關(guān)鍵證人出庭確有困難且經(jīng)人民法院許可的，可以直接提交書面證言。當(dāng)事人申請證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)在舉證期間屆滿10日前以書面形式提出，并應(yīng)提交證人的身份情況，同時(shí)協(xié)助法院通知證人參加庭審。

以上就是律霸網(wǎng)小編為你介紹的關(guān)于怎樣舉證推翻虛假的借據(jù)的法律知識(shí)，我們需要知道，當(dāng)事人申請證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)在舉證期間屆滿10日前以書面形式提出，并應(yīng)提交證人的身份情況，同時(shí)協(xié)助法院通知證人參加庭審。