能否要求利息損失賠償

最高人民法院法復(fù)(1996)15號(hào)《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》對(duì)借貸合同逾期利息損失的處理問(wèn)題作了明確規(guī)定，對(duì)自雙方當(dāng)事人約定的還款期滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內(nèi)的利息，應(yīng)當(dāng)收繳。該批復(fù)明確了當(dāng)事人不能因其違法行為獲得收益。

雖然司法實(shí)踐中存在法院為了讓借款人的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先償還出借人本金而一般僅判決借款人返還借款本金，不收繳利息的情況，但這并不意味著否定對(duì)借款人的民事制裁制度，更不能得出法院要保護(hù)當(dāng)事人逾期利息的結(jié)論，從而判決由一方當(dāng)事人取得本該由國(guó)家收繳的利息。

因此，對(duì)出借人要求借款人賠償自還款期滿之日起至法院判決確定借款人返還本金期滿之日止的逾期利息損失的請(qǐng)求，法院也不應(yīng)予以支持。

企業(yè)間借貸能否約定利息

企業(yè)間借貸合同因違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同，借貸合同中關(guān)于利息的約定也應(yīng)屬無(wú)效約定。借款人取得出借人的資金無(wú)合同依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予返還。由于出借人出借資金的行為對(duì)借款合同無(wú)效的法律后果具有過(guò)錯(cuò)，其請(qǐng)求返還的范圍僅限于借款本金，不應(yīng)包括利息。

最高人民法院法復(fù)(1996)15號(hào)《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》已明確規(guī)定，對(duì)出借方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應(yīng)予收繳。因此，出借人要求借款人支付借款期限內(nèi)利息損失的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。

企業(yè)間的借款有哪些風(fēng)險(xiǎn)

盡管在法律界對(duì)企業(yè)間借款合同的法律效力存在爭(zhēng)議，但是目前的司法審判實(shí)踐仍依照上述最高人民法院的司法解釋處理。因此，如果企業(yè)間借款合同的當(dāng)事人依據(jù)雙方的借款合同提起訴訟，則比較其他類型的借款合同，在訴訟過(guò)程中存在特定的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

從目前最高人民法院的司法解釋及人民法院的審判實(shí)踐來(lái)看，一般在這類訴訟中除本金可以得到保護(hù)外，借款合同約定的利息不會(huì)受到法律保護(hù)。同時(shí)，在訴訟中亦存在因合同違法而被法院制裁的可能性，即法院可能會(huì)發(fā)出制裁決定以收繳借款合同中已經(jīng)取得或約定取得的利息及自雙方當(dāng)事人約定的還款期滿之日至法院判決確定借款人返還本金之日期間內(nèi)的利息。

在現(xiàn)行的司法實(shí)踐認(rèn)定企業(yè)間借款合同無(wú)效的情況下，企業(yè)間的借貸可以選擇委托貸款的方式。委托貸款，系指由政府部門、企事業(yè)單及個(gè)人等委托人提供資金，由貸款人根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。

企業(yè)間借款合同在司法實(shí)踐中被認(rèn)定為無(wú)效合同的法律依據(jù)來(lái)源于最高人民法院1996年9月23日給四川省人民法院的《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》。該批復(fù)明確規(guī)定：企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同。而這里所指的有關(guān)金融法規(guī)，系指中國(guó)人民銀行于1996年6月28日發(fā)布的《貸款通則》。《貸款通則》第二條明確規(guī)定：本通則所稱貸款人系指在中國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)的中資金融機(jī)構(gòu)，第二十一條規(guī)定：貸款人必須經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)，持有中國(guó)人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記。但是，由于《貸款通則》的發(fā)布者是中國(guó)人民銀行，其在法律性質(zhì)上屬于部門規(guī)章，而不是行政法規(guī)。因此，從上述分析可以看出，司法實(shí)踐中認(rèn)定企業(yè)間借款合同無(wú)效的根本原因是因其貸款主體違反了中國(guó)人民銀行發(fā)布的部門規(guī)章的規(guī)定。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“能否要求利息損失賠償”問(wèn)題進(jìn)行的解答，依據(jù)最高人民法院的解釋，對(duì)出借人要求借款人賠償自還款期滿之日起至法院判決確定借款人返還本金期滿之日止的逾期利息損失的請(qǐng)求，法院也不應(yīng)予以支持。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。