什么是秩序行政

“秩序行政，以致力于創(chuàng)設(shè)良好公共秩序?yàn)槟康闹姓薄?2秩序行政又稱規(guī)制行政，在范圍上除包含警察行政以外，還包含稅務(wù)行政及其它直接、間接的指導(dǎo)、規(guī)劃、管制行政等。由于秩序行政以創(chuàng)設(shè)良好社會(huì)公共秩序?yàn)槟康模韵拗菩允侄尉佣啵哂袕?qiáng)烈的命令禁止、強(qiáng)制的色彩。

公共安全與秩序行政，公共安全是秩序行政的目的，秩序行政是公共安全的保障。公共安全，是人類基于避免相互間矛盾沖突以至自我毀滅而產(chǎn)生的共同需要，依此產(chǎn)生的秩序行政是人類的理智選擇。就兩者而言，秩序行政是將公共安全作為目的，沒(méi)有公共安全的共同需要，秩序行政就沒(méi)有必要存在。

公共安全還決定著秩序行政的范圍和權(quán)限。如果不是公共安全的某一需要，秩序行政的某一權(quán)限就不是必要。例如公安機(jī)關(guān)不能向企業(yè)或個(gè)人收取“保護(hù)費(fèi)”，因?yàn)槿绻髽I(yè)面臨財(cái)產(chǎn)侵害或財(cái)產(chǎn)侵害的威脅、個(gè)人面臨著人身安全或財(cái)產(chǎn)安全的威脅，公安機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)義不容辭地提供保護(hù)。這時(shí)公安機(jī)關(guān)保護(hù)的不僅僅是個(gè)別企業(yè)和個(gè)人的個(gè)人利益，同時(shí)保護(hù)的是一種社會(huì)秩序，社會(huì)秩序本身就是公共利益、公共安全的最重要的部分之一。事涉公共安全，公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)向個(gè)別企業(yè)、個(gè)人收取費(fèi)用。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果收取“保護(hù)費(fèi)”意味著只保護(hù)交費(fèi)者，就與私人雇用看家護(hù)院的保鏢無(wú)異，同樣也說(shuō)明收費(fèi)不是為了公共安全，而是假借了公共安全之名，行了謀取私利之實(shí)。

如何根據(jù)公共安全來(lái)判斷秩序行政所需權(quán)限范圍呢

這里有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是不可遲延性、二是強(qiáng)制力。

即某種危害秩序的情形必須具備危急性并且需要強(qiáng)制手段介入才能予以制止時(shí)，則把這種職能賦予警察機(jī)關(guān)，反之則視危急程度或可由其他機(jī)關(guān)承擔(dān)，或可賦予私人尋求法律救濟(jì)的途徑。從實(shí)踐上看，所謂對(duì)秩序的“危害”一般限于具體危害，即若不加以阻止可能造成損害的一種狀態(tài)，或者說(shuō)，在順利進(jìn)行下，因物之狀況或人的行為，極有可能對(duì)公共安全與公共秩序造成損害的一種情況。

“危害”不能是假想的危害、非現(xiàn)實(shí)的危害，不能只是對(duì)危害秩序的一種憂慮、擔(dān)心。因?yàn)槿绻试S僅僅在有危害秩序“之虞”的情形時(shí)，就可以動(dòng)用強(qiáng)制力予以制止，那不但可能出現(xiàn)大量事后證明判斷錯(cuò)誤的案件，而且還為執(zhí)法者殉私枉法留下寬廣的余地。

給付行政中警察權(quán)力存在的前提

表面上看，給付行政(或曰福利行政)給了我們很多溫暖、憧憬和幻想——政府正在通過(guò)新的善治改變著傳統(tǒng)的職能，使經(jīng)濟(jì)困頓的人朝著實(shí)質(zhì)平等邁著令人艷羨的步伐!“給付行政”是一個(gè)充滿感情色彩和逐漸被意識(shí)形態(tài)化的術(shù)語(yǔ)!但是，給付行政(或曰福利行政)并非倡導(dǎo)和追求虛幻的大同世界，它自身還有許多理論問(wèn)題和制度問(wèn)題需要解決。給付行政理論和實(shí)踐需要解決的重要問(wèn)題有：福利權(quán)利何以存在?個(gè)人對(duì)“貧窮的陌生人”是否應(yīng)該負(fù)有給付義務(wù)?政府何以對(duì)給付財(cái)產(chǎn)享有理權(quán)力?概言之，給付行政的根本問(wèn)題是受益人福利權(quán)利的合法性以及他人福利給付義務(wù)產(chǎn)生的正當(dāng)性、國(guó)家和政府如何獲得了支配給付內(nèi)容和他人財(cái)富的管理權(quán)力，在這些根本問(wèn)題和現(xiàn)象中，警察權(quán)力實(shí)際上是無(wú)所不在的。

福利權(quán)利背后的福利給付義務(wù)

從世界范圍內(nèi)看，“福利權(quán)”的出現(xiàn)不過(guò)半個(gè)世紀(jì)，但是一直有各種理論從不同角度探索福利權(quán)利、福利給付義務(wù)和福利管理權(quán)力的合法性基礎(chǔ)。例如，有人從康-德的道德義務(wù)理論、家庭和親屬之間的自然義務(wù)、羅*斯的契約公平對(duì)待義務(wù)等角度來(lái)說(shuō)明福利權(quán)利和福利義務(wù)存在的理由。美國(guó)“新政”以來(lái)，自由主義者一直反對(duì)施舍性質(zhì)的福利觀念，那么福利國(guó)家是否存在福利權(quán)利呢?目前大體上有三種解釋模式：

1、社會(huì)控制模式。認(rèn)為政府援助保證了社會(huì)秩序，福利被用來(lái)安撫受到剝削的窮人，可以抑制任何對(duì)現(xiàn)狀的對(duì)抗。當(dāng)窮人成為暴力者時(shí)，驚恐的資產(chǎn)階級(jí)增加了援助來(lái)抑制動(dòng)蕩的局面。局面恢復(fù)后，援助逐漸減少。這種模式從另一個(gè)側(cè)面揭示了為什么福利給付在1945年以來(lái)?yè)u擺不定，因?yàn)檫@種模式意味著最有效的策略是通過(guò)煽動(dòng)暴力主張來(lái)刺激援助。

2、國(guó)家施舍模式。主張?jiān)讼蚋F人資助，是因?yàn)樗麄儗?duì)“貧窮的陌生人”存在福利偏好，他們被憐憫、同情和利他動(dòng)機(jī)所感動(dòng)，從而幫助處于弱勢(shì)地位的人。在這種模式下，國(guó)家不過(guò)是援助人向資助對(duì)象轉(zhuǎn)移資金的一個(gè)工具。這種模式的著力點(diǎn)在于援助人，認(rèn)為納稅人可能主動(dòng)地向“貧窮的陌生人”提供福利，對(duì)需要福利的受益人的最有效幫助是國(guó)家援助。

3、道德義務(wù)模式。認(rèn)為所有公民都應(yīng)該認(rèn)同這樣一個(gè)原則——國(guó)家有義務(wù)照顧窮人，并且一旦公民接受了福利是道德義務(wù)的觀念，就不會(huì)再將普選權(quán)或言論自由作為福利供給的對(duì)價(jià)，也不再主張削減福利開銷。

如果您對(duì)于上面知識(shí)還有什么疑問(wèn)，歡迎你進(jìn)行法律咨詢。