一、債務轉移中保證人是否承擔責任

在實踐中，有的債權不但附有保證人的保證擔保，同時還有抵押權、質權、留置權等擔保物權為該債權擔保。保證是人的擔保，屬于債權擔保，而抵押權、質權、留置權等是物權擔保。傳統的民法理論認為，物的擔保較為確實，而且容易實行以實現債權。大陸法系許多國家民法的有關規定都體現了物權擔保先于債權擔保實現的原則。本法也作出了這樣的規定：“同一債權既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任。”其含義是，同一個債權在有保證人作擔保以外，如果還有抵押權、質權、留置權等物權擔保方式作擔保的，無論物權擔保是擔保主債權的全部還是部分，在主債務履行期間屆滿主債權未受清償時，都要首先實現物權擔保來滿足債權。如果擔保物權實現的結果滿足了全部債權，那么保證人也就不再承擔保證責任了。如果擔保物權實現的結果只滿足了部分債權，那么保證人就只對擔保物權未滿足的那部分債權承擔保證責任。試舉一例說明：債權人甲向債務人乙提供乙生產所需的原材料，總標的款額為320萬元。雙方約定了具體的交貨與付款日期。合同生效前，債權人甲要求乙向其提供抵押擔保，乙將其一套價值250萬元的工藝流水線設備設定了抵押，并與甲訂立了抵押合同。之后，甲又要求乙找第三人為其債權作保證，丙同意作保證人。丙與甲約定，如乙不履行債務，丙在交款日期屆至之日起1年內代乙償還貸款。在此例中，如果債務人乙到期沒有履行其付款義務，那么債權人甲要實現其債權，就要首先就實現乙所提供的抵押物所得的價款受償。假定最后以拍賣的方式實現抵押權，乙抵押的工藝流水線設備拍賣所得為220萬元，那么，保證人丙就應在主債權未受清償的100萬元原材料價款及利息等從屬債權的限度內承擔其保證責任。債權人甲不能首先要求保證人丙在總債權額范圍內承擔保證責任。本條第二款規定，債權人放棄物的擔保的，保證人在債權人放棄權利的范圍內免除保證責任。債權人放棄物的擔保，可能是債務履行期未屆滿時，債權人就放棄，也可能是債務履行期屆滿債務人未履行債務后，債權人放棄了物的擔保。無論債權人放棄物的擔保是出于何種目的，這種放棄的行為，都必然對保證人的利益帶來損害。因為在保證人將來承擔保證責任后，依照本法第三十一條的規定行使向主債務人的追償權時，就喪失了其債權物上擔保的權利，這就等于加重了保證人的負擔。所以本條作出了這樣的規定。

擔保債權的物的擔保，如果是擔保主債權的全部，債權人放棄物的擔保的，保證人就免除全部保證責任。如果是擔保主債權的一部分，債權人放棄物的擔保的，保證人就免除這部分的保證責任。而無論該物的擔保是否在訂立保證合同時就已設定，也無論其是為主債務人所設定，還是第三人所設定，更無論債權人是出于何種原因而放棄物的擔保。

如果大家還有相關的問題疑惑，歡迎咨詢律霸網的在線專業律師，希望能幫助到大家。