合同保全制度的確立體現(xiàn)了現(xiàn)代民法對(duì)債權(quán)人保護(hù)周密細(xì)致化的趨勢(shì) 合同保全制度，是法律為防止因債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少致使債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)受到危害，而設(shè)置的保全債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的法律制度。具體包括債權(quán)人代位權(quán)制度和債權(quán)人撤銷權(quán)制度。其中，債權(quán)人的代位權(quán)著眼于債務(wù)人的消極行為，當(dāng)債務(wù)人有權(quán)利行使而不行使，以致影響債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律允許債權(quán)人代債務(wù)人之位，以自己的名義向第三人行使債務(wù)人的權(quán)利；而債權(quán)人的撤銷權(quán)則著眼于債務(wù)人的積極行為，當(dāng)債務(wù)人在不履行其債務(wù)的情況下，實(shí)施減少其財(cái)產(chǎn)而損害債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為時(shí)，法律賦予債權(quán)人有訴請(qǐng)法院撤銷債務(wù)人所為的行為的權(quán)利。債權(quán)人有了代位權(quán)和撤銷權(quán)這兩項(xiàng)權(quán)利，就可以用來(lái)保全債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)，增強(qiáng)債務(wù)人履行債務(wù)的能力，以達(dá)到實(shí)現(xiàn)其合同債權(quán)的目的。中國(guó)《合同法》第73條、第74條分別規(guī)定了債權(quán)人代位權(quán)制度和債權(quán)人撤銷權(quán)制度，雖然規(guī)定的內(nèi)容比較簡(jiǎn)略，但填補(bǔ)了中國(guó)民事立法的空白，意義重大。
　　按照合同的相對(duì)性原則（PrivityofContract），合同效力僅及于合同關(guān)系當(dāng)事人，債權(quán)人只能向債務(wù)人請(qǐng)求為一定給付，債務(wù)人也僅對(duì)債權(quán)人負(fù)有給付義務(wù)及附隨義務(wù)，其他第三人在合同關(guān)系上既不承擔(dān)義務(wù)也不享有權(quán)力。而債權(quán)人的代位權(quán)和撤銷權(quán)的行使，須向債務(wù)人以外的第三人進(jìn)行主張或者請(qǐng)求，其效力已涉及合同關(guān)系之外的第三人，是對(duì)合同相對(duì)性原則的突破，被稱為債權(quán)的對(duì)外效力。
　　立法者何以突破傳統(tǒng)民法的“合同相對(duì)性原則”，賦予債權(quán)人以代位權(quán)和撤銷權(quán)？其立法的基礎(chǔ)在于確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于保障合同債權(quán)實(shí)現(xiàn)的法律措施，傳統(tǒng)民法擁有合同責(zé)任制度可資運(yùn)用。一般認(rèn)為，合同責(zé)任屬于由債的效力引申出來(lái)的一般擔(dān)保，即債務(wù)人必須以其全部財(cái)產(chǎn)作為履行其債務(wù)的總擔(dān)保，債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)構(gòu)成了履行債務(wù)擔(dān)保的“責(zé)任財(cái)產(chǎn)”。因此，責(zé)任財(cái)產(chǎn)的狀況對(duì)于債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)是休戚相關(guān)的，而且該責(zé)任財(cái)產(chǎn)不僅僅是某一債權(quán)的一般擔(dān)保，還是全體債權(quán)的共同擔(dān)保，所以當(dāng)債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)狀況惡化，不足以清償數(shù)個(gè)并存?zhèn)鶛?quán)，即使責(zé)令債務(wù)人承擔(dān)民事責(zé)任，債權(quán)人的債權(quán)也不能全部清償、甚至全部不能得到清償。由此可見，合同責(zé)任在擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)上有其明顯不足之處，要受到責(zé)任財(cái)產(chǎn)多寡的限制，而且會(huì)同責(zé)任只能制裁債務(wù)人于其不履行之后，過(guò)于消極。[2]于是，民法上又引進(jìn)了特別擔(dān)保制度，即人的擔(dān)保（如保證、并存的債務(wù)承擔(dān)、連帶債務(wù)人等）、物的擔(dān)保（如抵押、質(zhì)押、留置等）、金錢的擔(dān)保（定金、押金等）以及所有權(quán)保留制度。特別擔(dān)保制度由于其不受或者少受債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況的影響，對(duì)于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮著重要的保障作用。但是特別擔(dān)保亦有其弱點(diǎn)，例如，抵押權(quán)等的設(shè)立需當(dāng)事人辦理登記手續(xù)，留置權(quán)則限于特定的債權(quán)債務(wù)，保證等既需要保證人等第三人的同意，又難逃責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少而害及債權(quán)實(shí)現(xiàn)的命運(yùn)，定金對(duì)于交付定金者的保護(hù)不夠。有鑒于此，法律在合同責(zé)任和特別擔(dān)保之外，設(shè)置合同保全制度，其中的代位權(quán)系為保持債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)而設(shè)，撤銷權(quán)系為恢復(fù)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)而立。合同保全制度與合同責(zé)任制度、合同擔(dān)保制度相互配合，共同擔(dān)負(fù)起保障合同債權(quán)實(shí)現(xiàn)的作用。
　　合同保全制度的價(jià)值在于，它為合同責(zé)任的實(shí)行提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，保全了作為承擔(dān)合同責(zé)任基礎(chǔ)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，為將來(lái)的強(qiáng)制執(zhí)行做好了準(zhǔn)備，否則如果債務(wù)人任意處分責(zé)任財(cái)產(chǎn)而無(wú)限制，那么合同責(zé)任也將無(wú)用武之地。同樣，特別擔(dān)保中人的擔(dān)保，不過(guò)是在債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)之外增加了保證人、并存的債務(wù)承擔(dān)人或者連帶債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)而已，同樣存在“責(zé)任財(cái)產(chǎn)”的保全問題，同物的擔(dān)保相比，合同保全制度并不需要履行任何手續(xù)，只要有合法有效的債權(quán)存在，當(dāng)條件具備時(shí)，債權(quán)人便當(dāng)然地?fù)碛斜Ｈ臋?quán)利。從這一角度出發(fā)，人們認(rèn)為保全如同債權(quán)所具有的請(qǐng)求權(quán)、執(zhí)行權(quán)、保有權(quán)、處分權(quán)等權(quán)能一樣，應(yīng)為債權(quán)固有的權(quán)能。債權(quán)保全制度與一般擔(dān)保、特別擔(dān)保相互為用，共同擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)了現(xiàn)代民法對(duì)債權(quán)人保護(hù)制度的周密細(xì)致化發(fā)展趨向，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

：

如何確定民間借貸糾紛的合同履行地

什么是合同履行中的違約責(zé)任

合同履行的三大抗辯權(quán)