案情

2012年1月13日至同年3月1日，楊某因養殖水鴨需要，陸續向毛某購買飼料，并陸續出具了十一張欠條，欠款合計人民幣124,960元。另毛、楊雙方又約定由楊某提供鴨蛋供毛某銷售，所得貨款由毛某收取充抵所欠飼料貨款。2012年3月3日，毛某和司機李某到楊某家中結賬，并催要所欠貨款。在結賬時，楊某要求應按每斤4.3元的單價結算扣除鴨蛋貨款，毛某只同意按3.6元的單價結算，還自行扣除鴨蛋貨款44,060元，寫好欠余款80,900元的欠條,叫楊某簽字，楊某即將毛某放在大桌上的十一張欠條抓來撕碎后丟棄在大門外。毛、楊兩人遂發生爭吵，李某見狀，即將欠條碎片逐一撿起，回去后交與毛某。2014年1月21日，原告毛某憑撿拾又粘貼起來的十一張欠條向法院起訴，要求被告楊某償還欠款人民幣80,900元。

分歧

該案處理中對原、被告之間形成了口頭買賣鴨飼料的合同關系和被告用鴨蛋貨款抵扣欠款的互易合同關系均無爭議，對被告是否用鴨蛋抵扣了全部貨款，即被告是否拖欠原告貨款及拖欠了多少貨款則認識不一，因此對該案的處理有兩種不同的意見：

第一種意見：被告結欠原告貨款人民幣124,960元，金額明確。原告提供的證據證明了原告到被告家中結賬時，被告因對供原告銷售的鴨蛋結算單價不滿，雙方發生過爭執，原告起訴的主要證據是被告撕碎后原告撿拾粘貼起來的十一張欠條及證人李*華的當庭作證證言。因證人李*華一直幫原告開車，系原告的雇工，該證言系單一證據，證明的結果可信度低;原告未提供被告如何用鴨蛋抵款的證據，又對銷售鴨蛋抵款的內容、過程陳述不清，原、被告結賬時被告并不認可還欠80,900元的差額，故被告拖欠原告貨款金額難以認定，即原告所提供的證據不能證實被告還欠原告貨款;另原告在被告撕毀欠條時未報警，也未采取及時起訴等其他措施，事發后近兩年才向法院起訴，原告解釋因與被告爭吵后回去即大病一場的原因使人難以置信，有隱瞞結賬事實致被告現拖欠多少貨款難以查清的行為，且該案的原始證據具有重大瑕疵，證明力低，不能證明被告還欠原告貨款，原告要求被告償還所欠貨款80,900元的訴訟請求，事實不清，證據不足，應判決駁回原告毛某要求被告楊某償還飼料貨款計人民幣80,900元的訴訟請求。

第二種意見：原、被告的口頭鴨蛋代銷互易合同，符合交易習慣，被告辯解已用鴨蛋抵償全部欠款的主張應由被告舉證。訴訟中，被告只提供了證人占某的單一傳來證據，雖原告所提供的原始證據欠條具有重大瑕疵，降低了該證據的證明力，但因原告和證人李某能夠清楚陳述撕碎欠條時發生的原因、經過和結果，其所陳述的事實符合生活常理，原告證據的證明力明顯大于被告的證據，故被告的證據不能推翻原告證據所證明的事實。庭審中，被告提出原告在欠條撕毀近兩年后才起訴，不符合生活常理，因原告的行為并未違反《中華人民共和國民事訴訟法》關于起訴要件和訴訟時效的規定，該行為并不能證明被告未拖欠貨款，故對被告拖欠原告貨款124,960元，被告用鴨蛋抵扣部分貨款的不等價互易附補足金的事實法院應予確認?，F原告要求被告償還用鴨蛋抵扣飼料欠款后的不足差額，符合法律規定，法院應予支持。對原告主張被告尚欠貨款80,900元，因原告已自認被告用鴨蛋抵扣了44,060元的貨款，原、被告均未提供證據證明用多少數量、分幾次以何單價抵扣的，而在庭審中，原告自稱以每斤3.6元單價抵扣的，而被告辯稱應按4.3元的單價抵扣，故可取其中間價作為雙方用鴨蛋抵款的單價，計算出抵扣金額為48,343.61元，余款76,616.39元應判決由被告償還。

評析

律霸網小編同意第二種處理意見，理由如下：

1、從原、被告陳述的結算經過分析，本案被告對拖欠原告鴨飼料貨款124,960元無異議,但辯解已用鴨蛋抵付了全部欠款，故將欠條收回撕毀。庭審中，被告未提供用鴨蛋抵付欠款的證據，也未清楚陳述是如何用鴨蛋抵款及如何與原告進行結算的過程。雖被告提出原告起訴的原始證據存在重大瑕疵，降低了十一張原始欠條的證明力，但因被告自認在撕欠條時，原告和司機李某均在場，且雙方發生過爭吵，如被告已結清所欠貨款，當著原告和司機李某的面撕碎十一張欠條后，將碎片丟到大門外即自行離開，讓原告和司機留在被告家中，與常理不符，且李某將撕碎的十一張欠條碎片重新撿起時，被告母親在家卻未阻攔，也使人存疑。

2、從被告用鴨蛋抵付全部欠款的可能性分析，因被告辯解是用鴨蛋抵付全部124,960元欠款，被告從第一次到最后一次出具欠條時間期間只有50天，124,960元的鴨蛋需要多少只鴨子在50天內才能產出?按照被告的說法每斤鴨蛋為7-8個，被告庭審時說當時飼養了3,000多只鴨子，如要抵清全部欠款，每天的產蛋量應在4,000個以上，這不符合生活常識。如被告出具第一張欠條前有鴨蛋存貨，被告在出具第一張欠條時的金額為60,900元，當時即應用鴨蛋抵款，而非出具大數額的欠條。被告拖欠原告貨款，出具了多張欠條給原告，如提供鴨蛋給原告抵款，被告應考慮要求原告出具手續，如無手續，被告本人也應記帳，被告主張已用鴨蛋抵付了全部欠款，對這一主張，被告應負舉證責任，現被告只提供了一名證人的單一傳來證據，而未提供其他證據佐證，故其辯解主張難以成立。

3、從原、被告提供的證據證明的蓋然性分析，庭審中，原、被告均認可在履行用鴨蛋抵扣部分貨款時，雙方對鴨蛋結算單價意見不一，為此還發生了爭吵，當時被告不認可原告以3.6元的單價抵款，但又未提供到底用多少斤鴨蛋、分幾次、以多少單價抵付的證據，而原告也未提供這一方面的證據，只自認結賬時扣除了44,060元的鴨蛋貨款，對用鴨蛋如何抵款，因時間太長，原告記不清收取了被告多少次、多少斤、以何單價結算的過程，故致難以判定被告的欠款金額。為此，為解決雙方發生的糾紛，法院應在明確雙方的舉證責任后，從原、被告的陳述經過和雙方提供的證據證明的事實中綜合居中判斷。現原告提供了已自認用鴨蛋抵扣44,060元，被告尚欠貨款80,900元的證據，原告第一階段的舉證責任已完成。被告辯解所欠貨款已全部還清，這一舉證責任應由被告完成，本案中，被告只提供了證人占某的單一傳來證據，不能推翻原告所提供證據證明的事實，故被告用鴨蛋抵付全部欠款的辯解，疑點很多，尚欠原告貨款的可能性很大，第二種意見更趨近于客觀事實，也符合法律事實。

綜上分析、判斷，被告拖欠原告貨款124,960元，在扣除原告自認用鴨蛋抵扣的金額后，余款應由被告償還。因原告自認的扣除金額，在結算單價上原、被告發生了爭執，為體現公平、公正，應取其中間價作為雙方用鴨蛋抵款的結算單價，在扣除總額為48,343.61元的鴨蛋抵款后，余款76,616.39元應由被告償還。該案經一審、二審法院審理后，均采納了第二種處理意見。

以上就是律霸網小編為你介紹的“欠條撕毀后怎么辦”的法律知識。遇到此類問題，請你認真閱讀以上內容。那么希望以上律霸網小編為你提供的答案能夠解決你的問題。如果你的情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎你進行法律咨詢。