我國刑訴法第一百七十一條第一款規定：“一、犯罪事實清楚、有足夠證據的案件，應當開庭審判。二、缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補充證據，應當說服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回。”

由于自訴人舉證能力受限，大多自訴案件均被裁定駁回。

此外，自訴案件中有些案件自訴人并不能壟斷起訴權，國家專門機關不用征得其同意可行使公訴權。并且自訴人的權力在某些案件中并不能任意行使，例如上述所列被害人有證據證明的八種輕微刑事案件中的重婚案件，自訴人在訴訟中不能調解、和解或撤訴，其所侵害的直接客體不僅僅局限于個人權益，往往會涉及到整個社會、家庭，所以法律才賦予國家有關機關及時干預的權利，但現實中除了輕傷害案件自訴較多外，其他類型的案件鮮有自訴的，究其原因，自訴人舉證困難是很大障礙，故被害人往往怕麻煩不了了之?或雖報案但被公安機關以自訴案件為由而拒絕立案。因此，法律的這項規定并沒有充分體現其立法本意，所以，筆-者認為自訴人自訴權不完整的案件應一律改為公訴，由國家機關行使訴權，加強對輕微刑事犯罪的打擊力度，同時也能提高司法效率。

刑事自訴案件可分為三類：

第一類，告訴才處理的案件；

第二類，人民檢察院沒有提起公訴，被害人有證據證明的輕微刑事案件；

第三類，被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院已經作出不予追究的書面決定的案件。即所謂的“公訴轉自訴”案件。

其中，根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關于刑事訴訟法實施中若干問題的規定》第四條第一款，被害人有證據證明的輕微刑事案件有八種案件。第四條第二款規定：“上述所列八項案件中，被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應當依法受理，對于其中證據不足、可由公安機關受理的，應當移送公安機關立案偵查。被害人向公安機關控告的，公安機關應當受理。”由此規定可以看出，在一定條件下，這八種輕微刑事案件既可自訴，也可公訴。

案例

律師提示：根據我國婚姻法第四十五條規定，對實施家庭暴力構成犯罪的，依法追究刑事責任。受害人可以依照刑事訴訟法的有關規定，向人民法院自訴；公安機關應當依法偵查，人民檢察院應當依法提起公訴。近日，湖南就審理了首起因家庭暴力自訴轉公訴的案件。

站在湘潭市雨湖區人民法院審判庭被告席上，李某流下了悔恨的淚水。他因涉嫌故意傷害罪被雨湖區人民檢察院提起公訴，法院將擇日宣判。據悉，此案也開啟了我省家庭暴力案自訴轉公訴的先例。

案情回放：25歲的湘潭人張某和同為湘潭人的李某結婚3年來，李迷戀電游賭博，輸掉40多萬元仍不知悔改，張多次勸說無效，還屢遭其毆打。張-遂決意和李離婚。2009年8月12日上午，張來到李所住酒店房間，再次與李協商離婚事宜。之后，兩人來到湘潭市民政局辦理離婚手續，因該局當日不予受理，他們又返回酒店房間，并發生爭執。李對張拳打腳踢，還用板凳砸打，致其左眼瞼皮軟組織挫傷，鼻骨粉碎性骨折，腦震蕩，并痛暈過去。醒來后，張向雨湖區公安分局云塘派出所報案。張的傷勢經鑒定為輕傷。

去年8月26日，雨湖區公安分局向犯罪嫌疑人李某下達刑事拘留通知并將其抓獲歸案。今年3月19日，李某被批準逮捕。

提起公訴：按照以往慣例，像這種家庭暴力致人輕傷的案件大多列入虐待家庭成員罪，由受害人向人民法院提起訴訟(自訴)，法院一般采取調解的方式結案。但調解必須具備受害當事人充分諒解這一前提。考慮到案發規定期限內，犯罪嫌疑人李某并未自首，也未積極賠償以取得受害人的諒解。而且據警方調查，近3年來，李某多次因家庭矛盾對妻子張某實施暴力。今年4月23日，雨湖區檢察院依法審查后，將此案起訴至雨湖區人民法院(公訴)。

檢察官說法：雨湖區檢察院檢察官鄧*岳說，自訴和公訴的主要區別在于：前者是由當事人自己向人民法院提起訴訟，后者則由檢察機關提起訴訟。自訴中，當事人處于原告地位，要自己負責舉證，自擔起訴風險。轉為公訴后，原告由個人轉為國家機關，當事人處于證人的地位，由司法機關搜集、審查、甄別、運用證據，其力度不可同日而語，當事人的舉證責任和訴訟風險也小得多。在以往的家庭暴力自訴案中，施暴者之所以很難得到應有的懲罰，是因為作為相對弱勢的受害婦女自己取證異常艱難。由司法機關調取相關證據，以切實支持和保護受害婦女，這是促成此案走上公訴程序的原因。對于這起家庭暴力自訴轉公訴的省內“第一案”，其法律意義在于法律對家庭暴力的干預力度達到了“國家公訴介入”這樣一個具有標桿意義的新高度，對受害人的保護力度將大大加強。