一、合同違約責(zé)任的判決書范本

合同違約責(zé)任判決書

原告(反訴被告)：杭州XX工貿(mào)有限公司，住(略)。

法定代表人：劉XX，公司董事長。

委托代理人(特別授權(quán)代理)：張XX，浙江XX律師事務(wù)所律師。

被告(反訴原告)：XX(杭州)機械有限公司，住(略)。

法定代表人：石XX，公司董事長。

委托代理人(特別授權(quán)代理)：劉XX，浙江XX律師事務(wù)所律師。

委托代理人(特別授權(quán)代理)：鄒XX，浙江XX律師事務(wù)所律師。

原告杭州XX工貿(mào)有限公司為與被告XX(杭州)機械有限公司買賣合同糾紛一案，于2006年3月29日向本院提起訴訟，本院于同日受理后，依法由審判員傅XX適用簡易程序進行了審理。同年4月11日，被告對原告提供的貨物申請質(zhì)量鑒定，在鑒定期間被告撤回鑒定申請。后因被告于同年7月21提出反訴，本院受理被告反訴后，本案轉(zhuǎn)普通程序，依法組成合議庭進行審理，于同年8月30日公開開庭進行了審理。原告委托代理人張XX、被告委托代理人鄒XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告杭州XX工貿(mào)有限公司訴稱：原、被告于2005年9月6日簽訂購銷合同一份，約定由原告提供給被告各種規(guī)格的鋼材。合同簽訂后，原告依約向被告提供價值274795.25元的鋼材，但被告只支付了部分貨款，經(jīng)原告多次催討，被告至今尚有貨款46177.05元未付。故向法院起訴要求被告立即支付貨款46177.05元、違約金5649.92元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費。

被告XX(杭州)機械有限公司辯稱：原、被告訂立合同的實際時間應(yīng)是2005年9月1日，同時被告已經(jīng)付清了全部貨款，請求法院駁回原告的訴訟請求。現(xiàn)根據(jù)2005年9月6日簽訂的購銷合同，原告應(yīng)于同月7日前供貨，逾期供貨一日應(yīng)按總貨款的1%向被告支付違約金。合同簽訂后，原告分別于同年9月6日和9月10日向被告提供了價值274795.25元的貨物，遲于合同約定的供貨期限3天，已構(gòu)成違約。故向法院提出反訴，要求反訴被告支付違約金8243元，并承擔(dān)本案反訴費。

反訴被告杭州XX工貿(mào)有限公司辯稱：原、被告雙方訂立合同的時間應(yīng)是2005年9月6日，反訴被告實際是在同月6日就交貨了，由于反訴原告提出規(guī)格不合適，要其他類型的鋼材，故反訴被告于同月10日提供了反訴原告所需的鋼材。按合同規(guī)定是反訴原告帶款提貨，是反訴原告違約在先，同時違約金每天按總貨款的1%計算應(yīng)屬過高。

庭審中，原、被告雙方爭議的焦點主要為：

一、雙方簽訂合同的時間。原告認為簽訂合同的時間為2005年9月6日，被告認為簽訂合同的時間為2005年9月1日。根據(jù)原、被告所提供的合同，雙方簽訂的時間為2005年9月6日，同時被告在反訴狀上也明確認為是9月6日，被告也沒有向法院提供證據(jù)可以證明是9月1日。故本院確認原、被告所簽訂合同的時間為2005年9月6日。

二、對原告于2005年9月6日、9月10日所供給被告價值274795.25元的鋼材，被告已付貨款多少元?原告認為，被告于同年9月26日付貨款100000元，同年11月賣給原告價值6724元的貨物，同年12月19日賣給原告價值34950元的貨物，2006年2月7日付貨款86944.20元，共計被告已付給原告貨款228618.20元。被告認為已付上述款項是事實，但被告已于2005年9月5日支付了原告210994.82元，并提供了同日銀行存根1份，故被告已付清了全部貨款。原告認為被告于2005年9月5日所付的貨款是支付以前其他貨物的款項，且與本次貨物的規(guī)格也不一樣，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院認為，原、被告雙方簽訂的合同時間為9月6日，且合同約定了帶款提貨，故原告的異議成立。對原告于2005年9月6日、9月10日所供給被告價值274795.25元的鋼材，本院確認被告已付貨款228618.20元。

三、反訴被告于2005年9月10日供給反訴原告的鋼材根據(jù)合同規(guī)定是否違約?反訴原告認為，反訴被告應(yīng)于9月7日前供貨，而其于9月10日供貨，逾期3天構(gòu)成違約。反訴被告提供了價值274795.25元的鋼材，故反訴被告應(yīng)依約支付8243元的違約金。為此向法院提供了雙方所簽訂購銷合同1份及9月10日的送貨單1份。反訴被告認為，在9月6日送貨后，根據(jù)反訴原告的需要送了其他規(guī)格的貨物，反訴被告沒有違約。本院認為，根據(jù)反訴原告提供的送貨單看，反訴被告于9月10日所供的貨物與雙方所簽訂合同所需鋼材的規(guī)格不一樣，且反訴原告收貨后在合理期限內(nèi)也沒有異議，應(yīng)視為對原合同的變更。故反訴被告于9月10日的供貨行為并未構(gòu)成違約。

通過對上述爭議焦點的認定及原、被告雙方在庭審中的陳述，本案事實確認如下：

2005年9月6日，原、被告雙方簽訂購銷合同一份，合同約定由原告在同年9月7日供給被告約定規(guī)格的鋼材一批，同時約定帶款提貨等條款。合同簽訂后，原告分別于同年9月6日、9月10日按被告所需供給了價值為274795.25元不同規(guī)格的鋼材，被告在收貨后已支付原告貨款228618.20元，余款46177.05元經(jīng)原告多次催討，被告至今未付。在庭審中，被告對原告違約金5649.92元的計算沒有異議。

本院認為：原、被告間的買賣合同成立并有效。被告在收取原告的鋼材后，尚有46177.05元貨款未付，現(xiàn)原告要求被告支付該款，本院予以支持。被告未按約支付原告貨款，已構(gòu)成違約，對被告逾期支付的貨款原告要求按日萬分之二點一計算違約金符合法律規(guī)定，且被告對原告違約金的計算也沒有異議，故本院對原告要求被告支付違約金5649.92元的訴訟請求予以支持。被告辯稱已付清全部貨款，依據(jù)不足，本院不予采信。反訴原告訴稱反訴被告構(gòu)成違約，要求反訴被告支付違約金8234元，無事實依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條、第一百五十九條、第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告XX魯(杭州)機械有限公司支付原告杭州XX工貿(mào)有限公司貨款46177.05元、違約金5649.92元，共計54826.97元，此款限被告在本判決生效后10日內(nèi)付清。

二、駁回反訴原告XX(杭州)機械有限公司要求反訴被告杭州XX工貿(mào)有限公司支付違約金8243元的訴訟請求。

本案本訴受理費2065元，反訴受理費340元，合計2405元，由被告(反訴原告)XX(杭州)機械有限公司負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院，并向杭州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費2405元(開戶銀行：工商銀行XX分理處;帳號：XXXXXXXXXXXX;戶名：浙江省XX中級人民法院)。在上訴期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。

審判長施XX

審判員傅XX

代理審判員王XX

我們雙方當(dāng)初既然訂立了合同，就應(yīng)該自覺的遵守它。關(guān)于合同違約責(zé)任，如果違背了合同約定的責(zé)任，失了信，就應(yīng)該要承擔(dān)相應(yīng)的后果，對違約造成的損失進行賠付。以上就是由律霸網(wǎng)小編為大家?guī)淼南嚓P(guān)范文資料，如您還有疑惑，歡迎在線咨詢。