最高法觀點

1、債權(quán)憑證在民間借貸案件中的證明效力

出借人向借款人主張歸還借款時，應(yīng)當(dāng)證明的事實包括兩個方面：一是雙方就借貸法律關(guān)系達成合意，二是出借人實際向借款人交付了出借款項。在出借人能夠提供真實完整的借款憑證的情況下，一般應(yīng)可以推定其與借款人之間達成了借款合同關(guān)系的合意，并且實際履行了款項交付義務(wù)。其次，雙方當(dāng)事人之間無論是否簽訂了書面借款合同，都可能對借款的實際交付未保留完整證據(jù)，特別是借款通過現(xiàn)金交付的情況下，出借人往往只能提供借款合同或者借據(jù)、收條、欠條等證據(jù)，證明款項已經(jīng)交付。此時，則還應(yīng)當(dāng)具體區(qū)分債權(quán)憑證的種類和內(nèi)容作出判斷。

(1)借據(jù)

借據(jù)一般是由借款人書寫并簽字蓋章的債權(quán)憑證，表明借款人向出借人借款，內(nèi)容一般記載借款人、出借人、借款數(shù)額、借期、利息、借款時間等。按照通常的交易習(xí)慣，借據(jù)是在出借人交付借款的同時出具的，在借款人實際歸還借款后銷毀，或者以出借人出具收條的方式予以作廢。但隨著民間借貸市場供需雙方力量對比的失衡，很多時候，借款人系在實際收到借款前就向出借人出具了借據(jù)，此種情況下的借據(jù)，則在內(nèi)容上和性質(zhì)上更接近借款合同了。

(2)收據(jù)

收據(jù)或收條是表明收到他人交來的錢款的憑證。通常自然人之間的借貸會以收條方式表明借款人收到出借人支付的借款，而企業(yè)作為借款人的情況下，則一般通過出具收據(jù)的方式，以方便會計入賬。收據(jù)或收條的內(nèi)容通常會載明付款人、收款人、收到款項的數(shù)額、時間等。在民間借貸中，收據(jù)或收條除了在借款人收到借款時出具，從而作為出借人主張借貸關(guān)系的證據(jù)外，還可能在借款人歸還借款的時候由出借人出具，從而作為借款人據(jù)以抗辯借款已經(jīng)實際歸還的證據(jù)。收據(jù)或收條從內(nèi)容上和性質(zhì)上看，與借款合同和借據(jù)不同，更強調(diào)款項的實際給付而不是雙方之間的借款合意。

(3)欠條

民間借貸關(guān)系中的欠條一般是借款人單方向出借人出具，用以表明所借款項、借期、利息等內(nèi)容的憑證。有的欠條并不記載債權(quán)人，而以實際持有欠條的人為債權(quán)人。與借款合同、借據(jù)等不同，欠條所表明的欠款內(nèi)容可能并不僅僅因當(dāng)事人之間的借款而形成，當(dāng)事人之間基于買賣、承攬、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等其他基礎(chǔ)法律關(guān)系而形成的債權(quán)債務(wù)，經(jīng)雙方對賬、清算后，亦可形成欠條，明確尚欠款項數(shù)額和歸還期限等。因此，在民間借貸案件審理中，當(dāng)事人僅憑欠條起訴要求對方歸還借款的，需要對欠條形成的事實基礎(chǔ)予以審查。

2、綜合判斷借貸事實的各種因素

在原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告否認(rèn)發(fā)生借貸事實的情況下，人民法院除依據(jù)當(dāng)事人提供的債權(quán)憑證外，還應(yīng)綜合審查其他事實和因素，對原告主張的借貸事實是否實際發(fā)生作出綜合判斷。總的來說，法官應(yīng)當(dāng)在審查借款合同、借據(jù)和借款交付憑證等直接證據(jù)形式上的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性之外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)取得的方式、證據(jù)形成原因、證據(jù)形式、證據(jù)提供者情況及與案件的關(guān)系等，對證據(jù)的證明力進行審查和判斷，并對比雙方當(dāng)事人提供證據(jù)的證明力大小，按照民事訴訟證據(jù)蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，形成內(nèi)心確信，作出最終認(rèn)定。

(1)借貸金額

通常情況下，人們在對待不同的借貸金額時，采取的謹(jǐn)慎注意程度往往存在差別，在借貸金額不大的情況下，資金交付方式選擇多樣性、隨意性較強，在審理此類案件時，如果出借人主張借款通過現(xiàn)金方式支付，通常通過審查借據(jù)等債權(quán)憑證的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，即可完成事實查證，在沒有相反證據(jù)的情況下，可以確認(rèn)借貸事實。對于大額借貸，人民法院通常應(yīng)當(dāng)對借款合同、借據(jù)、銀行資金往來交付證據(jù)、企業(yè)會計資料等綜合審查認(rèn)定。對出借人主張通過現(xiàn)金方式支付的大額借貸，在出借人無法提供借據(jù)等債權(quán)憑證之外的其他證據(jù)證明借款已經(jīng)實際支付的情況下，則應(yīng)當(dāng)進一步審查出借人的經(jīng)濟狀況、借款人與出借人的關(guān)系、交易習(xí)慣等相關(guān)事實，從而判斷當(dāng)事人的主張是否成立。此外，借貸金額與當(dāng)事人之間的親疏關(guān)系、當(dāng)事人的經(jīng)濟能力以及借款來源和用途等相關(guān)事實均有不同程度的牽連，查清借貸金額本身不僅是正確審理民間借貸案件借款本金的需要，也是進一步結(jié)合其他事實認(rèn)定借貸關(guān)系是否真實發(fā)生的必要一環(huán)。

(2)款項交付

款項交付事實的查清，一般應(yīng)當(dāng)包括交付方式、交付時間、交付地點、交付人和接受交付人的情況等多方面內(nèi)容。其中，交付方式主要指款項系通過銀行轉(zhuǎn)賬、票據(jù)支付還是現(xiàn)金支付等方式予以實際交付。在司法實踐中，出借人對于難以證明實際交付的借款，往往主張系以現(xiàn)金方式交易從而逃避舉證證明款項已經(jīng)實際交付的事實，對此應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對待。對于出借人主張以現(xiàn)金交付的借款，則應(yīng)當(dāng)對交付時間、交付地點、交付人和接受交付人等交付細(xì)節(jié)進一步予以審查確認(rèn)，從而力求查明款項交付的事實。

(3)當(dāng)事人的經(jīng)濟能力

審查當(dāng)事人的經(jīng)濟能力，主要是對出借人的經(jīng)濟狀況和錢款來源進行審查，同時也可以結(jié)合案件具體情況，對借款人的經(jīng)濟狀況和借款用途予以審查，從而更好地查清案件事實，形成借貸事實是否真實發(fā)生的內(nèi)心確信。在當(dāng)事人對借貸關(guān)系是否真實發(fā)生存在異議，或者雖然案件當(dāng)事人雙方對借款事實無異議，但人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為可能涉及虛假訴訟的時候，則為了進一步查明借貸關(guān)系的真實性，有必要對當(dāng)事人的經(jīng)濟能力和財產(chǎn)變動情況等予以審查，從而對交易是否實際發(fā)生作出綜合判斷。

(4)交易方式和交易習(xí)慣

之所以在合同解釋上考慮交易習(xí)慣，是因為作為交易主體的行為，通常受到習(xí)慣的支配，有時當(dāng)事人之所以沒有在合同中作出明確約定，是因為雙方對于也已形成的交易習(xí)慣均認(rèn)為自然屬于合同內(nèi)容，無須明示。需要注意的是，當(dāng)事人對于自己所主張的交易習(xí)慣，需要提供充分證據(jù)予以證明。一方面，需要證明確實存在該交易習(xí)慣，另一方面該交易習(xí)慣應(yīng)當(dāng)為雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可和遵循。由于交易習(xí)慣的多樣性，在認(rèn)定和適用時，應(yīng)當(dāng)特別注意公開性、公認(rèn)性、合法性原則，除能夠證明在雙方當(dāng)事人之間達成的特別交易習(xí)慣外，對于更大范圍內(nèi)的交易習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)原則上以一定地域或行業(yè)內(nèi)反復(fù)、穩(wěn)定存在，具有區(qū)域或行業(yè)內(nèi)交易主體共同認(rèn)知和認(rèn)可的習(xí)慣，方能確認(rèn)為交易習(xí)慣，而且，交易習(xí)慣的運用應(yīng)當(dāng)以不具備反證為前提。

(5)證人證言

需要明確的是，人民法院在審查證人證言時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》等相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定進行，特別是對于客觀證據(jù)較為薄弱的案件，更要注意甄別證人證言的真實性、合法性。在認(rèn)定證人證言的時候，還可以靈活運用對質(zhì)等方法，以便更好地查清案件事實。

(摘自《民間借貸案件審理中的舉證責(zé)任分配和事實認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題》，作者：沈丹丹，最高人民法院民一庭法官，載于《民事審判指導(dǎo)與參考(2015年第3輯總第63輯)》，人民法院出版社2016年4月出版)

相關(guān)案例

1、民間借貸糾紛的出借人僅能夠提供借條，借款人不能提供足以推翻該借條的相反證據(jù)的，法院可以認(rèn)定借款事實存在——許紅明訴陳開達等民間借貸案

案例要旨：在民間借貸糾紛中，借條是證明借貸關(guān)系存在的直接證據(jù)，具有較強的證明力。一般來講，出借人提供借條，足以認(rèn)為其已經(jīng)承擔(dān)了舉證責(zé)任。根據(jù)誰主張誰舉證的舉證規(guī)則，借款人否認(rèn)借款事實存在的，應(yīng)當(dāng)提供可以推翻借條的相反證據(jù)，否則，應(yīng)承擔(dān)舉證不足的不利后果。因此，民間借貸糾紛的出借人僅能夠提供借條，借款人不能提供足以推翻該借條的相反證據(jù)的，法院可以直接認(rèn)定借款事實存在。

案號：(2011)浙甬商終字第753號

審理法院：浙江省寧波市中級人民法院

來源：《中國審判案例要覽2012年商事審判案例卷》

2、收據(jù)不具有證明借款已交付的當(dāng)然證明力——周歆焱與康發(fā)公司、張亞輝借款合同糾紛案

案例要旨：現(xiàn)金借款的履行問題，不能僅憑借款人向貸款人出具的收據(jù)就認(rèn)定貸款人已經(jīng)履行了貸款義務(wù)，如果借款人的抗辯事由足以引起法官的合理懷疑，法院還應(yīng)進一步審查借款事實，在無法查明的情況下應(yīng)根據(jù)證據(jù)規(guī)則進行認(rèn)定。

案號：(2009)渝五中法民初字第151號;(2010)渝高法民終字第78號

審理法院：重慶市高級人民法院

來源：《人民司法?案例》2010年第16期

3、欠條所反映的當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)不一定是民間借貸關(guān)系——孫某訴鐘某債務(wù)糾紛案

案例要旨：雖然原告持有被告出具的欠條原件，但綜合案情及生活常理，可以推定原、被告之間的總債務(wù)數(shù)額，在被告已經(jīng)履行了債務(wù)之后，原告已無權(quán)再行主張。另外，根據(jù)后協(xié)議優(yōu)于先協(xié)議的原則，在前后協(xié)議內(nèi)容不一致時，應(yīng)以后協(xié)議為準(zhǔn)。

案號：(2011)甬鄞民初字第323號

審理法院：浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院

來源：《人民司法?案例》2012年第2期

法律依據(jù)

1、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》

第二條出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。

當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。被告對原告的債權(quán)人資格提出有事實依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。

2、《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經(jīng)濟發(fā)展維護社會穩(wěn)定的通知》

七、注意防范、制裁虛假訴訟。人民法院在審理民間借貸糾紛案件過程中，要依法全面、客觀地審核雙方當(dāng)事人提交的全部證據(jù)，從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。對形式有瑕疵的“欠條”或者“收條”，要結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定是否存在借貸關(guān)系;對現(xiàn)金交付的借貸，可根據(jù)交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、借貸金額的大小、當(dāng)事人間關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)經(jīng)過等因素綜合判斷。發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟嫌疑的，要及時依職權(quán)或者提請有關(guān)部門調(diào)查取證，查清事實真相。經(jīng)查證確屬虛假訴訟的，駁回其訴訟請求，并對其妨害民事訴訟的行為依法予以制裁;對于以騙取財物、逃廢債務(wù)為目的實施虛假訴訟，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。