【為您推薦】召陵區(qū)律師 成華區(qū)律師 蜀山區(qū)律師 花垣縣律師 新浦區(qū)律師 水城縣律師 湖濱區(qū)律師

對于醫(yī)療過錯，需要經(jīng)過相關(guān)部門的鑒定機構(gòu)鑒定，才能確定是否存在醫(yī)療過錯。但是不管存在與否，案件當事人都需要進行相應(yīng)的論證，通常情況下，當事人都會交由律師進行代理詞陳述。那么，醫(yī)療過錯責任案代理詞范文是怎樣的?下面律霸小編將其范文介紹給大家。

醫(yī)療過錯責任案代理詞范文

尊敬的審判長、審判員：

xxxx律師事務(wù)所接受本案原告---的委托，指派本律師擔任其訴xx人民醫(yī)院、xx醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案的一審訴訟代理人。本代理人庭前了解了相關(guān)情況，剛才參加了法庭的質(zhì)證，現(xiàn)針對本案的事實，結(jié)合我國的法律規(guī)定，發(fā)表如下代理意見：

一、本案系一起醫(yī)療過錯損害賠償侵 權(quán)糾紛，應(yīng)根據(jù)《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》之相關(guān)規(guī)定處理。

本案不屬于因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，而是因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療損害賠償糾紛。結(jié)合原告提出的人身損害賠償侵權(quán)之訴，我們可以確定本案系一起醫(yī)療過錯人身損害賠償?shù)那謾?quán)糾紛。

既然本案不屬于醫(yī)療事故糾紛，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理條例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》(法[2003]20號)第一條之規(guī)定，非因醫(yī)療事故引起的賠償糾紛不能參照〈醫(yī)療事故處理條例〉相關(guān)規(guī)定處理，而應(yīng)該按照民法通則及相關(guān)司法解釋處理。因此，本案應(yīng)該根據(jù)《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》之相關(guān)規(guī)定處理。

二、關(guān)于本案的舉證責任問題

本案為醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件，按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第八項的規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任”，因此，被告------醫(yī)院就其在診療原告---母子的過程中其醫(yī)療行為與畸形兒的不當出生之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任;原告就損害后果和醫(yī)療關(guān)系承擔舉證責任。

原告已就醫(yī)療關(guān)系向法庭提供了第二組證據(jù)，充分證明原告與被告間形成醫(yī)療服務(wù)關(guān)系;原告就損害事實的發(fā)生向法庭提交了第三組證據(jù)，充分證明原告---患有腦積水、腦發(fā)育不良、軟骨發(fā)育不全等一系列畸形;原告就損害后果向法庭提交了第四組證據(jù)，證明原告為治療、扶養(yǎng)“缺陷兒”而已經(jīng)發(fā)生和必然增加的醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、殘疾用品費、殘疾用具維修費、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金等損失;原告已經(jīng)完成了自己的舉證責任。

原告對被告------醫(yī)院在診療原告---母子的過程中其醫(yī)療行為與畸形兒的不當出生之間的因果關(guān)系及醫(yī)療過錯沒有法定的舉證義務(wù);原告對此只享有舉證權(quán)利，不承擔舉證責任。但為了尊重科學與事實，也為了讓法庭對兩被告醫(yī)院的醫(yī)療過錯行為能有一個直接采信的權(quán)威結(jié)論，原告多次申請貴院委托權(quán)威機構(gòu)進行醫(yī)療過錯鑒定。

在上一次起訴過程中貴院已依法委托---科學技術(shù)鑒定研究所進行鑒定，原告在法庭調(diào)查中了也向法庭提交了該所出具的第824號鑒定意見書。本代理人認為：該份鑒定意見書足以證明兩被告醫(yī)院存在醫(yī)療過錯，其醫(yī)療行為與畸形兒的不當出生之間存在因果關(guān)系。本代理人下面將圍繞鑒定意見書中提及兩被告醫(yī)院的醫(yī)療過錯的相關(guān)分析說明進行詳盡的補充闡述。

三、鑒定意見書認為：“兩被告醫(yī)院產(chǎn)前檢查存在缺陷”

(一)鑒定意見書分析說明第3項第1)點認為：常規(guī)產(chǎn)前超聲檢查就應(yīng)測量胎兒的雙頂徑、頭圍、腹圍與肌骨長。---懷孕中期在---醫(yī)院超聲至進行的三維彩超檢查，報告中沒有對頭圍、腹圍、肌骨長的測量，不符合規(guī)范。

2008年2月27日，原告基于對第二被告---醫(yī)院的信任，因孕26周到第二被告進行產(chǎn)科孕檢，醫(yī)生推薦做三維彩超對胎兒進行產(chǎn)前檢查。原告接受了被告方提供的三維彩超產(chǎn)前檢查，并高度信任被告---醫(yī)院出具的的胎兒診斷報告單。

相關(guān)權(quán)威資料表明：三維彩超表面成像用于圍生期檢查，不僅可觀察到胎兒成長的過程，更重要的是可作為診斷胎兒畸形的主要手段。尤其是在妊娠中期(24～32周)：可清晰顯示胎兒各部位臟器，了解胎兒生長發(fā)育情況，觀察頭、肢體及各臟器大體結(jié)構(gòu)是否有畸形，由于該期胎兒發(fā)育完善，羊水量增多，三維成像在液性環(huán)繞的條件下效果更佳，可顯示大部分組織器官結(jié)構(gòu)及整個胎兒發(fā)育狀況。

該期胎兒面部豐滿、五官清晰，是診斷的最佳時期，成像成功率高，對臨床診斷最有意義。原告正是在這個階段到被告醫(yī)院進行產(chǎn)前檢查的，但本案中由于被告醫(yī)院馬虎胎檢，未能正確提示胎兒的哪怕一種畸形，以致誤導原告---夫婦生產(chǎn)缺限兒。

另外，被告---醫(yī)院在檢查前未履行告知義務(wù)和必要的說明，未明確產(chǎn)前常規(guī)檢查和必要的檢查項目和名稱，在檢查報告單上沒有完整注明檢查情況，未作到謹慎注意和檢查的義務(wù)。

根據(jù)產(chǎn)科診療行業(yè)操作規(guī)程：產(chǎn)前超聲檢查應(yīng)當向接受檢查的人員明確告知(三項內(nèi)容)

1、產(chǎn)前超聲檢查前告知病人超聲檢查的局限性、時限性和胎兒生長發(fā)育過程中的不可預測性，使病人家屬對超聲檢查有一個客觀的認識。

2、對每次檢查的內(nèi)容和間隔應(yīng)當告知，妊娠13周至分娩前孕婦，有條件的醫(yī)院最好分幾個時間段進行。妊娠13至20周，實驗室篩查高風險者觀測超聲能顯示的N—T和頸后皮膚;妊娠20-26周時，詳細觀察超聲能顯示的胎兒各系統(tǒng)的形態(tài)和結(jié)構(gòu);妊娠29-34周時，進一步觀察胎兒各系統(tǒng)的形態(tài)和結(jié)構(gòu)，有條件的醫(yī)院做三維超聲檢查;有條件的醫(yī)院在妊娠36-38周，進行彩色多普勒超聲檢查。

3、超聲診斷報告中，陽性結(jié)果要有圖象和文字記錄。因胎兒、孕婦等因素導致對胎兒解剖評價受限制的情況，要記錄在報告上，必要時進行隨訪檢查。產(chǎn)科診療操作流程規(guī)定：超聲檢查時先尋胎兒，后確定胎位，先行胎兒縱切后行胎兒橫切的原則，按顱骨、顱內(nèi)結(jié)構(gòu)、眼、鼻、唇、脊柱、頸部、胸廓、肺、四腔心、膈肌、腹壁、肝臟、腸、雙腎、膀胱、四肢長骨有順序進行檢查;如為雙胎，再尋出另一胎兒，并按順序檢查。

對照被告出具的超聲醫(yī)學影像系統(tǒng)報告單，其超聲所見及診斷意見寥寥數(shù)語，沒有對胎兒的頭圍、腹圍、肌骨長等必查內(nèi)容進行測量，既不符合《產(chǎn)前超聲檢查規(guī)范》，也未盡合理必要的告知義務(wù)，僅依日常生活經(jīng)驗與邏輯推理，醫(yī)院的醫(yī)療過錯也是明顯的。

有必要強調(diào)一點，如---醫(yī)院超聲檢查符合診療規(guī)范，對頭圍、腹圍、肌骨長進行認真細致的檢查，就有可能對胎兒的軟骨發(fā)育不全有所發(fā)現(xiàn)，因軟骨發(fā)育不全的胎兒其股骨長是明顯低于正常范圍的，正是由于---醫(yī)院的這一項漏檢，致使原告極大的喪失了發(fā)現(xiàn)胎兒存在異常的可能機會。

(二)鑒定意見書認為：“---孕34周、39周在---醫(yī)院進行了兩次孕檢，未見有超聲檢查的記錄，病歷中也未堤及是否在其他醫(yī)院進行過孕晚期超聲檢查，接診醫(yī)生對此關(guān)注不夠，存在不足。”

2008年5月1日及2008年6月6日原告---曾兩次到被告---醫(yī)院婦產(chǎn)科做孕檢，接診醫(yī)生只是簡單地測了一下宮高、腹圍，聽了一下胎心等，均未提示胎兒發(fā)育異常，且未提醒告知進行必要的B超檢查。孕產(chǎn)婦到保健機構(gòu)接受診斷服務(wù)，認為保健機構(gòu)提供的服務(wù)是安全的、是科學的，基于高度合理信賴，原告選擇了被告診療服務(wù)，被告理應(yīng)依照產(chǎn)檢目的向原告提供有效服務(wù)，但被告的過于自信或疏忽大意，致使原告又兩次錯過通過產(chǎn)前B超篩查發(fā)現(xiàn)缺陷兒的機會。

本代理人認為：除上述兩次檢查未能及時提示外，---醫(yī)院還有一次診療過錯致使原告喪失了通過產(chǎn)前B超發(fā)現(xiàn)缺陷兒的最后機會。

原告在被告醫(yī)院住院待產(chǎn)期間，曾兩次向主治醫(yī)生提出做三維彩超以檢查胎兒宮內(nèi)發(fā)育情況，及胎兒頭是否很大、能否順產(chǎn)的合理要求，但主治醫(yī)生兩次不予理會，正是因為被告工作人員的不作為，致使原告喪失了通過產(chǎn)前B超發(fā)現(xiàn)缺陷兒的最后機會。

事實上，即使原告自身不提出產(chǎn)前B超的要求，被告醫(yī)生也應(yīng)該根據(jù)原告當時的實際情況主動安排B超檢查。因原告當時的情況是胎膜早破、宮縮乏力，據(jù)人民軍醫(yī)出版社出版的《婦產(chǎn)科醫(yī)囑常規(guī)與禁忌》219頁第20章分娩并發(fā)癥第一節(jié) 產(chǎn)力異常(宮縮乏力)臨時醫(yī)囑中包括產(chǎn)科B超;第21章第二節(jié) 胎膜早破 其臨時醫(yī)囑中也包括B超檢查。

四、鑒定意見書的鑒定意見第2項認為：---其出生前被發(fā)現(xiàn)異常，與多種因素有關(guān)，兩被告醫(yī)院的診療缺陷是原因之一，對---夫婦決定是否進一步做產(chǎn)前診斷，進而決定是否終止妊娠有一定的影響。

本代理人認為：二被告醫(yī)院的過錯醫(yī)療行為所導致的損害事實并非是原告---所生嬰兒的身體殘疾，而是作為嬰兒生育主體的父母對于生育權(quán)的決定和選擇，即我國《母嬰保健法》和《人口與計劃生育法》所規(guī)定的優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)，設(shè)定這一權(quán)利制度的內(nèi)在價值取向是促進生育質(zhì)量和提高人口素質(zhì)，以實現(xiàn)家庭幸福、民族繁榮與社會進步，由此可見，該項父母享有的優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)的接點在于生育機構(gòu)的及時告知義務(wù)和父母的生育知情權(quán)，以便出示父母能夠及時對生育進行決定和 選擇，但是，由于二被告醫(yī)院對原告---超聲胎檢及孕檢的馬虎與失誤，一次次出具胎兒正常的錯誤結(jié)論，未能及時發(fā)現(xiàn)原告---的多項先天性畸形并及時告知原告---夫婦，進而，導致作為生育主體的原告---夫婦亦未能及時根據(jù)胎兒的肢體發(fā)育狀況對是否繼續(xù)生育進行適時、理性的決定和選擇，最終導致原告---夫婦不得不接受殘疾嬰兒的出生。

當然，必須指出的是，殘疾嬰兒作為一個獨立的鮮活生命主體，具有也應(yīng)當具有一個健康生命主體所應(yīng)當享有的所有權(quán)利，不應(yīng)因身體的殘缺而貶低其生命的價值和意義。

綜上所述，兩被告在各自對原告---的產(chǎn)前檢查中存在重大過失，其過失行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果，這個后果就是導致殘疾兒的不當出生。應(yīng)當注意的是殘疾人也是人，只要缺陷兒出生父母便有義務(wù)撫養(yǎng)和監(jiān)護其長大，醫(yī)方對殘疾本身沒有過錯，但對缺陷兒的出生存在重大過錯，孩子的殘疾并非醫(yī)院的錯，但孩子的誕生卻和二被告醫(yī)院有著密不可分的因果關(guān)系。

因為殘疾嬰兒的不當出生，原告---夫婦不但要為此額外支付巨額的治療費用、扶養(yǎng)開支，而且還要承擔無以倫比的感情的傷害、精神的痛苦和心靈的創(chuàng)傷。因此，由二被告醫(yī)院對原告的各項因此增加的物質(zhì)損失和由此帶來的顯而易見的精神損害承擔連帶賠償責任既合情又合法。

以上代理意見懇請酌情采納。

原告代理人：xxxx律師事務(wù)所xx律師

綜上所述，就是關(guān)于醫(yī)療過錯責任案代理詞范文的具體介紹，另外，小編整理的范文僅供大家參考使用，并不是通用的范文。但大家可以依據(jù)文中的格式，結(jié)合實際情況整理出屬于自己的代理詞。同時代理詞的撰寫一定要以實際的真實情況為準則，圍繞觀點從多角度、多方面進行論證。

醫(yī)療過錯怎么賠償

醫(yī)療過錯鑒定的相關(guān)知識

醫(yī)療過錯的民事責任有哪些？