一、不起訴概論

不起訴，歸結到底是公訴機關作出的一種訴訟行為，是基于訴訟經濟和保障當事人的合法權益的目的，對符合條件的犯罪嫌疑人做出的訴訟決定，但此決定并非是在法律上宣判其無罪，而僅僅是一種訴訟程序的終結。在我國，不起訴的發展經過了大致3個階段：第一個階段中包括了不起訴和免于起訴兩個部分。其中的免于起訴主要是基于建國初期的特殊情況以及如何解決戰犯問題而建立，是具有時代特色和局限性的。這段時期學者的主要觀點大致為：進一步明確免予起訴的范圍和條件，免予起訴的方式可以適當采用緩予起訴制度，明確檢察機關有權對免于起訴的被告人作出非刑罰方法的處分，對免予起訴決定的申訴、復查制度需作補充完整。第二個階段廢除了已經難以發揮作用和存在很大缺陷的免于起訴制度，而取而代之的則為3類不起訴類型，具體為：法定不起訴、酌定不起訴和證據不足不起訴。這三種適用類型雖然存在不合理之處，但是適用的時間持續到2012年新刑訴修改，適用時間較長，經過長時間的司法實踐，暴露出一些問題，包括適用條件的不完善以及不起訴類型的缺失，需要進一步催生新的不起訴類型產生。第3個階段在保留前3種不起訴類型的基礎上加入了附條件不起訴。這是相對于我國來說的一種新的不起訴類型，在法治先進國家，這個制度一般稱為“暫緩起訴”，顧名思義是一種暫時不起訴的制度，在實踐中極具價值。

二、分析附條件不起訴

1、基于附條件不起訴剛剛建立，需要我們細致分析和完善。

(1)適用條件過窄

該制度的適用范圍主體為未成年人，罪名為刑法第四、五、六章規定的內容，刑期為一年有期徒刑。刑訴法的此規定雖然彌補了以往不起訴中對于該不起訴類型缺失的弊端，但是把罪名和刑期的規定過于狹窄，對一些雖然罪名不在四、五、六章但情節較為輕微的犯罪排除在外，而且適用主體僅限于未成年人，基于及時改過自新，重在教育的立法宗旨，把情節較輕的、偶犯、初犯等成年罪犯排除在外，不僅不利于立法目的的實現，而且會限制不起訴制度適用率，造成司法資源的浪費。

(2)完善對附條件不起訴的制約救濟機制

檢察院作出附條件不起訴決定之前，應當經犯罪嫌疑人及其法定代理人同意，充分聽取被害人的意見，重視受害人的切身利益，但不必被害人同意。在作出不起訴決定前，應當聽取公安機關的意見，并完善其提起復議、復核的相關規定。

2、改革適用條件，發揮實效功能。

一個制度存在缺陷，應從多方面來考慮，但是基本為兩個類，立法層面和實踐層面。由于我國不起訴在立法上不夠完善，實踐中必然存在大量無法解決的問題。所以，需從以下入手：

(1)不起訴的作用最基本的為適時終止訴訟程序，減輕當事人訴累，沒有進行實質性定性的效力，應當理清二者的關系并協調好。

(2)不起訴制度的適應條件應當涵蓋立法和司法實踐當中出現和可能出現的情況，以此嚴謹立法，不應某種情況出現的好率較小而予以舍棄。

具體可以分為：擴大法定不起訴的適用范圍，將犯罪嫌疑人沒有違法行為和在法律上不認定為犯罪的情形、缺乏犯罪構成要件的案件、已經判決生效的案件和法人終止的案件納入其中。

擴大酌定不起訴的適用范圍，包括某些特殊的犯罪，如危害國家安全罪、危害公共安全犯罪，當國家利益利益、社會利益、政治利益優于對犯罪的追訴時，應允許檢察機關對犯罪嫌疑人適用酌定不起訴;對輕微犯罪案件、特殊人群的犯罪案件、初犯、偶犯等如適用不起訴更利于公共利益的需要時，可適應此制度。

三、如何完善不起訴制度

立法上的諸多缺陷，導致在司法實踐中出現很多問題，要定紛止爭，使其充分發揮實效性，顯得十分必要。

(1)為了不起訴制度更好運行，需要在實踐中杜絕公訴機關內部的任務目標，限制不起訴適用的概率。此缺陷的產生一部分可以歸結于我國立法的不足，另一部分則是由于我國政治體制長期運行過程中暴露的缺陷。因此，保障不起訴的健康運行，需要對公訴機關適用該制度的規定具體詳細化，杜絕其濫用職權。在此基礎上，改革我國的司法系統，最大限度的避免行政權干擾司法權，排除檢察系統在適用該制度時難以抉擇的關系案、人情案，使不起訴率更加合理化。

(2)完善人民監督員制度

從我國的國情出發，結合實踐經驗，引入人民監督員加強監督。在具體不起訴案件中，監督員提出的意見，檢察長同意的，有關部門應當執行;檢察長不同意的，應當提交檢委會討論決定。當檢委會的意見與人民監督員的意見出現分歧時，檢委會應當向人民監督員說明。但出現監督人員比例較大的的分歧時，可以參照適用復核程序，向上級檢察院復核。

以上就是律霸網小編為你介紹的關于論刑事不起訴的制度是怎樣的的法律知識，不起訴是公訴機關作出的一種訴訟行為，是基于訴訟經濟和保障當事人的合法權益的目的，對符合條件的犯罪嫌疑人做出的訴訟決定，但此決定并非是在法律上宣判其無罪，而僅僅是一種訴訟程序的終結。