當(dāng)前訴訟調(diào)解存在哪些問題有哪些對策

一、存在的問題：

1、調(diào)解過度神話，侵蝕司法的審判權(quán)能，導(dǎo)致審判分流社會矛盾的作用萎縮。調(diào)解是審判權(quán)能的重要補(bǔ)充，調(diào)解與審判共同構(gòu)成社會矛盾化解體系。在我國矛盾化解機(jī)制中，調(diào)解作為一種重要的方式而獨(dú)立存在。從廣義上來說，調(diào)解涵蓋的范圍很廣。從調(diào)解主體來看，調(diào)解包括了訴訟調(diào)解、行政調(diào)解與人民調(diào)解。出于行文方便的考慮。本文所指的調(diào)解主要是由法官主導(dǎo)的訴訟調(diào)解，而并不囊括其他調(diào)解類型。從訴訟流程上看，法官主導(dǎo)的調(diào)解工作包括了訴前調(diào)解、庭前調(diào)解及庭后及訴后調(diào)解。從訴訟類別上看，人民法官主導(dǎo)的訴訟調(diào)解包括了民商事訴訟調(diào)解、刑事附帶民事訴訟調(diào)解及行政訴訟的協(xié)調(diào)。

2、片面追求調(diào)解率，導(dǎo)致久調(diào)不結(jié)，以判壓調(diào)現(xiàn)象嚴(yán)重。從社會矛盾化解的角度來說，調(diào)解更有利于實(shí)質(zhì)性解決糾紛，更有社會穩(wěn)定的維護(hù)及和諧社會的建構(gòu)。因而為建設(shè)社會不和諧、不穩(wěn)定的因素，法官應(yīng)當(dāng)盡可能通過做好原被告雙方的工作，動之以情，曉之以理，讓當(dāng)事人作出必要的妥協(xié)和讓步，推進(jìn)矛盾的實(shí)質(zhì)性化解。但我們卻不可為調(diào)解而調(diào)解，而全然不顧案件本身的性質(zhì)與類型及調(diào)解難度，片面極端追求調(diào)解率。

3、訴訟調(diào)解效果不佳導(dǎo)致社會矛盾無法真正化解，調(diào)解效果不佳。從調(diào)解結(jié)果的處理上看，因?yàn)榉ü贈]有認(rèn)真查清事實(shí)，給當(dāng)事人講事實(shí)、擺證據(jù)而采取和稀泥式處理，一方面導(dǎo)致當(dāng)事人最終反悔而不簽訂調(diào)解協(xié)議致使調(diào)解協(xié)議因確認(rèn)不能而無法生效，另一方面則致使當(dāng)事人提起案件的再審加重司法負(fù)荷。

完善的對策：

1、樹立正確的調(diào)解理念，讓調(diào)解的價(jià)值歸位，擺正訴訟調(diào)解的位置。要做好訴訟調(diào)解工作，充分發(fā)揮調(diào)解化解社會矛盾的功能，就必須樹立正確的調(diào)解理念，讓調(diào)解的價(jià)值歸位，擺正訴訟調(diào)解的正確位置。

2、建構(gòu)科學(xué)合理的調(diào)解制度，完善對法官調(diào)解的考核機(jī)制，消除片面追求調(diào)解率的不正常現(xiàn)象。調(diào)解必須是出于雙方自愿的原則，而不可因?yàn)榉ü僮非笳{(diào)解率的一己私利而以判壓調(diào)，久調(diào)不決。

3、加強(qiáng)對法官調(diào)解技能的教育培訓(xùn)，豐富和完善辦案法官的調(diào)解技能和調(diào)解藝術(shù)，發(fā)揮調(diào)解應(yīng)有的價(jià)值。從本文前述的分析，我們可以看出調(diào)解技能的多寡與高低嚴(yán)重影響著法官的調(diào)解率與案件調(diào)解的最終效果。因?yàn)椋鶕?jù)風(fēng)險(xiǎn)偏好定律，法官如若缺乏足夠的調(diào)解技能與調(diào)解藝術(shù)，肯定不會貿(mào)然選擇調(diào)解作為首選的結(jié)案方式。當(dāng)前，法官調(diào)解技能與操作技巧的闕如亦是導(dǎo)致很多法官不會調(diào)、不善調(diào)，調(diào)解效果不佳的關(guān)鍵性影響因子。

《刑事訴訟法》

第二百一十二條?人民法院對自訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解；自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。本法第二百一十條第三項(xiàng)規(guī)定的案件不適用調(diào)解。

有問題需要溝通解決，要是對于其中內(nèi)容有不太清楚也希望進(jìn)一步了解，建議您及時(shí)尋求律霸網(wǎng)在線律師的的幫助。