精神病人強制醫(yī)療多久?

首先我們要知道精神疾病已成為我國較為嚴(yán)重的公共衛(wèi)生和社會問題，精神病患者的境遇也愈發(fā)成為我國社會自由與安全、人權(quán)保障與社會穩(wěn)定的重大社會問題，很多學(xué)者和司法實踐工作者正在積極尋找解決這個問題的方法。但是由于精神疾病的復(fù)雜性，沒辦法單靠一個制度來完善，它需要醫(yī)學(xué)上，法律制度和家庭等多方面的支持。對于精神病患者實施的侵權(quán)行為，無論對被害人還是精神病患者家屬來說都處于弱勢，但是精神病患者的人權(quán)依然需要我們重視，不能因為其不能正確表達(dá)意志而漠視其作為人的權(quán)利。法律的正義及秩序價值作為法的基本價值，在刑事強制執(zhí)行程序中更顯重要，修正目前刑事訴訟中精神病人的強制醫(yī)療程序呈現(xiàn)出的問題有利于確保精神病人刑事訴訟活動公正、公開、高效地進行，保證強制醫(yī)療制度的有序運作。刑事強制醫(yī)療程序?qū)嵤┮荒暌詠恚鞯丶娂姵霈F(xiàn)精神病人強制醫(yī)療案，北京、上海、江西、貴州等地的精神病人強制醫(yī)療數(shù)量明顯增多，精神病患者的刑事犯罪有所改善。

那么這類患者的強制醫(yī)療需要多久呢?需要以下幾個方面來確定。

一、接收精神病患者的單位

我國法律規(guī)定由法院決定精神病人的強制醫(yī)療，但是截至2010年我國僅建成的25所安康醫(yī)院對精神病患者的收容與治療能力相對有限。實際運行中，面對精神病患者這顆不定時“炸彈”，一些家屬、居委會等是不愿意接收的。公安機關(guān)雖然在法律上附有臨時約束的義務(wù)，但也從維護社會治安的角度不得不接收。同時有些政府機關(guān)并沒有設(shè)立相應(yīng)的治療機構(gòu)或是給予財政支持，因此，公安機關(guān)在處理這類案件時倍感無力，甚至采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、送往看守所等做法，在送到強制醫(yī)療區(qū)之前如何處理也是法律應(yīng)該完善的地方。對于沒有設(shè)立專門安康醫(yī)院的地區(qū)，地方可以結(jié)合自身情況，由衛(wèi)生部門主管精神病患者的治療和預(yù)防，民政部門負(fù)責(zé)財政支持，公安部門采取強制措施，同時設(shè)立精神病人強制醫(yī)療基金，探索社區(qū)服刑結(jié)合住院治療等多種方式管理精神病患者的強制醫(yī)療。

二、提起精神病鑒定的主體

啟動強制醫(yī)療程序的前提就是精神醫(yī)學(xué)鑒定，但是關(guān)于刑事責(zé)任能力的精神醫(yī)學(xué)鑒定，誰有權(quán)提起刑事強制醫(yī)療程序呢?從新《刑事訴訟法》第285條第2款以及第121條和145條規(guī)定中可以看出鑒定由偵查機關(guān)主導(dǎo)的傾向，雖然當(dāng)事人和辯護人有權(quán)申請補充鑒定和重新鑒定，但是否同意由偵查機關(guān)或者人民法院決定，并沒有強制效果，這就使得犯罪嫌疑人可能失去被鑒定的權(quán)利。不僅使得當(dāng)事人的人權(quán)得不到保障，而且也使得審理的公信力下降。如邱*華案件，人們從對于其殺人行為由深惡痛絕變成同情甚至覺得他冤死而批評審理不公。筆者并不反對偵查機關(guān)在提起強制醫(yī)療程序中的主導(dǎo)地位，但是，我國也應(yīng)當(dāng)平等賦予犯罪嫌疑人、被告人、服刑人員對精神病鑒定的提起權(quán)，由法院進行審查，作出是否準(zhǔn)許的決定。這不僅符合控、辯、審三方平等對抗的訴訟結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)鑒定的客觀公正，防止了司法機關(guān)濫用權(quán)力，剝奪犯罪嫌疑人、被告人等得到鑒定的合法權(quán)利。

三、合議庭的組成方式

新《刑事訴訟法》第286條規(guī)定，人民法院受理強制醫(yī)療的申請后，應(yīng)當(dāng)組成合議庭進行審理，但是法官不具備法醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，無法從法醫(yī)學(xué)角度對被告人的精神狀態(tài)作出判斷，以致法官無法依據(jù)經(jīng)驗、倫理、常識等做出是否對其實施強制醫(yī)療的裁判結(jié)果。同時，鑒于目前我國鑒定人員專業(yè)能力和職業(yè)道德的差異，造成了對同一當(dāng)事人前后鑒定結(jié)果截然不同的情況，導(dǎo)致重復(fù)鑒定時有發(fā)生。筆者認(rèn)為，法院在實務(wù)操作中可以吸收大陸法系鑒定人作為專家輔助人的定位，吸收一名精神病專家陪審員或精神病醫(yī)師，甚至具備心理學(xué)、社會學(xué)等專家組成合議庭進行裁決。以確保訴訟的順利進行和判決的客觀性、權(quán)威性。

四、刑事強制醫(yī)療

當(dāng)前，我們采取法院依職權(quán)主動解除和依被強制醫(yī)療人及其近親屬申請解除兩種模式。在操作過程中，由于法院并沒有直接監(jiān)管精神病或是由于監(jiān)督不到位，很少以職權(quán)解除，更多的情況是由被強制醫(yī)療機構(gòu)出具評估意見后向法院申請解除強制醫(yī)療;精神病病情的反復(fù)性是讓司法人員及家屬都擔(dān)心的問題，在經(jīng)過一段時間的治療后患者病情轉(zhuǎn)穩(wěn)定，但是考慮到仍具有危險性，一些家屬并不愿意申請，以上都給負(fù)責(zé)強制醫(yī)療的機構(gòu)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟負(fù)擔(dān);一些被強制醫(yī)療的精神病患者相對穩(wěn)定后又與家人失去聯(lián)系，同時我國也沒有規(guī)定強制醫(yī)療的最長期限，使得出院難的問題一直沒辦法得到很好解決。解決這一問題，需要法律明確具體規(guī)定什么時候什么情況可以解除，什么人可以提請解除程序，后續(xù)看管和治療等問題。

精神病人強制醫(yī)療時候有律霸網(wǎng)律師幫助，可以讓協(xié)議更規(guī)范避免發(fā)生糾紛。