質(zhì)押擔(dān)保期限可以自行約定嗎

按照物權(quán)法定主義原則來考察抵押擔(dān)保期限，不難發(fā)現(xiàn)，擔(dān)保法第五十二條關(guān)于“抵押權(quán)與其擔(dān)保的?債權(quán)同時存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅”的規(guī)定對抵押權(quán)效力存續(xù)期限作了明確規(guī)定。

依此規(guī)定，只要債權(quán)存在，抵押權(quán)就存在;債權(quán)消滅，抵押權(quán)才消滅。抵押擔(dān)保的債權(quán)因清償、提存、抵銷、免?除、混同等原因全部消滅時，抵押權(quán)隨之消滅。

抵押權(quán)除因主債權(quán)消滅而消滅外，依擔(dān)保法規(guī)定，還可因抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)、抵押物滅失、抵押合同解除、?抵押物轉(zhuǎn)讓價款提存而消滅。換言之，只要債權(quán)尚未消滅、抵押物尚未滅失等法律規(guī)定的抵押權(quán)效?力終止情形尚未出現(xiàn)，抵押權(quán)自抵押合同生效后始終存在，而不依當(dāng)事人的意思為轉(zhuǎn)移。如當(dāng)事人?排除擔(dān)保法第五十二條的適用，另行約定抵押擔(dān)保期限，或者登記機(jī)關(guān)違反上述法律規(guī)定，擅自設(shè)?定抵押擔(dān)保續(xù)展期限，都違背了物權(quán)法定主義原則，應(yīng)認(rèn)定無效。

抵押權(quán)的期限不應(yīng)由當(dāng)事人約定

首先抵押權(quán)是一種它物權(quán)，它的擔(dān)保性就決定它是從屬于主債權(quán)的，與主債權(quán)不可分的，如果?當(dāng)事人可以約定抵押期限，那么就意味著抵押權(quán)的擔(dān)保功能同時受到了當(dāng)事人尤其是債務(wù)人的制約。

抵押擔(dān)保的信用取決于抵押物的價值維系，若允許當(dāng)事人約定抵押期限以限制抵押權(quán)的效力，將直接降低抵押擔(dān)保的信用。其次，在擔(dān)保實(shí)踐中，抵押期間的設(shè)立，不利于債權(quán)的保護(hù)，加大了抵押?成本。如果承認(rèn)抵押期間，尤其是登記機(jī)關(guān)登記的抵押期間，可以消滅抵押權(quán)的話，因期間屆滿而?抵押權(quán)消滅，將致使債權(quán)得不到有效的擔(dān)保。由于有登記機(jī)關(guān)強(qiáng)制性登記的擔(dān)保期間，債權(quán)人、擔(dān)保人就必須每隔一段時間辦理續(xù)登，續(xù)登又需要交納登記費(fèi)用，甚至需要重新進(jìn)行擔(dān)保物的評估，支付評估費(fèi)，擔(dān)保成本顯著加大。同時，抵押期間的設(shè)立，將為抵押人和債務(wù)人惡意對抗抵押權(quán)人?對抵押物行使權(quán)利提供了有利的空間。長此以往，將不利于擔(dān)保市場的發(fā)展，也進(jìn)一步導(dǎo)致債權(quán)風(fēng)?險的增加。

《擔(dān)保法解釋》第12條明文規(guī)定：“第十二條：當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。”這就從根本上否定了約定抵押期限的效力，畢竟當(dāng)事人之間的意思自治必須在法律允許的范圍內(nèi)方為有效。

以上知識就是小編對“質(zhì)押擔(dān)保期限可不可以自行約定”問題進(jìn)行的解答，依據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。