擔保合同的特征

擔保合同具有從屬性、補充性、相對獨立性

從屬性

擔保合同的從屬性，又稱附隨性、伴隨性，是指擔保合同的成立和存在必須以一定的合同關(guān)系的存在為前提。被擔保的合同關(guān)系是一種主法律關(guān)系，為之而設(shè)立的擔保關(guān)系是一種從法律關(guān)系。我國《擔保法》第5條第1款規(guī)定：“擔保合同是主合同的從合同。”

擔保合同的訂立目的是保障所擔保的債務(wù)履行，保護交易安全和債權(quán)人利益。

擔保合同的從屬性主要表現(xiàn)在以下四個方面：一是成立上的從屬性，即擔保合同的成立應(yīng)以相應(yīng)的合同關(guān)系的發(fā)生和存在為前提，而且擔保合同所擔保的債務(wù)范圍不得超過主合同債權(quán)的范圍。二是處分上的從屬性，即擔保合同應(yīng)隨主合同債權(quán)的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)。三是消滅上的從屬性，即主合同關(guān)系消滅，為其所設(shè)定的擔保合同關(guān)系也隨之消滅。四是效力上的從屬性，擔保合同的效力依主合同而定。擔保合同的訂立時間，可以是與主合同同時訂立，也可以是主合同訂立在先，擔保合同隨后訂立。

根據(jù)我國《擔保法》第5條第1款規(guī)定可以知道，當事人約定擔保合同不從屬于被擔保的合同的，若被擔保的合同無效，擔保合同并不因之而無效。《擔保法》第14條和第59條也明確規(guī)定了最高額保證和最高額抵押，允許為將來存在的債權(quán)預(yù)先設(shè)定保證或者抵押權(quán)。

補充性

擔保合同的補充性是指合同債權(quán)人所享有的擔保權(quán)或者擔保利益。擔保合同的補充性主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

一責任財產(chǎn)的補充，即擔保合同一經(jīng)有效成立，就在主合同關(guān)系的基礎(chǔ)上補充了某種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而使保障債權(quán)實現(xiàn)的責任財產(chǎn)得以擴張，或使債權(quán)人就特定財產(chǎn)享有了優(yōu)先權(quán)，增強了債權(quán)人的債權(quán)得以實現(xiàn)的可能性。

二效力的補充，即在主合同關(guān)系因適當履行而正常終止時，擔保合同中擔保人的義務(wù)并不實際履行。只有在主債務(wù)不履行時，擔保合同中擔保人的義務(wù)才履行，使主債權(quán)得以實現(xiàn)。

相對獨立性

擔保合同的相對獨立性，是指擔保合同盡管屬于從合同，但也具有相對獨立的地位，即擔保合同能夠相對獨立于被擔保的合同債權(quán)而發(fā)生或者存在。擔保合同的相對獨立性主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是發(fā)生或存在的相對獨立性，即擔保合同也是一種獨立的法律關(guān)系。擔保合同的成立，和其他合同的成立一樣，須有當事人的合意，或者依照法律的規(guī)定而發(fā)生，與被擔保的合同債權(quán)的成立或者發(fā)生分屬于兩個不同的法律關(guān)系，受不同的法律調(diào)整。二是效力的相對獨立性，即依照法律的規(guī)定或者當事人的約定，擔保合同可以不依附于被擔保的合同債權(quán)而單獨發(fā)生效力，此時，被擔保的合同債權(quán)不成立、無效或者失效，對已經(jīng)成立的擔保合同的效力不發(fā)生影響。此外，擔保合同有自己的成立、生效要件和消滅的原因，而且，擔保合不成立、無效或者消滅，對其所擔保的合同債權(quán)不發(fā)生影響。

擔保合同從其涵義上來說，是指為保障債權(quán)的實現(xiàn)由當事人在平等、自愿、公平、誠實信用的原則基礎(chǔ)上設(shè)立的合同。

從擔保合同的法律關(guān)系構(gòu)成看，包括主體、客體和內(nèi)容三要素。

從擔保合同的性質(zhì)看，擔保合同是從合同。擔保合同的目的和作用在于擔保主債合同的實現(xiàn)，由此可見，若沒有主債合同的存在，就沒有必要設(shè)立擔保合同。因此，擔保合同必須以主債權(quán)債務(wù)合同的設(shè)立為其存在的前提條件，而且與之共始終。

擔保合同效力的認定主要是從主合同是否成立有效、擔保合同的主體、客體和內(nèi)容是否合法妥當?shù)葞仔欧矫嬗枰钥疾臁?/p>

首先，擔保合同是從合同，即依附于主合同的存在而存在。當主合同無效時，擔保合同作為主合同的從合同自然也無效。若當事人在擔保合同中另有約定(比如約定為不得撤銷的擔保)，則按當事人約定的內(nèi)容來處理。

其次，擔保合同的主體不合格導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效。如無行為能力人或限制行為能力人獨自擔保合同應(yīng)認定為無效;;國家禁止為保證人的單位，如未經(jīng)國務(wù)院批準的國家機關(guān)、學校、幼兒園、醫(yī)院等以公益事業(yè)為目的事業(yè)單位、社會團體或者未經(jīng)法人書面授權(quán)的法人分支機構(gòu)、職能部門，違背國家法律規(guī)定，訂立保證合同，做為保證人都應(yīng)認定為無效。

第三是擔保合同的客體若是違背國家法律、政策、公序良俗或有害社會利益也應(yīng)認定為無效。例如，不能以人身為標的設(shè)立擔保合同;不能以法律明確規(guī)定不能作為抵押物的財產(chǎn)作為擔保合同的標的;如以土地所有權(quán)作為抵押標的擔保合同無效;擔保的內(nèi)容如違背法律或有害社會公共秩序應(yīng)為無效，如保證人向債權(quán)人保證若債務(wù)人不履行債務(wù)就砍下債務(wù)人的一支胳膊，這樣的擔保合同無效。

擔保合同被確認無效后，其民事責任的承擔應(yīng)依據(jù)當事人各方的過錯程序予以確定，如債務(wù)人、擔保人、債權(quán)人都有過錯的，應(yīng)當根據(jù)其過錯各自承擔相應(yīng)的民事責任。