非法占用農用地罪無罪辯護詞

審判長審判員：

XX律師事務所依法接受被告人陳某的委托，指派我作為陳某的辯護人，經會見后認真、詳細地了解了本案的情況，并審查了相關的材料。現就本案涉及的事實問題和法律問題作以分析，提出如下辯護意見：

一、本案事實的基本情況

2009年2月，承德縣大營子鄉北營李某與陳某協商明確說明該村北河套有沙灘地70畝，因該片沙灘地脊薄，楊樹品種差，有大部分樹木干枯死亡，其他樹木有嚴重的蟲害，想對該塊沙灘地進行整改，整改后有利于村民的經濟收入。陳某對該塊沙灘地進行了實地考察，考察后發現該塊地與李某所講述的基本一樣，并且河灘上有很多亂石還有幾處墳墓。2009年3月4日，北營子村以北河套是河灘地，退耕還林后樹木長勢緩慢、大部分5年生的樹木破肚死亡、不宜在原有地勢上栽植樹木及農作物為由申請對該塊河灘地進行整改，并對樹木進行砍伐。該申請得到了某縣大營子鄉人民政府的批準。2009年3月21日陳某與北營子村村委會(經全體村名簽字同意)簽訂了《土地整改協議書》約定陳某對該塊河灘地整改，所取得的沙子作為整改的補償，陳某支付給涉及該塊河灘地擁有使用權的村民補償費、育林金、遷墳費費用。協議約定的款項均已兌現。2009年5、6月經鄉鎮政府和林業局批準同意對該河灘地上的樹木進行砍伐，以便對河灘地整改創造條件和提供便利，使整改能夠順利進行。陳某向某縣林業局支付了6萬元的恢復林地的保證金。陳某整改前總共支出了100多萬元。陳某于2009年5月開始進行整改施工作業，2011年被迫停止整改施工，原因是有部分村名以不合理的理由向陳某索要財物。陳某在無法滿足部分村民不合理的要求的情況下，受到部分村名的非法阻撓，致使整改施工無法進行。陳某多次找到村長、書記解決但沒有效果。在被迫停止整改施工前，陳瑞華已將50多畝河灘墊土達到復植的條件，已有部分村民在整改上的土地上種植樹木和農作物。因未整改的部分河灘問題，部分村民上訪。

二、陳某是否涉嫌非法占用農用地的問題

根據《刑法》第三百四十二條規定，違反土地管理法規，非法占用耕地、林地等農用地，改變被占用土地用途，數量較大，造成耕地、林地等農用地大量毀壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

1、陳某沒有非法占有農用地的主觀故意

本罪的主觀故意即明知占用農用地改作他用的行為違反土地管理法規，而且對于占用農用地改作他用會造成大量農用地被毀壞的結果也是明知的。本案中，陳某所整改的河灘是某村村委會經全體村民同意，并經某鄉政府及某縣林業局批準同意的。其目的是與村委會合作將荒灘改良為可植種的土地，并非是故意造成所河灘地大量毀壞。

2、陳某客觀上沒有實施毀壞行為

2009年5月陳某開始著手進行整改，2011年被迫停止整改施工時已有50多畝荒灘經墊土已達到整改要求并卻已具備了種植條件，有部分村民已在整改后的土地上種植樹木和農作物。剩余的荒灘未整改是部分村民提出不合理要求且陳某無法滿足的情況才被迫停止的，此結果并非陳某所致。

3、陳某整改的荒灘是不屬于犯罪對象。

本罪的犯罪對象是農用地，農用地是指直接用于農牧業生產的土地，包括耕地、園地、林地牧草地及其他農用地。本案中，陳某所整改的原是多年不長莊家的河灘地，2002年3月大營子村對該地進行了退耕還林，但是退耕后所種植的樹木長勢緩慢并且大部分5年生長的樹木死亡，其他樹木有嚴重的蟲害，不宜在該地勢上種植樹木及農作物。那么，該河灘難以歸入林地的范圍。

4、陳某的行為沒有改變占用地的用途，沒有造成占用地毀壞

陳某所整改的河灘，退耕還林后種植的是樹木，但是因達不到種植樹木的條件，種植功能基本喪失，從而村委會決定整改，整改后的土地能夠達到種植樹木及農作物的條件。現有50多畝的土地已達到耕地的條件并且有部分村民已經種植了樹木及農作物。整改后的土地沒有受到毀壞反而改變成了可植種的土地，使種植能力明顯上升。

綜上所述，陳某的行為不符合非法占有農用地的法律特征。遲來的正義非正義。村民上訪并非是刑法評價的依據。陳某作為人大代表和政協委員具有一定的法制觀念和法律意識，法律的嚴肅性其是明知的。因此，被告人陳某無罪。

以上辯護意見請合議庭在合議時給予認真考慮并采納。

辯護人：趙XX

判決結果：判處陳某緩刑

以上就是關于非法占用農用地罪無罪辯護內容的范本介紹，希望對你有幫助，在實際中，如果需要進行類似的無罪辯護，您可以參考本文的內容，來維護自己的合法權益。如果您咨詢的情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。