一、律師介入刑事偵察階段的業(yè)務(wù)技巧

作為一名律師，和許多同行一樣，我經(jīng)常為刑事案件偵查階段的介入難而感到困惑，有時(shí)會(huì)受到一些冷遇甚至非難，但是我們不應(yīng)知難而退，而是應(yīng)付出更多的努力，克服困難圓滿完成前期介入的工作任務(wù)。回憶自己的經(jīng)歷，我感觸最深的是，身為一名律師，一定要敢于理直氣壯地行使自己的權(quán)利。那么，我們?nèi)绾尾拍芨玫匦惺棺约旱臋?quán)利呢?我的體會(huì)是：

1、對(duì)有關(guān)律師在訴訟中享有的權(quán)利的法律規(guī)定要熟知我曾經(jīng)在個(gè)別偵查人員的非難面前無(wú)言以對(duì)，其原因不是因?yàn)椤白鹬亍彼痉ㄈ藛T而不愿抗辯，而是由于對(duì)法律生疏難以應(yīng)對(duì)。可見(jiàn)要熟練運(yùn)用法律就必須先熟悉法律。隨著刑訴法的實(shí)施，國(guó)家有關(guān)部門相繼出臺(tái)了相關(guān)司法解釋和規(guī)定。作為律師，在偵查階段為犯罪嫌疑人提供服務(wù)，我認(rèn)為應(yīng)熟練掌握的司法文件主要有：國(guó)家六部委制定的《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施過(guò)程中若干問(wèn)題的規(guī)定》、最高人民檢察院制定的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、公安部制定的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和司法部制定的《律師辦理刑事案件規(guī)范》。在上述司法文件中，有以下兩方面規(guī)定我們應(yīng)當(dāng)熟記。

第一、律師接受犯罪嫌疑人本人或者其親屬的委托后，可以行使四項(xiàng)訴訟權(quán)利。1、向偵查機(jī)關(guān)辦案人員了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名;2、提出“會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人申請(qǐng)”，根據(jù)偵查機(jī)關(guān)的安排(辦案機(jī)關(guān)應(yīng)在48小時(shí)內(nèi)，五種重大復(fù)雜案件在5日內(nèi)決定)，會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人。律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人時(shí)，有權(quán)了解有關(guān)案件情況，這項(xiàng)權(quán)利是刑訴法第九十六條第二款和《律師辦理刑事案件規(guī)范》第二十八條明確規(guī)定的。除此之外，律師還可以了解犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施、行使訴訟權(quán)利等情況;3、征求犯罪嫌疑人的意見(jiàn)，決定是否代其向有關(guān)機(jī)關(guān)提出申訴意見(jiàn)和控告材料;4、為符合條件的犯罪嫌疑人向偵查機(jī)關(guān)申請(qǐng)取保候?qū)彛蛘咴诜缸锵右扇吮徊扇?qiáng)制措施超過(guò)法定期限時(shí)，向偵查機(jī)關(guān)要求解除強(qiáng)制措施，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)在七日內(nèi)答復(fù)。

第二、偵查階段犯罪嫌疑人享有八項(xiàng)訴訟權(quán)利也應(yīng)熟記，因?yàn)槁蓭煈?yīng)當(dāng)向犯罪嫌疑人告知這些權(quán)利并作出解釋。這八項(xiàng)訴訟權(quán)利是：1、有權(quán)聘請(qǐng)一至二名律師;2、有權(quán)拒絕回答與本案無(wú)關(guān)的問(wèn)題;3、有權(quán)核對(duì)訊問(wèn)筆錄。對(duì)有遺漏或者差錯(cuò)的記載提出補(bǔ)充或者改正;4、有權(quán)請(qǐng)求自行書寫供述，偵查人員應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許;5、有權(quán)進(jìn)行無(wú)罪辯解，或者向有關(guān)機(jī)關(guān)提出申訴意見(jiàn);6、有權(quán)向律師反映案件情況;7、有權(quán)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的違法行為進(jìn)行控告;8、有權(quán)在強(qiáng)制措施超過(guò)法定期限時(shí)，向偵查機(jī)關(guān)要求解除強(qiáng)制措施，以上權(quán)利規(guī)定在刑訴法第七十五條、第九十三條、第九十五條和第九十六條。

2、對(duì)應(yīng)享有的訴訟權(quán)利要積極行使律師行使權(quán)利在很多時(shí)候會(huì)遇到一些障礙，必須付出更多努力。在業(yè)務(wù)實(shí)踐中，我始終堅(jiān)持耐心說(shuō)服、積極申辯、有理有節(jié)的原則，積極而全面地行使律師的訴訟權(quán)利。

其一，對(duì)不予配合的個(gè)別偵查人員，我采取曉之以法，耐心說(shuō)服的方法。面對(duì)“再談案情就終止你的會(huì)見(jiàn)”的警示，我一邊拿出事先準(zhǔn)備好的“刑事訴訟(偵查階段)受委托律師的訴訟權(quán)利”法條，一邊向偵查人員說(shuō)明“如果不介入案情，律師就無(wú)法幫助嫌疑人申訴，無(wú)法提供法律服務(wù)，允許律師了解案情，是法律和司法解釋明確規(guī)定的，請(qǐng)你配合我的工作”。于是我終于順利會(huì)見(jiàn)了犯罪嫌疑人。

其二，如遇個(gè)別對(duì)律師抱有偏見(jiàn)的偵查人員不依法辦事時(shí)，我們應(yīng)采取積極申辯、據(jù)理力爭(zhēng)的辦法。比如遇以“案情復(fù)雜”而拒絕安排會(huì)見(jiàn)的情況，或有的偵查人員認(rèn)為“犯罪嫌疑人在兩個(gè)律師所請(qǐng)律師的情況需請(qǐng)示后再答復(fù)”，每遇這類情況，我們應(yīng)及時(shí)向該辦案機(jī)關(guān)分管領(lǐng)導(dǎo)提出書面意見(jiàn)，力陳剝奪犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的危害和律師配合偵查、維護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利的意義。一次沒(méi)有回音，就再申請(qǐng)，直至得到許可為止。

此外，律師既要敢于行使訴訟權(quán)利，還要善于行使訴訟權(quán)利，要做到有理有節(jié)。

3、行使訴訟權(quán)利要嚴(yán)守法度業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，刑事業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大，稍有不慎就會(huì)墜入陷阱，在偵查階段介入的律師更要百倍警惕。長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)實(shí)踐使我認(rèn)識(shí)到，偵查階段為犯罪嫌疑人服務(wù)的律師在行使訴訟權(quán)利時(shí)，要謹(jǐn)記“守法”二字，惟此才能消除風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)在：

一是不能超越權(quán)利范圍。有些律師“積極”介入偵查，與偵查機(jī)關(guān)同時(shí)開(kāi)展調(diào)查，甚至同時(shí)搜集證據(jù)，錯(cuò)誤地認(rèn)為要與偵查人員搶時(shí)間。殊不知律師此時(shí)不是“辯護(hù)人”的身份，偵查階段的訴訟權(quán)利與“辯護(hù)權(quán)”有區(qū)別，這種干擾司法偵查活動(dòng)的調(diào)查取證行為是法律不允許的。

二是不能違反會(huì)見(jiàn)紀(jì)律。有些律師為了體現(xiàn)“服務(wù)周到”，違反監(jiān)所管理規(guī)定和會(huì)見(jiàn)紀(jì)律，在犯罪嫌疑人和其親屬之間互通案件信息，或者傳送違規(guī)物品，或者誘導(dǎo)犯罪嫌疑人作虛假陳述，這是嚴(yán)重違法甚至犯罪的行為，必須禁止。

三是不能泄露秘密。對(duì)辦案過(guò)程中了解到的國(guó)家機(jī)密、案件秘密、當(dāng)事人隱私，律師要自覺(jué)保守，不能以任何方式、任何理由向任何人泄露出去。

二、律師在審前程序中如何行使調(diào)查取證權(quán)

律師的調(diào)查取證權(quán)是律師的一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利。指律師在承辦刑事案件過(guò)程中，調(diào)取、收集、核實(shí)能夠證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任等證據(jù)材料的權(quán)利。賦予律師在審前階段享有調(diào)查取證權(quán)其程序上的意義在于：首先有利于增強(qiáng)刑辯律師出庭抗辯能力。對(duì)抗式程序控方和辯方的對(duì)抗，實(shí)質(zhì)上就是檢察官與律師的對(duì)抗與爭(zhēng)辯。律師在法庭上擁有較高的辯護(hù)技巧和具有豐富的出庭經(jīng)驗(yàn)固然重要，但如果律師不能掌握第一手資料，不是親自去調(diào)取對(duì)被告人有利的證據(jù)材料，只是復(fù)印和使用控方提供給法庭的證據(jù)材料到庭應(yīng)訴，就很難贏得訴訟的勝利;其次有利于控訴與辯護(hù)職能之平衡。在現(xiàn)代刑事訴訟中，律師主要是為了保護(hù)控辯雙方訴訟地位的平衡而參入訴訟中來(lái)的，律師是站在被告一方的立場(chǎng)上，在法庭展示與檢察官抗衡的勢(shì)力。而律師調(diào)取的有關(guān)對(duì)被告人定罪量刑產(chǎn)生實(shí)際影響的證據(jù)，是實(shí)現(xiàn)控辯力度平衡的重要砝碼;最后，有利于增強(qiáng)收集證據(jù)的全面性和真實(shí)性。盡管法律要求追訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人有利與不利的證據(jù)要一并收集，但更多情況下檢察官關(guān)注的是指控是否成功，容易忽視對(duì)被告人有利證據(jù)的收集，這時(shí)候，就需要律師通過(guò)行使調(diào)查取證權(quán)的過(guò)程來(lái)收集這些證據(jù)。同時(shí)，辯護(hù)律師的調(diào)查活動(dòng)，可以對(duì)司法機(jī)關(guān)收集證據(jù)的活動(dòng)起到監(jiān)督作用。避免那些非法證據(jù)進(jìn)入法庭程序并被采納為裁判的證據(jù)。

現(xiàn)行《刑事訴訟法》及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《高法解釋》)對(duì)辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)作了較為詳細(xì)的規(guī)定。《刑事訴訟法》第37條第一款規(guī)定：“辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。”第二款規(guī)定：“辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。”《若干規(guī)定》第15條對(duì)前述第一款規(guī)定進(jìn)一步明確化：“對(duì)于辯護(hù)律師申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，人民檢察院、人民法院認(rèn)為需要調(diào)查取證的，應(yīng)由人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，不應(yīng)當(dāng)向律師簽發(fā)準(zhǔn)許調(diào)查決定書，讓律師收集、調(diào)取證據(jù)”。《高法解釋》的規(guī)定進(jìn)一步具體化，第43條規(guī)定：“辯護(hù)律師申請(qǐng)向被害人及其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關(guān)的材料，人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并簽發(fā)準(zhǔn)許調(diào)查書”。44條規(guī)定：“辯護(hù)律師向證人或其他有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取與本案有關(guān)的材料，因證人、有關(guān)單位和個(gè)人不同意，申請(qǐng)人民法院收集、調(diào)取，人民法院認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)同意”。45條規(guī)定：“辯護(hù)律師直接申請(qǐng)人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，人民法院認(rèn)為辯護(hù)律師不宜或者不能向證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取，并確有必要的，應(yīng)當(dāng)同意。人民法院根據(jù)辯護(hù)律師的申請(qǐng)收集、調(diào)取證據(jù)時(shí)，申請(qǐng)人可以在場(chǎng)”。

從以上有關(guān)律師調(diào)查取證權(quán)的法律規(guī)定中我們可以看出，與偵查人員、檢察人員、審判人員的偵查權(quán)和調(diào)查權(quán)相比，律師的調(diào)查取證權(quán)有以下特點(diǎn)：

1、律師進(jìn)行證據(jù)調(diào)查不具有法律強(qiáng)制性。我國(guó)刑訴法第45條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)”。從規(guī)定“應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)”的內(nèi)容來(lái)看，講的是公、檢、法人員的調(diào)查取證有強(qiáng)制性。沒(méi)有規(guī)定律師有強(qiáng)制取證權(quán)。律師的調(diào)查取證行為只是一種帶有訪問(wèn)性質(zhì)的活動(dòng)，不具有強(qiáng)制性。

2、律師的刑事調(diào)查取證權(quán)偏重于對(duì)被告人有利證據(jù)的收集。依照法律職責(zé)，律師進(jìn)行證據(jù)調(diào)查，不應(yīng)當(dāng)尋找和收集不利于被告人的證據(jù)，這樣容易混淆律師的抗辯職責(zé)，而充當(dāng)了公訴人的角色，律師應(yīng)當(dāng)從維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的角度出發(fā)，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的事實(shí)和理由。

3、律師調(diào)查所取得的證據(jù)材料，必須經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查核實(shí)后，才能作為證據(jù)使用。律師調(diào)查取得的證據(jù)不能直接作為法庭定案的依據(jù)，必須在法庭調(diào)查過(guò)程中，經(jīng)過(guò)詢問(wèn)證人、雙方當(dāng)事人質(zhì)證等環(huán)節(jié)后，才能確定其證據(jù)效力。

律師在審前階段的證據(jù)調(diào)查包括查閱卷宗材料、會(huì)見(jiàn)被告人、調(diào)查訪問(wèn)以及參與法庭調(diào)查，其中有效的行使調(diào)查請(qǐng)求權(quán)是律師證據(jù)調(diào)查的必要手段。刑辯律師的證據(jù)調(diào)查是律師業(yè)務(wù)基本技能，必須講究證據(jù)調(diào)查的藝術(shù)和技巧。

1、關(guān)于在審前程序中如何查閱卷宗材料的問(wèn)題刑訴法規(guī)定：“辯護(hù)律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)和材料”。這是律師參與刑事訴訟活動(dòng)第一次接觸到本案的卷宗材料，也是律師全面了解案情，決定調(diào)查方向的最重要的環(huán)節(jié)。但依照法律及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，除適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣叭嗣駲z察院應(yīng)當(dāng)向人民法院移送全部案卷和證據(jù)材料”外，其他公訴案件要求“起訴書有明確的指控犯罪事實(shí)并且附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或照片”。而且依照最高檢察院的司法解釋，所謂“主要證據(jù)”指的是“定罪的證據(jù)”，由此看來(lái)，辯護(hù)律師能夠接觸的卷宗材料也是不全面的，特別是那些對(duì)被告人量刑有重要影響的證據(jù)，律師在卷宗中幾乎無(wú)法看到。鑒于上述情況，律師在查閱卷宗材料時(shí)主要應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：

①、對(duì)起訴書的審查。重點(diǎn)審查起訴指控犯什么罪、犯罪的動(dòng)機(jī)、目的、時(shí)間、地點(diǎn)、手段、情節(jié)、后果等，共同犯罪中被告人在犯罪中的地位作用、犯罪情節(jié)的輕重、有無(wú)從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，有無(wú)不追究刑事責(zé)任的情節(jié)。審查起訴書所引用法律條文是否得當(dāng)?shù)取?/p>

②、對(duì)證據(jù)目錄及證人名單的審查。律師查閱證據(jù)目錄和證人名單，可以對(duì)案件的證據(jù)體系及證據(jù)種類有個(gè)大概的了解，并核對(duì)已經(jīng)移送的“主要證據(jù)”材料與尚未移送的證據(jù)材料證明案件事實(shí)的相互關(guān)系。通過(guò)檢察機(jī)關(guān)對(duì)證人名單的例舉了解其他證人對(duì)本案事實(shí)的證明作用，并通過(guò)會(huì)見(jiàn)被告人了解這些證據(jù)及證人對(duì)被告人有利證據(jù)的調(diào)查與收集工作下一步如何展開(kāi)。

③、對(duì)主要證據(jù)復(fù)印件及照片的審查。通過(guò)審查主要證據(jù)了解本案中對(duì)被告人定罪的證據(jù)是否充分、確實(shí)，哪些證據(jù)存在疑點(diǎn)和矛盾，以便分類排除，哪些證據(jù)需要立即調(diào)查核實(shí)，哪些證據(jù)需要會(huì)見(jiàn)被告人來(lái)了解，哪些證據(jù)需要在法庭調(diào)查過(guò)程中核實(shí)。

2、關(guān)于在審前程序中如何行使調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán)律師的調(diào)查取證不具有國(guó)家強(qiáng)制力的保護(hù)，客觀上使律師的調(diào)查取證權(quán)往往無(wú)法得到真正的落實(shí)。為此，刑訴法及相關(guān)司法解釋賦予一種救濟(jì)手段，即辯護(hù)律師在無(wú)法調(diào)取或遇有困難的情況下，可以請(qǐng)求法院簽發(fā)“準(zhǔn)許調(diào)查決定書”，如果相關(guān)證人及有關(guān)單位不同意，也可以請(qǐng)求人民檢察院或人民法院收集、調(diào)取證據(jù)。律師行使調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

①、必須提出書面申請(qǐng)。書面申請(qǐng)包括申請(qǐng)人的情況、被告人的情況、被調(diào)查人的情況、調(diào)查請(qǐng)求理由事項(xiàng)，并制作詳細(xì)的“調(diào)查提綱”附在后面;

②、依照相關(guān)法律規(guī)定，人民法院根據(jù)辯護(hù)律師的申請(qǐng)，收集、調(diào)查證據(jù)時(shí)，辯護(hù)律師作為申請(qǐng)人可以在場(chǎng)，但這要根據(jù)案件情況及證人情況來(lái)定，并須征得法院調(diào)查人員的同意;

③、法院調(diào)查的證據(jù)材料律師可以請(qǐng)求保留該證據(jù)的復(fù)印件，并作為辯方證據(jù)在法庭出示，并經(jīng)過(guò)法庭的調(diào)查與質(zhì)證才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù);

④、由于證人或被害人等不同意接受調(diào)查以及有可能律師的調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求被法院拒絕的，如果認(rèn)為該證據(jù)確對(duì)被告人有利的，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院通知該證人(被害人)出庭作證，通過(guò)詢問(wèn)和質(zhì)證使該證據(jù)被法院采納為裁判的證據(jù)。

3、關(guān)于對(duì)非法證據(jù)的調(diào)查與確認(rèn)問(wèn)題刑訴法規(guī)定，司法人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪，犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。由此看出，刑法雖規(guī)定禁止使用非法手段獲取證據(jù)，但卻并未規(guī)定以非法手段獲得的證據(jù)材料不能作為證據(jù)使用。問(wèn)題在于，控方在收集證據(jù)的過(guò)程中基于控訴和證明的目的更有可能或有條件使用非法手段。這些非法證據(jù)一旦在法庭上出示，將會(huì)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定產(chǎn)生消極的影響，最終導(dǎo)致出現(xiàn)權(quán)力濫用的情況而影響司法公正性。因而，辯護(hù)律師在審前階段，收集相關(guān)證據(jù)證明非法證據(jù)的存在并對(duì)其合法性進(jìn)行前置性審查有著重要的意義。筆者認(rèn)為，對(duì)非法證據(jù)的審查與確認(rèn)主要從主體上、程序上、形式上三個(gè)方面入手：

①主體上，如應(yīng)當(dāng)回避的偵查人員調(diào)查收集的證據(jù);非法定偵查人員調(diào)取的證據(jù);非自然人提供的證言與鑒定結(jié)論;年幼或患有精神病不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人所提供的證言等都應(yīng)作為律師審查與調(diào)查的重點(diǎn)內(nèi)容。

②程序上，調(diào)取證言筆錄時(shí)僅偵查人員一人在場(chǎng)，詢問(wèn)證人時(shí)未告知作證的法律責(zé)任，偵查人員采用刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙等方法收集證據(jù)等。

③形式上，沒(méi)有犯罪嫌疑人、被告人、證人、被害人及訊問(wèn)人簽名的書面供述及證言與陳述;沒(méi)有鑒定人蓋章的鑒定結(jié)論，沒(méi)有勘驗(yàn)檢查筆錄制作人、見(jiàn)證人簽名蓋章的勘驗(yàn)檢查筆錄等。

上述證據(jù)均屬于違法或不合法的證據(jù)范疇，辯護(hù)律師一旦能證明該證據(jù)的違法與不合法時(shí)，應(yīng)及時(shí)將相關(guān)材料移送人民法院，并請(qǐng)求法院將非法取得的證據(jù)排除法庭調(diào)查之外。為了證明偵查人員非法收集證據(jù)的事實(shí)，可以要求人民法院傳喚偵查人員、勘驗(yàn)檢查人員及鑒定人等到庭作證，運(yùn)用收集到的證據(jù)提出異議，當(dāng)庭揭露該證據(jù)在收集過(guò)程中主體、程序、形式上不具有合法性，避免這些非法證據(jù)被法院用于裁判的證據(jù)。

律師在審判前階段開(kāi)展調(diào)查活動(dòng)，必須實(shí)事求是，忠于事實(shí)真相，在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上為當(dāng)事人提供法律幫助，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，絕不能幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人改變證言或者作偽證以及進(jìn)行干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的行為。這認(rèn)為這是作為一名律師特別是想做一名好律師，同時(shí)也是保護(hù)好自己的最根本、最重要的一項(xiàng)要求。

三、律師刑事辯護(hù)庭審質(zhì)證技巧在法院審判階段中所處的重要地位

刑事案件經(jīng)歷偵查、預(yù)審及審查起訴階段后進(jìn)入審判階段。現(xiàn)代的控辯式刑事審判形式，客觀上要求辯護(hù)人不能按過(guò)去法院職能審判中那樣，只是從控方移送法院的全部案卷材料中提煉出辯護(hù)觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)。職能式審判中辯護(hù)人的側(cè)重點(diǎn)在辯論階段，主要通過(guò)法庭辯論來(lái)實(shí)現(xiàn)辯護(hù)價(jià)值。控辯式審判則有所不同，辯護(hù)人的辯護(hù)重心已從法庭辯論轉(zhuǎn)至庭審質(zhì)證。根據(jù)一事一證、一質(zhì)一辯的舉證規(guī)則及一切證據(jù)未經(jīng)查證屬實(shí)，不能用作定案依據(jù)的規(guī)定，庭審質(zhì)證在控辯式審判中處于十分重要的地位。如果辯護(hù)人在質(zhì)證時(shí)對(duì)控方的舉證閉口緘言放棄質(zhì)證，那么在法庭辯論時(shí)即使口若懸河、滔滔不絕，也絕對(duì)無(wú)法從證據(jù)角度推翻控方對(duì)被告人的有罪指控。因此，控辯式審判制度不但要求辯護(hù)人注重法庭辯論，更要求辯護(hù)人重視庭審質(zhì)證。筆者認(rèn)為應(yīng)從刑事案件七類證據(jù)的庭審質(zhì)證要點(diǎn)及對(duì)常見(jiàn)控方瑕疵證據(jù)材料的處理這兩個(gè)方面來(lái)與大家探討庭審質(zhì)證的技巧問(wèn)題：

第一、刑事案件主要的七大類證據(jù)的庭審質(zhì)證要點(diǎn)

(一)、對(duì)被告人及同案犯的供詞的庭審質(zhì)證1、對(duì)被告人供詞的庭審質(zhì)證。

庭審質(zhì)證中，被告人的供詞可劃分為以下幾種情況：一是對(duì)自己的犯罪事實(shí)始終供認(rèn)不諱，庭審時(shí)供詞與偵查起訴階段供詞相一致，且有其他證據(jù)材料相互印證;二是只有其它旁證材料證明被告人有罪，在偵查及審查起訴階段被告人始終不承認(rèn)自己有罪;三是在偵查及起訴階段供詞變化較大，其它旁證材料也難以確證。針對(duì)上述三種情況，辯護(hù)人在庭審質(zhì)證時(shí)應(yīng)采取不同的方法。在第一種情況下，控方指控屬實(shí)，辯護(hù)人應(yīng)根據(jù)事實(shí)與法律依法履行辯護(hù)職責(zé)，不能為了質(zhì)證而質(zhì)證，故意發(fā)問(wèn)以求庭審時(shí)控辯雙方在舉證、質(zhì)證方式上的表面平衡;在第二、第三種情況下，辯護(hù)人則應(yīng)不失時(shí)機(jī)地充分利用庭審發(fā)問(wèn)及質(zhì)證技巧以達(dá)到去偽存真之目的。在被告人自始至終拒絕交代起訴書所指控罪行時(shí)身為辯護(hù)人切不可因?yàn)樵诳胤教峁┑钠渌C據(jù)材料中有證明被告人有罪的證據(jù)材料，就認(rèn)定被告人有罪而放棄發(fā)問(wèn)或拒絕質(zhì)證。須知這些旁證材料未經(jīng)庭審質(zhì)證，是不能直接作為定罪的證據(jù)的。因而，辯護(hù)人的職責(zé)就是充分利用庭審調(diào)查時(shí)賦予辯護(hù)人的發(fā)問(wèn)權(quán)、質(zhì)證權(quán)，挖掘被告人拒絕交代的合理成分。例如被告人拒絕承認(rèn)自己有參與聚眾斗毆事實(shí)，那么在庭審質(zhì)證時(shí)就得提問(wèn)被告人除自己拒不承認(rèn)外，是否有其他現(xiàn)場(chǎng)證人或旁證材料能進(jìn)一步證明，以及案中被告人與其他證明其有參與斗毆的證人及證據(jù)材料之間是否存在其他利害關(guān)系。唯有如此才能使案件真相通過(guò)庭審發(fā)問(wèn)質(zhì)證逐一明了，而不能在質(zhì)證階段不發(fā)問(wèn)甚至站在控方角度指責(zé)被告人認(rèn)罪態(tài)度差或要求被告人坦白交代。同樣在被告人翻供或供詞不穩(wěn)定的情況下，辯護(hù)人除要充分注意被告人的翻供是否存在合理成分外，還要緊扣相關(guān)事實(shí)，通過(guò)發(fā)問(wèn)與質(zhì)證使被告人為何翻供的有利成分得到進(jìn)一步闡明。特別是在被告人過(guò)去對(duì)犯罪事實(shí)已有過(guò)交代，但供詞相對(duì)不穩(wěn)定的情況下，辯護(hù)人務(wù)必要充分掌握庭審發(fā)問(wèn)權(quán)、質(zhì)證權(quán)，充分挖掘被告翻供的合理成份及原交代確實(shí)存在的與事實(shí)不符之處。

2、對(duì)同案犯供詞的庭審質(zhì)證。

同案犯因?yàn)榕c被告人之間存在一定利害關(guān)系，其證明被告人有罪的供詞除與被告人的供詞相一致的以外，辯護(hù)人均應(yīng)持幾分懷疑態(tài)度。特別是在被告人拒絕承認(rèn)有罪，而同案犯證實(shí)其有罪，則更需通過(guò)庭審發(fā)問(wèn)與質(zhì)證，充分暴露同案犯供詞不真實(shí)的一面。例如同樣在聚眾斗毆案件中，如出現(xiàn)同案犯指證被告人參與，就需要充分利用庭審發(fā)問(wèn)與質(zhì)證，通過(guò)發(fā)問(wèn)與質(zhì)證，否定同案犯的供詞，并從同案犯的供詞中發(fā)現(xiàn)其矛盾之處，抓住有利于被告人的辯護(hù)素材，同時(shí)可以要求公訴機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)。

3、質(zhì)證時(shí)常見(jiàn)的控方帶瑕疵的證據(jù)材料及對(duì)策。

質(zhì)證時(shí)控方存在瑕疵的證據(jù)材料常見(jiàn)的有：(l)偵查人員采取刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙及其他非法的方法從被告人及其同案犯中獲取的供詞，違反《刑事訴訟法》第43條規(guī)定及公安部頒發(fā)的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第181條及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋(試行)》第58條的規(guī)定。(2)審問(wèn)未成年人時(shí)，沒(méi)有妨礙偵查或無(wú)法通知的情形而不通知其家長(zhǎng)、監(jiān)護(hù)人或教師到場(chǎng);審問(wèn)聾啞犯罪嫌疑人沒(méi)有通曉聾、啞手勢(shì)的人參加;訊問(wèn)不能曉當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言文字的犯罪嫌疑人時(shí)，沒(méi)有配備翻譯人員;這些均違反公安部“程序規(guī)定”第182條規(guī)定。(3)訊問(wèn)筆錄修改及更正或修改處沒(méi)有被告人(犯罪嫌疑人)簽字或按指印，違反公安部“程序規(guī)定”第184條規(guī)定。(4)對(duì)被告人在偵查階段供述的申辯和反證，偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有及時(shí)認(rèn)真核查、依法處理，違反公安部“程序規(guī)定”第168條規(guī)定，對(duì)上述確屬采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證據(jù)，應(yīng)明確指出其違法性，并按最高院“解釋”第58條的規(guī)定，否定其作為定案的根據(jù)。

(二)、對(duì)證人證言的庭審質(zhì)證證人證言的質(zhì)證程序，根據(jù)證人是否出庭作證，分為證人出庭直接參與庭審質(zhì)證及僅提供證人談話筆錄或書面證明質(zhì)證。

(1)對(duì)于證人直接出庭作證的質(zhì)證。要充分利用控方證人出庭作證的機(jī)會(huì)，通過(guò)發(fā)問(wèn)及質(zhì)證，獲取辯護(hù)素材。控方之所以讓證人直接出庭作證，無(wú)非是為了進(jìn)一步鞏固起訴書所認(rèn)定的事實(shí)。因此，控方證人出庭作證時(shí)一般都顯得較為從容。對(duì)控方所提的問(wèn)題一般回答得較為流暢。而作為被告人的辯護(hù)人，必須對(duì)控方證人所要證明的事實(shí)及其與案件其它相關(guān)證據(jù)材料的存在的內(nèi)在聯(lián)系做到較為全面的掌握，必須圍繞證明被告人無(wú)罪、罪輕等有利于被告人的情節(jié)進(jìn)行質(zhì)證或發(fā)問(wèn)，善于在證人前后矛盾或難以自圓其說(shuō)的證言中找到突破口。如證人證言出現(xiàn)兩難狀態(tài)，則要巧設(shè)兩難發(fā)問(wèn)句。唯有動(dòng)搖控方證人的自信心，才能判斷證人出庭作證時(shí)說(shuō)的是否屬于客觀事實(shí)。

(2)對(duì)不出庭作證的證人證言質(zhì)證。由于國(guó)情差異，我國(guó)現(xiàn)行刑事審判中控方證人出庭作證還屬少數(shù)，大多數(shù)情況下是以書面的形式作證，對(duì)書面證詞，辯護(hù)人無(wú)法象證人出庭作證那樣巧設(shè)發(fā)問(wèn)句，然而，書面證詞往往都是控方的談話記錄，由于控方取證人員的記錄水平、方式的不一致，以及是在不同階段由不同的人員進(jìn)行取證，因此需要辯護(hù)人在控方移交法院的證詞中，對(duì)涉及被告人主要犯罪事實(shí)的證人證言進(jìn)行逐句、逐段認(rèn)真分析，綜合判斷，提出質(zhì)證意見(jiàn)。如在開(kāi)庭前就已發(fā)現(xiàn)證人證言有矛盾或隱含有利于被告人的內(nèi)容，除向被害人調(diào)查取證需經(jīng)控方批準(zhǔn)外，辯護(hù)人也可庭前著手向該證人調(diào)查取證，或就有關(guān)疑點(diǎn)申請(qǐng)法院或控方取證。

3.證人證言質(zhì)證時(shí)常見(jiàn)控方帶瑕疵的證據(jù)材料。主要有：(l)對(duì)證人采取羈押措施取證，違反最高人民檢察院《人民檢察院實(shí)施<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>規(guī)則(試行)》第142條規(guī)定。(2)由非偵查機(jī)關(guān)向證人調(diào)查取證所得的材料作為證據(jù)使用。違反公安部“辦案程序”第51條規(guī)定。(3)詢問(wèn)證人沒(méi)有在證人單位、住宅或偵查機(jī)關(guān)辦公室內(nèi)進(jìn)行，違反刑訴法第97條及六部委《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》第17條規(guī)定。(4)詢問(wèn)證人現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有兩名偵查人員，違反最高檢“規(guī)則”第140條及公安部“程序規(guī)定”第188條規(guī)定。(5)詢問(wèn)未滿18歲的證人，在有條件的情況下，沒(méi)有通知其法定代理人到場(chǎng)，違反最高檢“規(guī)則”第143條規(guī)定。

(三)對(duì)被害人證言的質(zhì)證被害人的證言屬刑事訴訟證據(jù)之一。但由于被害人與被告人之間存在的對(duì)立關(guān)系，被害人的證言往往具有兩重性。一方面由于被害人是當(dāng)事人，案發(fā)時(shí)的一切唯有他是最清楚的見(jiàn)證人，此時(shí)被害人的證言就是最直接的證詞。另一方面由于被害人是被侵害對(duì)象，其證言又偏重于指控被告人，并往往作對(duì)自己有利的指控。因此，對(duì)被害人證詞作為證據(jù)使用時(shí)，辯護(hù)人應(yīng)從上述兩方面進(jìn)行把關(guān)、質(zhì)證。在案件中被害人的供詞與其它證據(jù)相互印證的應(yīng)予認(rèn)可;沒(méi)有其它證據(jù)相印證時(shí)，在質(zhì)證時(shí)應(yīng)重點(diǎn)把握：(1)將被害人的證詞與案卷中其它旁證材料相比較，指出被害人證詞中關(guān)鍵事實(shí)、情節(jié)與其它證據(jù)的不同之處。(2)充分注意被害人證言前后矛盾或夸大其詞之處。(3)充分注意被害人是否有意在作偽證。(4)案發(fā)時(shí)的客觀條件是否與被害人陳述的情境相一致。

被害人證言質(zhì)證明常見(jiàn)控方帶瑕疵證據(jù)材料：(1)在犯罪嫌疑人不明確，讓被害人進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，在偵查階段被辨認(rèn)人少于七人，照片少于十張，在檢察階段被辨認(rèn)人少于五人，照片少于五張，違反公安部《程序規(guī)定》第251條、最高檢《規(guī)則》第193條的規(guī)定。(2)單一將被害人證言作為起訴依據(jù)，并沒(méi)有其它證據(jù)相印證，違反《刑訴法》第61條規(guī)定。

(四)對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證刑事案件中較為常見(jiàn)的鑒定結(jié)論有：法醫(yī)鑒定、司法精神病學(xué)鑒定、筆跡鑒定、化學(xué)鑒定、會(huì)計(jì)鑒定、技術(shù)鑒定等。一般為涉及需具有專業(yè)知識(shí)的人才能對(duì)案件中某些專門性問(wèn)題進(jìn)行分析判斷后作出結(jié)論的，均需有權(quán)威中介部門提供書面鑒定結(jié)論。但是，基于鑒定人員的技術(shù)水平及鑒定內(nèi)容的復(fù)雜程度，司法實(shí)踐中有關(guān)鑒定結(jié)論出現(xiàn)失誤的情況還是經(jīng)常發(fā)生。因此，辯護(hù)人在承接刑事個(gè)案中，千萬(wàn)不能看到鑒定結(jié)論，就認(rèn)為該案已作定論。特別是遇到唯有以鑒定結(jié)論定性的時(shí)候，更應(yīng)持合理懷疑的態(tài)度。辯護(hù)人若囿于自身知識(shí)的有限，應(yīng)在庭前就鑒定結(jié)論中的有關(guān)問(wèn)題向?qū)＜易稍儭１匾獣r(shí)可要求控方或法院依法進(jìn)行重新鑒定。如果在庭審中才發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論存在的問(wèn)題，那么應(yīng)在庭審中進(jìn)行質(zhì)證，所出不同意見(jiàn)，或要求進(jìn)行重新鑒定(必須具有充足理由)。

鑒定結(jié)論質(zhì)證時(shí)常見(jiàn)控方帶瑕疵證據(jù)材料：(1)只有單位蓋章，沒(méi)有鑒定人簽字，違反《刑訴法》第120條規(guī)定。(2)人身傷害的醫(yī)學(xué)重新鑒定及對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定沒(méi)有到省級(jí)人民政府指定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，違反《刑訴法》第120條規(guī)定。(3)沒(méi)有將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告訴被告人、犯罪嫌疑人，剝奪被害人、犯罪嫌疑人的申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定及重新鑒定權(quán)，違反《刑事訴訟法》第120條規(guī)定。(4)檢察機(jī)關(guān)對(duì)一些專業(yè)性問(wèn)題需要鑒定時(shí)沒(méi)有及時(shí)向鑒定人送交有關(guān)檢材的比對(duì)樣本等原始材料，違反最高檢《規(guī)則》第182條規(guī)定。(5)鑒定結(jié)論沒(méi)有兩名以上具有鑒定資格的鑒定人簽名或蓋章，違反公安部《程序規(guī)定》第238條的規(guī)定。

(五)對(duì)勘驗(yàn)檢查筆錄的質(zhì)證現(xiàn)場(chǎng)勘查及檢查筆錄是由偵查人員從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)繪制的。一般應(yīng)認(rèn)定具有法律的效力。可作證據(jù)使用。但作為現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄同樣可能存在一定的不完善性，或受到勘驗(yàn)人員的經(jīng)驗(yàn)、程序、知識(shí)等方面的影響，以及司法實(shí)踐中還存在某些偵查人員在偵查終結(jié)后補(bǔ)寫現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄的情況。因此，作為間接證據(jù)的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄也同樣存在去偽存真的問(wèn)題。

勘驗(yàn)、檢查筆錄質(zhì)證時(shí)常見(jiàn)控方帶瑕疵證據(jù)材料：(1)搜查時(shí)沒(méi)有被搜查人及其家屬或其他證人在場(chǎng)，并由他人簽名或蓋章，違反《刑訴法》第113條規(guī)定。(2)勘驗(yàn)時(shí)沒(méi)有兩名與案件無(wú)關(guān)的證人在現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證，違反最高檢《規(guī)則》第149條規(guī)定。(3)檢察院決定解剖死因不明尸體時(shí)，沒(méi)有通知死者家屬在場(chǎng)，違反最高檢《規(guī)則》第150條規(guī)定。

(六)對(duì)錄音、錄像等影視材料的質(zhì)證錄音、錄像等影視材料作為證據(jù)使用是新《刑訴法》實(shí)施以后的事。當(dāng)事人私下取得的錄音、錄像資料不能作為證據(jù)使用。因此，在控方將影視材料作為證據(jù)使用時(shí)，獲取手段是否合法應(yīng)在庭審質(zhì)證時(shí)予以充分注意。

錄音、錄像等影視材料質(zhì)證時(shí)常見(jiàn)控方帶瑕疵證據(jù)材料：(1)錄音、錄像沒(méi)有與原物核對(duì)無(wú)誤或經(jīng)鑒定證明真實(shí)，違反最高院《解釋》第51條規(guī)定。(3)影視材料沒(méi)有附制作過(guò)程的文字說(shuō)明及制作人簽名、蓋章，違反最高院《解釋》第51條規(guī)定。

(七)對(duì)物證、書證和質(zhì)證物證是指證明案件真實(shí)情況的一切物品和痕跡;書證是指以其記載的內(nèi)容反映案件事實(shí)真相的書面材料或其它物質(zhì)材料，通常以文字、圖表、符號(hào)等表示。特證和書證具有客觀性，控方以物證、書證舉證一般不會(huì)出現(xiàn)造假(書證、物證本身就系偽造的除外)，需要質(zhì)證之外主要在于控方在取證程序上有否存在錯(cuò)誤。

物證、書證質(zhì)證時(shí)常見(jiàn)控方帶瑕疵證據(jù)材料：(1)扣押的物品沒(méi)有見(jiàn)證人、持有人簽字，違反《刑訴法》第115條規(guī)定。(2)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于扣押的金銀、文物、名貴字畫、違禁品以及其它不易辨別真?zhèn)蔚馁F重物品沒(méi)有及時(shí)鑒定，違反最高檢《規(guī)則》第170條規(guī)定。(3)檢察機(jī)關(guān)組織辨認(rèn)人對(duì)同一物品進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，每名辨認(rèn)人沒(méi)有單獨(dú)時(shí)行，違反了最高檢《規(guī)則》第193條規(guī)定。(4)公安機(jī)關(guān)向有關(guān)部門調(diào)取物證及書面證據(jù)時(shí)，沒(méi)有被調(diào)取單位或個(gè)人在《調(diào)取證據(jù)通知書》及書面證據(jù)材料上簽字，違反公安部《解釋》第53條規(guī)定。(5)偵查機(jī)關(guān)提供的書證復(fù)印件或物證照片沒(méi)有制作過(guò)程文字說(shuō)明及原件原物存放處的說(shuō)明，違反公安部《規(guī)定》第53條及最高院《解釋》第51條規(guī)定。

第二、過(guò)程中常見(jiàn)控方其他舉證錯(cuò)誤及辯護(hù)人應(yīng)掌握的若干庭審質(zhì)證技巧1.針對(duì)控方將被告人涉嫌的諸多事實(shí)合并舉證時(shí)的庭審質(zhì)證。

根據(jù)新《刑訴法》的有關(guān)規(guī)定及控辯式審判的具體要求，現(xiàn)行庭審制度要求控方舉證應(yīng)該是一事一證一質(zhì)。如被告人有多起互不相關(guān)的犯罪事實(shí)，則控方在舉證及質(zhì)證過(guò)程中應(yīng)對(duì)該多起犯罪事實(shí)逐一進(jìn)行舉證、質(zhì)證。但司法實(shí)踐特別是庭審時(shí)間安排較為緊湊時(shí)，控方甚至個(gè)別法院也默許控方采取合并舉證方法，即將相關(guān)證據(jù)由控方一次性舉證完畢，于是客觀上導(dǎo)致辯護(hù)人無(wú)法就被告人的每一犯罪事實(shí)進(jìn)行充分質(zhì)證，致使庭審質(zhì)證程序流于形式。因此，在庭審過(guò)程中遇到合并舉證時(shí)，辯護(hù)人應(yīng)及時(shí)予以指出，建議合議庭告知控方采取一事一證一質(zhì)方式開(kāi)展庭審質(zhì)證活動(dòng)，并應(yīng)指明控方合并舉證方式不符合控辯式庭審質(zhì)證程序。

2.針對(duì)開(kāi)庭前控方?jīng)]有全面、客觀地調(diào)取有利于被告人的證據(jù)資料或發(fā)現(xiàn)在移送的主要證據(jù)目錄中缺少有利于被告人的證據(jù)資料時(shí)的應(yīng)急處理。

根據(jù)《刑訴法》及六部委有關(guān)規(guī)定，偵查及起訴機(jī)關(guān)應(yīng)全面收集被告人有罪無(wú)罪或罪重罪輕等方面的有關(guān)資料，起訴時(shí)移送的證據(jù)資料也應(yīng)包括這些方面的內(nèi)容。但是，司法實(shí)踐中經(jīng)營(yíng)發(fā)現(xiàn)控方?jīng)]有及時(shí)對(duì)有利于被告人的證據(jù)資料依法予以調(diào)查核實(shí)(特別是有些辯護(hù)人難以取得或無(wú)法取得的證據(jù)材料)，或?qū)⒂欣诒桓嫒说淖C據(jù)沒(méi)有作為主要證據(jù)材料隨案移送。因此，在庭審質(zhì)證過(guò)程中一旦發(fā)現(xiàn)上述問(wèn)題時(shí)，就應(yīng)根據(jù)六部委《實(shí)施規(guī)定》第13條立即向合議庭提出，申請(qǐng)法院向檢察院調(diào)取該方面的證據(jù)材料。

3.庭審質(zhì)證時(shí)辯護(hù)人應(yīng)及時(shí)制止控方發(fā)言的幾種情況。

(1)控方采取提示性或誘導(dǎo)式發(fā)問(wèn)時(shí)，應(yīng)及時(shí)予以制止。法庭上控辯雙方的法律地位是平等的，法律規(guī)定控辯雙方在向被告人、被害人、證人、鑒定人等發(fā)問(wèn)時(shí)，均不得采取誘導(dǎo)式發(fā)問(wèn)以及其它不恰當(dāng)?shù)姆绞桨l(fā)問(wèn)。在庭審質(zhì)證過(guò)程中發(fā)現(xiàn)控方有提示性或誘導(dǎo)式發(fā)問(wèn)時(shí)，控方的行為違反最高院《解釋》第144條規(guī)定。此時(shí)辯護(hù)人應(yīng)即時(shí)舉手示意請(qǐng)求審判長(zhǎng)阻止控方發(fā)問(wèn)。

(2)控方在舉證時(shí)所舉的事實(shí)證據(jù)與起訴書指控的事實(shí)或認(rèn)定的情節(jié)無(wú)關(guān)時(shí)，違反最高院《解釋》第148、149條規(guī)定，辯護(hù)人應(yīng)舉手示意審判長(zhǎng)及時(shí)予以制止發(fā)言。

(3)控方在舉證時(shí)，其所列舉的證據(jù)未列于移送法院的主要證據(jù)目錄之中，辯護(hù)人可采取三種方法處置：一是案卷中已有類似證據(jù)材料或所要證明的事實(shí)證據(jù)已較充分，辯護(hù)人在質(zhì)證時(shí)只指出該證據(jù)尚未列于主要證據(jù)目錄即可;二是在非主要事實(shí)或?qū)Ρ桓嫒硕ㄗ锪啃剃P(guān)系不大情況下，建議法庭將此證據(jù)當(dāng)庭讓辯護(hù)人閱讀幾分鐘后當(dāng)庭予以質(zhì)證;三是控方所舉證據(jù)是涉及定置量刑的新證據(jù)或主要證據(jù)，辯護(hù)人有權(quán)請(qǐng)求合議庭作休庭處理，允許辯護(hù)人調(diào)查取證后恢復(fù)審理。