一、無償轉(zhuǎn)讓合同違約責(zé)任怎么進(jìn)行規(guī)定?

1、無償合同在實(shí)際違約損害賠償責(zé)任中，適用嚴(yán)格責(zé)任原則不符合損害賠償?shù)淖谥肌?/p>

損害賠償?shù)幕咀谥迹褪菍p失歸咎于有過錯的一方當(dāng)事人。如果不是這樣，在一般情況下，不論有無過錯，凡是有損失就予賠償，就使現(xiàn)代的賠償制度陷入了原始的加害原則的舊穴。因此，無償合同損害賠償除了要有合同一方當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行的事實(shí)外，還應(yīng)當(dāng)具備主觀要件，合同一方當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同的行為具有可歸責(zé)性，即要有過錯。將過錯作為無償合同損害賠償責(zé)任的依據(jù)，正是考慮到其自身的特殊性。

2、無償合同違約歸責(zé)原則采嚴(yán)格責(zé)任有違民法公平的基本原則。

雖然違約責(zé)任是由合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來，本質(zhì)上系出于當(dāng)事人雙方約定，不是法律強(qiáng)加，法律確認(rèn)合同具有拘束力，在當(dāng)事人一方不履行或者不適當(dāng)履行合同時追究其違約責(zé)任，是執(zhí)行當(dāng)事人的意愿。但另一方面法律的價值就是滿足人們追求的目標(biāo)，作為法律體系的一部分，合同法的價值有公平、自由、效率、安全等。合同法的自由價值集中體現(xiàn)為合同自由原則。其含義包括：當(dāng)事人有決定是否訂立合同的自由;當(dāng)事人有選擇合同當(dāng)事人的自由;當(dāng)事人有決定合同內(nèi)容的自由;當(dāng)事人有選擇合同形式的自由;當(dāng)事人有通過約定變更、解除合同的自由，特別是決定合同內(nèi)容的自由等等。可是合同自由并非絕對而要受到限制，諸如公平、誠信等一般原則的限制，當(dāng)合同自由與公平相沖突時，自由必須讓道。無償合同一般都是單務(wù)合同，一方當(dāng)事人給予他方利益并不取得相應(yīng)對價，如果非義務(wù)人主觀過錯致使違約卻要求其承擔(dān)責(zé)任，這顯然與公平原則相悖，容易導(dǎo)致合同一方當(dāng)事人刻意追究無過錯違約方的責(zé)任，不利于合理界定義務(wù)人的法律責(zé)任。基于此，統(tǒng)一合同法同時也規(guī)定訂立合同時要公平地確定權(quán)利、義務(wù)，顯失公平的合同可予以撤銷。因此，無償合同違約歸責(zé)原則采過錯責(zé)任較之嚴(yán)格責(zé)任更為嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)。

3、分則關(guān)于無償合同違約歸責(zé)原則的相關(guān)條文表明應(yīng)采過錯責(zé)任

應(yīng)該注意的是，統(tǒng)一合同法總則上規(guī)定合同責(zé)任為嚴(yán)格責(zé)任，但分則很多條文? 兄苯庸娑ê吞逑至宋蕹ズ賢?墓?砉樵鷦?頡589條規(guī)定：“因贈與人故意或者重大過失致使贈與的財產(chǎn)毀損、滅失的，贈與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害贈償責(zé)任。”第374條規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害贈償責(zé)任，但保管是無償?shù)模９苋俗C明自已沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”第406條規(guī)定：“有償?shù)?a href='http://www.sdjlnm.com/weituo/11.html' target='_blank' data-horse>委托合同，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛘咧卮筮^失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。”分則這三條與107條存在著極大差異，第108條、374條、406條確立的過錯責(zé)任完全排除了第107條確立的嚴(yán)格責(zé)任的適用。可見總則規(guī)定的嚴(yán)格責(zé)任原則并非絕對化，應(yīng)對其全面地理解和運(yùn)用。窺一斑而見全貌，無償合同違約歸責(zé)原則采過錯責(zé)任有其依據(jù)和合理性。

4、基于國外立法例的參考，無償合同違約歸責(zé)原則應(yīng)采過錯責(zé)任

大陸法系，一般認(rèn)為合同法的歸責(zé)原則是過錯責(zé)任原則，無償合同自然不例外，這是自《法國民法典》就確立的歸責(zé)原則。《德國民法典》亦有類似規(guī)定。這些立法確認(rèn)過錯責(zé)任原則是合同法中無償合同的一般規(guī)則原則。即使是修訂過的臺灣民法債編，也還是堅持無償合同責(zé)任的過錯原則。在英美法系，合同法的嚴(yán)格責(zé)任是不可動搖的，為一般的歸責(zé)原則。但是英美法系并不完全排斥無償合同過錯責(zé)任原則的適用，自1863年以來，英美法在強(qiáng)調(diào)合同義務(wù)的絕對性時，已經(jīng)開始注意到故意和過失對責(zé)任的影響。可以看出，傳統(tǒng)的大陸法系合同法中通行的歸責(zé)原則是過錯責(zé)任原則，統(tǒng)一合同法雖然吸收了英美法系的嚴(yán)格責(zé)任原則，但卻不宜機(jī)械的生搬硬，過錯責(zé)任原則作為我國民事責(zé)任的一般歸責(zé)原則對無償合同仍應(yīng)采用，這才符合我國合同立法、司法的一貫內(nèi)容和精神。

我國法律中沒有對無償合同的違約賠償進(jìn)行明確的相關(guān)規(guī)定。那么如果法院受理無償合同的違約賠償訴訟的話，那么只能夠根據(jù)合同中明確有關(guān)于賠償事項來進(jìn)行判決。如果合同中沒有表明這一切那么就不存在違約賠償這一說法。

無償合同的委托事項有哪些？

有償合同與無償合同的區(qū)別

無償合同的損失賠償責(zé)任是什么？