訴前財(cái)產(chǎn)保全也應(yīng)有級(jí)別管轄的限制嗎

北京某工貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡稱工貿(mào)公司)連續(xù)向北京某城建有限責(zé)任公司(以下簡稱**公司)供應(yīng)建筑鋼材，在近三年的時(shí)間中，工貿(mào)公司累計(jì)給**公司提供價(jià)值2000多萬元的鋼材，**公司支付了1000萬元后就不再支付剩余貨款。工貿(mào)公司多次催討，**公司以各種借口予以推遲。現(xiàn)工貿(mào)公司發(fā)現(xiàn)**公司還有大批鋼材堆放在公司倉庫內(nèi)，價(jià)值估計(jì)有900萬元左右。工貿(mào)公司另發(fā)現(xiàn)**公司有轉(zhuǎn)移這批鋼材的傾向，遂向鋼材存放地北京市大興區(qū)人民法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，要求對(duì)該價(jià)值900萬元的鋼材進(jìn)行保全。

大興法院管轄訴訟標(biāo)的500萬元以下的民事案件，那么訴前財(cái)產(chǎn)保全是否有級(jí)別管轄的限制呢?也就是說申請(qǐng)?jiān)V前保全900萬元的財(cái)產(chǎn)保全案件是否屬于大興法院的管轄范圍?有兩種不同的意見：

一種意見是大興法院可以對(duì)此案采取財(cái)產(chǎn)保全措施。理由是：1、《民事訴訟法》中關(guān)于受理訴前財(cái)產(chǎn)保全并沒有級(jí)別管轄的規(guī)定;2、《最高人民法院關(guān)于中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第31條規(guī)定：“訴前財(cái)產(chǎn)保全，由當(dāng)事人向財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院申請(qǐng)。在人民法院采取訴前財(cái)產(chǎn)保全后，申請(qǐng)人起訴的，可以向采取訴前財(cái)產(chǎn)保全的人民法院或者其他有管轄權(quán)的人民法院提起。”這也沒有說明有級(jí)別管轄，而且基層法院采取了財(cái)產(chǎn)保全，其也可以向“有管轄權(quán)”的中級(jí)人民法院起訴。因此，基層法院接受訴前財(cái)產(chǎn)保全沒有級(jí)別管轄的限制。

第二種意見認(rèn)為，申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全的標(biāo)的已超過了基層法院受理案件級(jí)別管轄的范圍，顯然已經(jīng)對(duì)該案沒有管轄權(quán)了，應(yīng)由相應(yīng)級(jí)別的法院受理該訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。

上述兩種意見都有各自的道理，不過，筆者更贊成第二種意見。理由是：

一、從對(duì)民事訴訟法的適用來說，級(jí)別管轄的規(guī)定適用于訴前財(cái)產(chǎn)保全。《民事訴訟法》第十八條、第十九條分別規(guī)定，“基層人民法院管轄第一審民事案件，但本法另有規(guī)定的除外。”“中級(jí)人民法院管轄下列第一審民事案件：(一)重大涉外案件;(二)在本轄區(qū)有重大影響的案件;(三)最高人民法院確定由中級(jí)人民法院管轄的案件。”這是規(guī)定在《民事訴訟法》總則中，這也就是說，除有特別級(jí)別管轄規(guī)定的外，所有民事案件都應(yīng)適用級(jí)別管轄。與適用簡易程序或普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣啾龋V前財(cái)產(chǎn)保全的案件在形式確實(shí)與之不同，但可以確定的是訴前財(cái)產(chǎn)保全案件顯然屬于民事案件的范疇，因此，級(jí)別管轄適用于訴前財(cái)產(chǎn)保全是沒有疑問的。《最高人民法院關(guān)于中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第31條規(guī)定并沒有說明訴前財(cái)產(chǎn)保全不適用級(jí)別管轄規(guī)定，其規(guī)定申請(qǐng)人在法院采取訴前財(cái)產(chǎn)保全之后“向有管轄權(quán)”的法院起訴，應(yīng)理解為系向同一級(jí)別管轄的法院起訴為宜，而不是向上一級(jí)人民法院。這一理解將所有訴前財(cái)產(chǎn)保全案件都由基層法院來做，顯然是不符合立法本意。

二、從方便操作的角度，級(jí)別管轄也應(yīng)適用訴前財(cái)產(chǎn)保全。我們知道，采取訴前財(cái)產(chǎn)保全后，訴前財(cái)產(chǎn)保全的材料、保全費(fèi)以及擔(dān)保金等都應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送給有管轄權(quán)的法院。試想，一個(gè)民事案件按其標(biāo)的應(yīng)由中級(jí)人民法院管轄，結(jié)果由基層法院采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施，則基層法院須將案件材料、保全費(fèi)以及擔(dān)保金一并移送給上中級(jí)法院或者高級(jí)法院，這無形中給操作增加了多余的環(huán)節(jié)，非常不利于操作。另外，對(duì)于當(dāng)前多數(shù)地方申請(qǐng)保全費(fèi)收歸當(dāng)?shù)刎?cái)政來說，這是采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施的基層法院不愿看到的。

三、從最高院關(guān)于訴前財(cái)產(chǎn)的批復(fù)來看，級(jí)別管轄明確適用于訴前財(cái)產(chǎn)保全。《最高人民法院關(guān)于訴前財(cái)產(chǎn)保全幾個(gè)問題的批復(fù)》(法釋[1998]29號(hào)?)在答復(fù)湖北省高級(jí)人民法院第一條說道：“人民法院受理當(dāng)事人訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)按照訴前財(cái)產(chǎn)保全標(biāo)的金額并參照《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定，決定采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施。”從字面上理解，這條規(guī)定與法律存在沖突，《民事訴訟法》第九十三條的規(guī)定：“人民法院接受申請(qǐng)后，必須在48小時(shí)內(nèi)作出裁定;裁定財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行”，不存在受理訴前財(cái)產(chǎn)保全后再根據(jù)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定決定是否采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施。但本條的實(shí)質(zhì)意義是人民法院受理當(dāng)事人的訴前財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)當(dāng)按照訴前財(cái)產(chǎn)保全的標(biāo)的和專屬管轄的規(guī)定決定是否采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施。顯然，這明確說了訴前財(cái)產(chǎn)保全的級(jí)別管轄和專屬管轄制度。

綜上所述，申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全是有級(jí)別管轄規(guī)定的，申請(qǐng)人應(yīng)向財(cái)產(chǎn)所在地有級(jí)別上的管轄權(quán)的法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全。上述案件中，工貿(mào)公司申請(qǐng)保全900萬元的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)超過大興區(qū)人民法院管轄民事案件500萬元標(biāo)的的限制，因此工貿(mào)公司應(yīng)向中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全。

綜合以上介紹，對(duì)于訴前財(cái)產(chǎn)保全，法院也應(yīng)該有級(jí)別管轄的規(guī)定。相信大家看了上面介紹后，對(duì)于訴前財(cái)產(chǎn)保全級(jí)別管轄的法律知識(shí)有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請(qǐng)咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會(huì)為你進(jìn)行專業(yè)的解答。