債權(quán)人代位權(quán)是指當(dāng)債務(wù)人怠于行使起對(duì)第三人(以下簡(jiǎn)稱(chēng)次債務(wù)人)的到期債權(quán)并對(duì)債權(quán)人造成損害時(shí)，法律賦予債權(quán)人以自己名義向次債務(wù)人代位行使債務(wù)人之債權(quán)的權(quán)利。理論界關(guān)于代位權(quán)的性質(zhì)一直都存在爭(zhēng)議。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，代位權(quán)是形成權(quán)，因?yàn)榇粰?quán)依債權(quán)人一方的意思表示而不必依債務(wù)人的意思表示就可以行使，這正是形成權(quán)的基本內(nèi)涵。

另一觀(guān)點(diǎn)是管理權(quán)能說(shuō)，史*寬先生認(rèn)為代位權(quán)為行使他人的債權(quán)權(quán)利，其以權(quán)利或法律關(guān)系變更為目的，雖與形成權(quán)類(lèi)似，然非依權(quán)利人一方之意思表示而形成法律上之效力，惟依實(shí)行債務(wù)人之權(quán)利而行使，故非純粹形成權(quán)，乃系以行使他人權(quán)利為內(nèi)容之管理權(quán)，從而債權(quán)人應(yīng)以善良管理人之注意行使其權(quán)利。還有一種觀(guān)點(diǎn)是債權(quán)權(quán)能說(shuō)，王*明、崔*遠(yuǎn)先生認(rèn)為，代位權(quán)在內(nèi)容上并不是對(duì)于債務(wù)人和第三人的請(qǐng)求權(quán)，它是債權(quán)中包含的除請(qǐng)求權(quán)以外的權(quán)能。此種權(quán)能是保-全全能，保-全如同債權(quán)所具有的請(qǐng)求權(quán)、執(zhí)行權(quán)、保有權(quán)、處分權(quán)能一樣應(yīng)為債權(quán)固有的權(quán)能。

筆-者認(rèn)為，在分析代位權(quán)性質(zhì)時(shí)，首先應(yīng)區(qū)分代位權(quán)和合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓之間的區(qū)別。從設(shè)置目的看，在債的保-全中設(shè)置代位權(quán)是在于，當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)時(shí)，防止造成“責(zé)任財(cái)產(chǎn)”的不當(dāng)減少，危及債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此，為了保-全債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的完整，以最終實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，法律賦予債權(quán)人享有代位權(quán)，而合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓制度設(shè)置的目的在于保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)，并保障作為一種交易形式的債權(quán)轉(zhuǎn)移的順利實(shí)現(xiàn)。其次，代位權(quán)的效果是根據(jù)法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的，而非如同一般債權(quán)讓與是雙方自由的契約行為。同時(shí)，基于代位權(quán)的效果是法律直接規(guī)定的，即只能以其債權(quán)為限。因此，筆-者認(rèn)為，代位權(quán)應(yīng)為法定債權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)。我國(guó)《合同法》關(guān)于代位權(quán)的范圍沒(méi)有區(qū)分實(shí)體權(quán)還是程序上的權(quán)利，學(xué)者們也有不同的理解。筆-者認(rèn)為，《合同法解釋(一)》中對(duì)代位權(quán)的行使程序作了特別規(guī)定，說(shuō)明程序權(quán)利也是代位權(quán)不可分離的部分，因此，實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利都是代位權(quán)的組成部分。