債權(quán)代位執(zhí)行程序中要注意的問(wèn)題

(一)執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)要嚴(yán)格地限定在執(zhí)行程序內(nèi)，代位執(zhí)行在適用上以進(jìn)入一般執(zhí)行程序?yàn)楸貍湟?/p>

盡管《適用意見》第105條規(guī)定在財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，可以針對(duì)第三人，但在強(qiáng)制措施上只規(guī)定了停止支付和提存兩項(xiàng)，不具備全面的強(qiáng)制措施，所以要同執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)區(qū)分開來(lái)。

(二)注意區(qū)分相關(guān)概念

要做到全面準(zhǔn)確適用代位執(zhí)行程序，在掌握其自身?xiàng)l件和程序的同時(shí)，還須嚴(yán)格區(qū)分一些與此相關(guān)的容易混淆的問(wèn)題。第一，訴訟過(guò)程中的第三人與執(zhí)行過(guò)程中的第三人的區(qū)別。訴訟過(guò)程中的第三人是指對(duì)原告和被告所爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的認(rèn)為有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，或者雖沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件的處理結(jié)果與他有法律上的利害關(guān)系，因而參加到正在進(jìn)行的訴訟中來(lái)的人。這種第三人屬法律上的訴訟參與人。而執(zhí)行過(guò)程中的第三人本不是訴訟參與人，只是由于他與被執(zhí)行人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系而被牽連進(jìn)來(lái)的。這種第三人從訴訟過(guò)程中看屬于案外人。第二，代位執(zhí)行與持有財(cái)物或票證的有關(guān)單位和個(gè)人協(xié)助執(zhí)行的區(qū)別。前者被執(zhí)行人與第三人之間存在的是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而后者有關(guān)單位和個(gè)人對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)物或票證沒有所有權(quán)，只是一種占有、使用或保管關(guān)系，而且該項(xiàng)財(cái)物或票證是法律文書所確定的必須交付的。對(duì)于后者，人民法院應(yīng)直接向有關(guān)單位和個(gè)人發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，令其交出，不象前者那樣，非依申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請(qǐng)不可。第三，代位執(zhí)行與執(zhí)行中的債務(wù)轉(zhuǎn)讓的區(qū)別。執(zhí)行中的債務(wù)轉(zhuǎn)讓是指經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意或者追認(rèn)，被執(zhí)行人將其被執(zhí)行債務(wù)轉(zhuǎn)讓給案外的單位或個(gè)人，由其承擔(dān)清償責(zé)任。該單位或個(gè)人對(duì)被執(zhí)行人原本無(wú)債務(wù)，基于債務(wù)轉(zhuǎn)讓接受了被執(zhí)行人的債務(wù)。當(dāng)其不依債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議主動(dòng)履行，人民法院可依債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議裁定變更被執(zhí)行主體，強(qiáng)制債務(wù)接受者清償債務(wù)，這時(shí)該單位或個(gè)人基于債務(wù)轉(zhuǎn)讓變成了被執(zhí)行人。

(三)執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)應(yīng)貫徹有限原則，禁止進(jìn)行復(fù)代位執(zhí)行。

即申請(qǐng)執(zhí)行人代位執(zhí)行權(quán)只能對(duì)第三人享有，而不能針對(duì)第三人的債務(wù)人，即所謂的“第四人”、“第五人”。在對(duì)第三人作出強(qiáng)制執(zhí)行的裁定后，第三人確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，但發(fā)現(xiàn)他對(duì)他人享有到期債權(quán)的，不得再就第三人對(duì)他人享有的到期債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行。這是因?yàn)椋绻麑?shí)踐中無(wú)限制地依次類推第三人，會(huì)使環(huán)節(jié)增多，關(guān)系復(fù)雜，難以達(dá)到代位執(zhí)行的目的，反而造成執(zhí)行秩序混亂，增加執(zhí)行難度。

另外還應(yīng)注意，作為被執(zhí)行人的法人被宣告破產(chǎn)的，不能繼續(xù)代位執(zhí)行，而應(yīng)中止執(zhí)行，通知申請(qǐng)執(zhí)行人參加財(cái)產(chǎn)分配。