一、債權(quán)人代位權(quán)構(gòu)成要件

最高人民法院于1999年12月29日發(fā)布的《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋(一)》對(duì)合同法第73條之規(guī)定作了重點(diǎn)闡釋，規(guī)定了代位權(quán)構(gòu)成的實(shí)質(zhì)性要件。

(一)債權(quán)人與債務(wù)人之間存在著合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這是行使代位權(quán)的首要條件。只有合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系才能得到法律的支持與保護(hù)，不但主體資格要合法，而且債的行為也要合法，這不但是對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人的要求，也是對(duì)債務(wù)人與第三人之間的債務(wù)關(guān)系的要求。如果債權(quán)債權(quán)人代位權(quán)人對(duì)債務(wù)人不享有合法債權(quán)或債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人不享有合法債權(quán)，就不存在債權(quán)人代位權(quán)。如果合同因違法而被認(rèn)定無(wú)效、被撤銷或者已過(guò)訴訟時(shí)效，則債權(quán)人也不能行使代位權(quán)。但是合同的無(wú)效或者被撤銷是由于債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)造成的，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有返還請(qǐng)求權(quán)、賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)人仍能行使代位權(quán)。

(二)債務(wù)人對(duì)其債務(wù)人享有的債權(quán)已經(jīng)到期。這時(shí)債權(quán)人才可以向次債務(wù)人行使代位權(quán)。如果次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的債務(wù)尚未到履行期，債務(wù)人就不能對(duì)其債務(wù)人行使請(qǐng)求權(quán)，也就不存在債權(quán)人對(duì)次債務(wù)人行使代位權(quán)。履行期是否屆滿，應(yīng)依債務(wù)人與次債務(wù)人之間關(guān)于履行期限的約定來(lái)確定。如果沒(méi)有約定履行期或履行期約定不明確，根據(jù)《合同法》第62條規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定經(jīng)過(guò)了合理的時(shí)間(對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間)，可以認(rèn)定是到期的債權(quán)。如果次債務(wù)人有正當(dāng)理由不履行自己的債務(wù)，則債務(wù)人的債權(quán)就不能算到期債權(quán)。

如次債務(wù)人行使了不安抗辨權(quán)，即使次債務(wù)人的債務(wù)已經(jīng)到期，在債務(wù)人的情形沒(méi)有好轉(zhuǎn)或沒(méi)有提供擔(dān)保，債權(quán)無(wú)法得到滿足的情況下，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的這種債權(quán)行使代位權(quán)也無(wú)實(shí)際意義。債務(wù)人的到期債權(quán)并不是所有的任何性質(zhì)的債權(quán)，而是僅限于具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)。因此，《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋(一)》將代位權(quán)的標(biāo)的僅限定在具有金錢給付內(nèi)容債權(quán)范圍之內(nèi)，屬于債務(wù)人自身的其他權(quán)利不得作為代位權(quán)的標(biāo)的，如基于扶養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償等權(quán)利，則不屬于代位權(quán)的標(biāo)的。

(三)債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害。這是構(gòu)成代位權(quán)的前提條件，指?jìng)鶆?wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或仲裁方法向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債務(wù)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。至于原因如何可以不予考慮，對(duì)此法律亦未要求債權(quán)人就此承擔(dān)舉證責(zé)任。而且債務(wù)人怠于行使其權(quán)利的行為需對(duì)其債權(quán)人的到期債權(quán)造成不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)。債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害，債權(quán)人有保全債權(quán)的必要，這是構(gòu)成代位權(quán)的實(shí)質(zhì)性條件。當(dāng)然，債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)有無(wú)故意、過(guò)失或其他原因，對(duì)代位權(quán)的行使并不產(chǎn)生影響。

(四)債權(quán)人代位權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)以債權(quán)人的債權(quán)為限。這是對(duì)債權(quán)人行使代位權(quán)的一個(gè)法律約束。債權(quán)人行使代位權(quán)的目的是為了保全自己的債權(quán)，因此只有當(dāng)自己的債權(quán)存在不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)，才能行使代位權(quán)。但是債權(quán)人行使代位權(quán)是有一定限度的，即債權(quán)人行使代位權(quán)的范圍不能超過(guò)其債務(wù)人享有的債權(quán)，如果超過(guò)了其對(duì)債務(wù)人的債權(quán)而行使代位權(quán)，就是對(duì)債務(wù)人權(quán)利的侵害，因?yàn)閭鶆?wù)人對(duì)超過(guò)自己債務(wù)的部分有權(quán)自主處分而不受任何人的干涉。

《合同法》規(guī)定"因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。"

二、破產(chǎn)撤銷權(quán)的構(gòu)成要件

破產(chǎn)撤銷權(quán)的構(gòu)成，一般應(yīng)具備以下幾個(gè)方面：

(一)能夠予以撤銷的行為，必須是有害于債權(quán)人利益的行為。何謂有害于債權(quán)人利益的行為?是指該行為減少了破產(chǎn)人的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)后增加了破產(chǎn)人的負(fù)債，使得債權(quán)人的受償比例受到了減損的行為。這種行為的直接或間接受害者是全體破產(chǎn)債權(quán)人。對(duì)于行為的“有害性”，有的國(guó)家采用的是一般性標(biāo)準(zhǔn)，有的國(guó)家則采用的是債權(quán)人地位標(biāo)準(zhǔn)。

前者是指行為的發(fā)生致使債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少，導(dǎo)致債權(quán)人的受償受阻或增加難度，該標(biāo)準(zhǔn)立足于行為的發(fā)生是否使債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值有所減退的角度考慮;后者則基于債權(quán)人地位平等的破產(chǎn)法基本觀念出發(fā)，即某一行為使個(gè)別債權(quán)人獲得比行為發(fā)生以前有利的地位，如果沒(méi)有該行為的發(fā)生，則該債權(quán)人的實(shí)現(xiàn)權(quán)利的程度會(huì)低。有害于債權(quán)人利益的行為既包括有償行為，也包括無(wú)償行為。有償行為包括非正常壓價(jià)出售企業(yè)財(cái)產(chǎn)等，這里的有償，雖然得到了一定的給付，但并不是相應(yīng)的對(duì)價(jià)，既可能是一粒芝麻和一個(gè)西瓜的關(guān)系，也可能是一個(gè)大西瓜和一個(gè)小西瓜的關(guān)系。無(wú)償行為包括放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)利、增與等。

(二)能夠予以撤銷的行為，必須是有害行為發(fā)生在破產(chǎn)程序開(kāi)始前的臨界期間。

在破產(chǎn)程序開(kāi)始前的一定期間內(nèi)所為的某些行為，破產(chǎn)管理人或破產(chǎn)清算人有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷，這個(gè)期間稱之為臨界期間。之所以有是否啟動(dòng)破產(chǎn)程序之分，原因是，破產(chǎn)程序一旦啟動(dòng)，破產(chǎn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)即歸破產(chǎn)管理人或清算人所占有、管理和控制，而破產(chǎn)債務(wù)人失去了占有、處分的權(quán)利，即使處分亦屬無(wú)權(quán)處分，不發(fā)生物權(quán)效力，也不會(huì)損害債權(quán)人的利益。而債務(wù)人的損害行為往往發(fā)生在破產(chǎn)程序開(kāi)始前，因此，只有對(duì)在破產(chǎn)程序開(kāi)始前的有害行為的存續(xù)期間加以限制，才能維護(hù)交易安全，平等保護(hù)債權(quán)人的利益。

各國(guó)立法均規(guī)定有一定的臨界期間，有的還根據(jù)不同的行為設(shè)置不同的期間，行為的危害性越大，期間越長(zhǎng)，反之越短。例如德國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定無(wú)償行為的臨界期間為10年，相符補(bǔ)償?shù)呐R界期間為3個(gè)月;芬蘭破產(chǎn)法規(guī)定欺詐性行為的臨界期間為5年或10年，而未到期債務(wù)進(jìn)行清償?shù)呐R界期間為90天。在我國(guó)，目前法律未規(guī)定不同的臨界期間，通常認(rèn)為我國(guó)破產(chǎn)法的臨界統(tǒng)一規(guī)定為6個(gè)月，這6個(gè)月，是指破產(chǎn)程序啟動(dòng)時(shí)即法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)之日前的6個(gè)月，而在受理破產(chǎn)申請(qǐng)之日至破產(chǎn)宣告之日仍存在一個(gè)期間，這期間發(fā)生的有損債權(quán)人利益的行為，亦屬撤銷范疇。這種關(guān)于臨界期間的規(guī)定的相同性，過(guò)于單一、籠統(tǒng)，使得有害程度不同的行為對(duì)交易安全的餓潛在危脅程度相同，形成明顯的不合理。

綜觀目前國(guó)有中小型企業(yè)的破產(chǎn)案件，企業(yè)在申請(qǐng)破產(chǎn)前一兩年甚至更長(zhǎng)時(shí)間已沒(méi)有清償能力，啟動(dòng)破產(chǎn)程序?qū)嵞似炔坏靡眩藭r(shí)，破產(chǎn)債務(wù)人已無(wú)什么資產(chǎn)，極大地降低了破產(chǎn)清償率。因此我國(guó)破產(chǎn)法也應(yīng)規(guī)定不同的臨界期間，對(duì)危害性大的損害行為如無(wú)償行為、隱匿、私分、毀損財(cái)產(chǎn)行為的臨界期間可作相應(yīng)調(diào)整，增長(zhǎng)到1至2年。在審判實(shí)踐中，破產(chǎn)債務(wù)人惡意損害債權(quán)人整體利益的行為，法官可以運(yùn)用臨界期間的適當(dāng)擴(kuò)張?jiān)瓌t，盡量予以撤銷，最大程度維護(hù)債權(quán)人的合法利益。

(三)能夠予以撤銷的行為，必須存在有基于被撤銷行為而實(shí)際獲益的人。

破產(chǎn)撤銷權(quán)行使的主要作用在于恢復(fù)原狀，追回被破產(chǎn)債務(wù)人不當(dāng)處置的財(cái)產(chǎn)。破產(chǎn)管理人或破產(chǎn)清算人要行使破產(chǎn)撤銷權(quán)，追回破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，必須找到被追償?shù)闹黧w，該主體就是破產(chǎn)債務(wù)人實(shí)施損害行為的實(shí)際獲益人，只有實(shí)際獲益人存在，破產(chǎn)撤銷權(quán)才能得以實(shí)現(xiàn)。反之，如果沒(méi)有實(shí)際的行為獲益人或行為獲益人已死亡或注銷，無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，破產(chǎn)撤銷權(quán)則無(wú)法行使。

(四)?能夠予以撤銷的行為，就無(wú)償行為而言，破產(chǎn)債務(wù)人主觀上要有惡意。

對(duì)于破產(chǎn)債務(wù)人主觀上的惡意，是否應(yīng)作為破產(chǎn)撤銷權(quán)的構(gòu)成要件，學(xué)術(shù)界有不同的看法，觀點(diǎn)一認(rèn)為應(yīng)將惡意性的行為作為行使破產(chǎn)撤銷權(quán)的要件，觀點(diǎn)二認(rèn)為不應(yīng)將有損債權(quán)人利益的惡意作為構(gòu)成破產(chǎn)撤銷權(quán)的要件，觀點(diǎn)三認(rèn)為應(yīng)區(qū)分有償行為和無(wú)償行為。有償行為應(yīng)以當(dāng)事人主觀上的惡意為要件，無(wú)償行為是要損害行為人利益，即應(yīng)撤銷。

在破產(chǎn)債務(wù)人為無(wú)償行為的情況下，相對(duì)人未支付對(duì)價(jià)，行為一旦被撤銷，對(duì)其利益影響甚微，故可以不考慮當(dāng)事人的主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，只要害及債權(quán)均可撤銷。但對(duì)于有償行為，因合同自由原則意味著當(dāng)事人可以自由確定交易的價(jià)值，當(dāng)事人以某種價(jià)格或基進(jìn)行交易一般具有合理性，因此在否人破產(chǎn)債務(wù)人有償行為的效力時(shí)，應(yīng)將當(dāng)事人的主觀惡意考慮在內(nèi)。當(dāng)債務(wù)人為該行為時(shí)，明知損害債權(quán)人的利益，受益人于受益時(shí)，亦知有損害其他債權(quán)人利益的事實(shí)存在，即為惡意，應(yīng)予以撤銷。在有償行為中，債務(wù)人的惡意是破產(chǎn)撤銷權(quán)成立的要件，受益人的惡意是破產(chǎn)撤銷權(quán)行使的要件。

我國(guó)破產(chǎn)法未規(guī)定破產(chǎn)撤銷權(quán)的行使與當(dāng)事人的主觀態(tài)度的關(guān)聯(lián)性，但在審判實(shí)踐中，由于破產(chǎn)撤銷權(quán)的行使涉及到相對(duì)人的利益，應(yīng)適度地考慮當(dāng)事人的主觀惡意，其理論依據(jù)是我國(guó)民法關(guān)于破產(chǎn)撤銷權(quán)的相關(guān)規(guī)定。民法規(guī)定的破產(chǎn)撤銷權(quán)的適用范圍包括兩種情形，一種是債務(wù)人放棄到期債權(quán)或無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，該情形不考慮債務(wù)人的主觀態(tài)度，因?yàn)閭鶆?wù)人無(wú)償減少其財(cái)產(chǎn)的行為已表明了自己的惡意;

另一種是債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，受讓人明知該情況的，該行為的有償性，決定了法律要考慮當(dāng)事人的主觀態(tài)度。由于破產(chǎn)法上的破產(chǎn)撤銷權(quán)是民法破產(chǎn)撤銷權(quán)在破產(chǎn)程序中的拓展和延伸，是特殊性與一般性的關(guān)系，應(yīng)受民法一般性原理的調(diào)整，以適當(dāng)擴(kuò)張可撤銷行為。

以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的相關(guān)資料。綜上所述，我們可以了解如還有其他疑問(wèn)，歡迎在線咨詢。撤銷權(quán)的行使涉及到相對(duì)人的利益，應(yīng)適度地考慮當(dāng)事人的主觀惡意，其理論依據(jù)是我國(guó)民法關(guān)于破產(chǎn)撤銷權(quán)的相關(guān)規(guī)定。民法規(guī)定的破產(chǎn)撤銷權(quán)的適用范圍包括兩種情形，