實踐中死刑復(fù)核發(fā)回重審大概可以將其分為四種類型：第一，“事實不清、證據(jù)不足”型——因原判決或者裁定認(rèn)定的案件事實不清楚，定案證據(jù)不能形成嚴(yán)密的證據(jù)鎖鏈，不能得出唯一的結(jié)論，證據(jù)之間存在矛盾，不能排除合理懷疑，或者證據(jù)本身未能查證屬實，判決所認(rèn)定的罪行有遺漏，或者認(rèn)定被告人量刑情節(jié)的證據(jù)不充分及其他證據(jù)須要補(bǔ)充而被上級法院發(fā)回的。第二，“訴訟程序違法”型——因第一審或者第二審法院違反公開審判的規(guī)定，違反回避制度，剝奪或者限制了當(dāng)事人的法定訴訟權(quán)利，可能影響公正審判，審判組織的組成不合法，以及其他違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判而被發(fā)回的。第三，“適用法律錯誤”型——因原判決或者裁定混淆了被告人的犯罪性質(zhì)，適用罪名錯誤，或者引用法律條款不當(dāng)而被發(fā)回的。第四，“量刑不當(dāng)”型——因?qū)Ρ桓嫒耸欠駪?yīng)受刑罰處罰判斷失誤，或者處刑畸輕畸重而被發(fā)回的。

由于發(fā)回重審有以上四種不同類型，上級法院在發(fā)回重審時以及重審法院在審判發(fā)回案件時，所要關(guān)注的重點也就應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。發(fā)回重審適用的對象不同，所發(fā)揮的作用和效能也就有所側(cè)重。當(dāng)適用于一般案件，其著重顯現(xiàn)的是糾正錯誤的一般功能;當(dāng)適用于特殊案件，包括死刑立即執(zhí)行或者死刑緩期執(zhí)行案件，其限制死刑的特殊功能，則非常突出。發(fā)回重審的一般功能在于其否定原審法院及二審法院的審理過程和裁判結(jié)果，直接導(dǎo)致已經(jīng)進(jìn)行的訴訟活動歸于無效，使案件回到初始狀態(tài)，并重新開始法定的訴訟程序。就性質(zhì)而言，它屬于刑事訴訟“程序倒流”，即公安司法機(jī)關(guān)將案件倒回到前一個訴訟階段并進(jìn)行相應(yīng)的訴訟行為。它既非一種案件審理方式，也非一種審級制度，是上級法院處理案件的一種方式。立法設(shè)置該制度，意圖通過上級法院將案件發(fā)回下級法院，由下級法院另行組成合議庭重新進(jìn)行審判，加強(qiáng)上級法院對下級法院的審判監(jiān)督，強(qiáng)化下級法院的審判職能，促進(jìn)下級法院查清案件的事實真相，進(jìn)而作出公正裁判。這是我國“實事求是，有錯必糾”，“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”原則的必然要求。