【為您推薦】陽新縣律師 武陵區(qū)律師 屏南縣律師 于都縣律師 泗洪縣律師 寧晉縣律師 高縣律師

生活中，人身保險(xiǎn)可以幫助我們規(guī)避一部分人身安全風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，當(dāng)發(fā)生事故后我們又不方便親自行使保險(xiǎn)權(quán)利時(shí)，就需要親友代為行使了。由于很多朋友對(duì)于人身保險(xiǎn)代位權(quán)都不了解，今天，律霸小編就為您提供一份人身保險(xiǎn)代位權(quán)案例以供您參考。

一、保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛案例

原告：XXXXXXX股份有限公司廣州市XXXX支公司，住所地廣州市XXX大道中XXX號(hào)XXX號(hào)首層?xùn)|南面、X層

負(fù)責(zé)人：梁XX，總經(jīng)理

委托代理人：陳某，廣東某某律師事務(wù)所律師

委托代理人：張某，廣東某某律師事務(wù)所律師

被告：廣州市XX區(qū)XX街XXXXX第X經(jīng)濟(jì)合作社，住所地廣州市XXXXXXXX村XXXXX新區(qū)XXX巷XX號(hào)之二

負(fù)責(zé)人：程XX，社長

委托代理人：彭XX，廣東XX律師事務(wù)所律師

原告XXXXXXX股份有限公司廣州市XXXX支公司訴被告：廣州市XX區(qū)XX街XXXXX第X經(jīng)濟(jì)合作社保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員肖XX獨(dú)任審判，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人陳XX、張XXX，被告的委托代理人彭XX均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2009年1月15日，投保人廣州市XX區(qū)XXXXXX紡織布行就價(jià)值30萬元建筑物和價(jià)值700萬元位于廣州市XX區(qū)XXXXX區(qū)的倉儲(chǔ)物向原告投保，2009年2月2日，原告向投保人簽發(fā)了財(cái)產(chǎn)一切險(xiǎn)保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)期限自2009年2月3日零時(shí)至2010年2月2日24時(shí)。

2009年2月9日，投保人發(fā)現(xiàn)位于廣州市XX區(qū)XXXXX新區(qū)二橫巷XX號(hào)二樓的保險(xiǎn)標(biāo)的物被三樓漏下的水淋濕，在清除積水以減少損失的同時(shí)向原告報(bào)案，要求現(xiàn)場(chǎng)查勘并索賠。原告在2009年2月10日派員查勘了現(xiàn)場(chǎng)，在核定相關(guān)損失后，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，于2009年4月28日將保險(xiǎn)賠款254246、13元支付給第一受償人蔡XXX。投保人的保險(xiǎn)標(biāo)的物的損失是三樓漏水所致，而三樓房屋的所有權(quán)者是被告，故原告起訴要求：

1、被告支付保險(xiǎn)賠償款本金254246、13元，并按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)付從2009年4月29日起至實(shí)際清償之日止的利息給原告;

2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告辯稱，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求，理由如下：

1、保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被告僅與案外人蔣XX簽訂租賃合同，但與被保險(xiǎn)人及受益人蔡XXX之間沒有合同關(guān)系，蔣XX與蔡XXX私下簽訂轉(zhuǎn)租合同，違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定，是無效合同。原告為違法合同承保，其保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)由原告自行承擔(dān);

2、被告與蔣XX約定的租賃場(chǎng)地是作為制衣廠適用，而蔣XX和蔡XXX簽訂的租賃合同卻改變了租賃場(chǎng)地使用的性質(zhì)，鑒于場(chǎng)地使用性質(zhì)的不同，導(dǎo)致事故發(fā)生所造成的損失也不一樣，因此，該事故損失應(yīng)該由蔣XX和蔡XXX承擔(dān);

3、原告亦存在如下過錯(cuò)：在被保險(xiǎn)人不能提供租賃合同、場(chǎng)地使用權(quán)等情況下違法向被保險(xiǎn)人建立保險(xiǎn)合同關(guān)系。假定保險(xiǎn)事故確實(shí)發(fā)生，由于水管的破裂存在人為破壞和自然破裂的可能，原告在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，鑒于存在明顯人為破壞的痕跡，此時(shí)應(yīng)責(zé)令被保險(xiǎn)人或主動(dòng)向公安部門報(bào)案，并由相關(guān)部門對(duì)此造成的原告予以說明，但原告不履行前述義務(wù)，造成責(zé)任不明;發(fā)生保險(xiǎn)事故后，不通知業(yè)主(即被告)前往前場(chǎng)處理，也沒有向有關(guān)部門報(bào)案處理，以固定事故證據(jù)，原告所拍照片是單方或在被保險(xiǎn)人陪同下拍攝，鑒于兩者存在保險(xiǎn)上的利害關(guān)系，單憑照片無法證明事故發(fā)生的真正原因;假定被保險(xiǎn)人財(cái)產(chǎn)損失事實(shí)真實(shí)存在，原告沒有委托相關(guān)部門或者保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定評(píng)估，而是自行評(píng)估，于法無據(jù)。綜上，原告向被告提起保險(xiǎn)代位起訴，被告沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上所述，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)2647元，由原告承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州市XX人民法院。

當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)按本案判決確定的一審案件受理費(fèi)同等金額向廣州市XX人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

二、案例分析

上文討論了保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用范圍，而在保險(xiǎn)代位追償工作中，保險(xiǎn)人無法回避的下一個(gè)問題是，以誰的名義行使代位求償權(quán)?尤其是在保險(xiǎn)代位求償訴訟中，行使名義的確定有著重要的程序法意義。

(一)學(xué)界觀點(diǎn)

于保險(xiǎn)人應(yīng)以誰的名義行使代位求償權(quán)，學(xué)界存有爭論，縱觀世界各國、地區(qū)的立法和司法實(shí)踐，對(duì)行使名義的規(guī)定也各有區(qū)別。我國《保險(xiǎn)法》中也無明確規(guī)定。就此問題，有如下幾種觀點(diǎn)或做法：

1、以被保險(xiǎn)人的名義行使

英美法系普遍采納此種觀點(diǎn)，如海上保險(xiǎn)的發(fā)源地英國，在保險(xiǎn)法領(lǐng)域的判例中大量采用了該觀點(diǎn)。英國司法實(shí)踐認(rèn)為保險(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人，根據(jù)契約自由和合同的相對(duì)性原則，保險(xiǎn)代位求償權(quán)應(yīng)該由保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人名義行使。詳言之，當(dāng)因第三人的原因造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害時(shí)，該致害第三人與被保險(xiǎn)人之間就形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但在保險(xiǎn)人與致害第三人之間，基于合同的相對(duì)性原則，二者并不存在直接的法律關(guān)系。因此，保險(xiǎn)人無權(quán)以自己的名義對(duì)該致害第三人主張權(quán)利，而只能以被保險(xiǎn)人的名義行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)。

2、以“真正利益當(dāng)事人”的名義行使

美國司法界采用此觀點(diǎn)，認(rèn)為保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使名義的確定應(yīng)具體分析案件情況或者根據(jù)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的約定來判斷。在保險(xiǎn)業(yè)比較成熟的美國，認(rèn)為保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間是契約(合同)雙方的法律關(guān)系，并在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，允許保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人約定代位求償權(quán)，保險(xiǎn)人可以選擇以自己或被保險(xiǎn)人的名義行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)。

3、以保險(xiǎn)人的名義行使

贊成該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，保險(xiǎn)代位求償權(quán)是法定權(quán)利，具有法定債權(quán)轉(zhuǎn)移的效果，不以被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)移損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行為為先決條件，只要法律規(guī)定的代位求償權(quán)行使條件出現(xiàn)，保險(xiǎn)人就可以自己的名義行使代位求償權(quán)，直接向第三人追償其已經(jīng)支付的保險(xiǎn)賠償金。澳大利亞、我國及我國臺(tái)灣地區(qū)普遍適用此觀點(diǎn)。[日]金澤理：《保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)姆ɡ怼?，成文堂?998 年版，第 87 頁。

4、保險(xiǎn)人自主決定以自己的名義還是以被保險(xiǎn)人名義行使

持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，不論保險(xiǎn)代位求償權(quán)以何種名義行使，其追償目的是一致的，都將要求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任?！氨ｋU(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的名義行使代位求償權(quán)，對(duì)被保險(xiǎn)人而言已不由他來選擇，這一做法帶有強(qiáng)制的效力。同時(shí)為了方便訴訟程序，許多國家允許保險(xiǎn)人自主選擇以被保險(xiǎn)人名義行使，或以保險(xiǎn)人名義行使。”30鄧成明等：《中外保險(xiǎn)法律制度比較研究》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2002 年版，第 88 頁。

(二)具體分析

保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使名義問題，具有實(shí)體法和訴訟法雙重意義，而在我國保險(xiǎn)立法中，卻未就此問題作明確具體的規(guī)定?？v觀保險(xiǎn)代位求償權(quán)的歷史發(fā)展、基礎(chǔ)理論及實(shí)務(wù)，乃至我國立法趨勢(shì)，筆者贊同以保險(xiǎn)人名義行使代位求償權(quán)，主要理由如下：

1、從法理角度考察

保險(xiǎn)人享有的代位權(quán)是依據(jù)保險(xiǎn)法律的明文規(guī)定，其性質(zhì)也公認(rèn)為是法定的轉(zhuǎn)移債權(quán)，在保險(xiǎn)人支付了保險(xiǎn)賠償金后，其已經(jīng)取得了被保險(xiǎn)人向致害第

三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，債權(quán)的轉(zhuǎn)移受讓已然完成。保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)代位權(quán)一方面有著法律的明文規(guī)定，另一方面是支付了保險(xiǎn)金之后作為債權(quán)受讓人的當(dāng)然身份，其毫無疑問可以依法以自己名義行使，除非保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中明確放棄了該權(quán)利。

2、從保險(xiǎn)實(shí)務(wù)角度考察

保險(xiǎn)人以自己的名義行使代位求償權(quán)，可以避免因沒有獨(dú)立的訴訟地位而處處受到被保險(xiǎn)人的牽制。反觀以被保險(xiǎn)人的名義行使，對(duì)保險(xiǎn)人而言，可能加重其追償?shù)碾y度和成本;對(duì)被保險(xiǎn)人而言，可能使得被保險(xiǎn)人陷入久訴不決的泥潭，這顯然違反了代位求償制度設(shè)置的初衷。在第三人與被保險(xiǎn)人相互串通包庇的情形下，保險(xiǎn)人甚至可能無法實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)代位求償?shù)哪康?。如果是被保險(xiǎn)人為名義人，因?yàn)槠湟呀?jīng)得到了保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金的補(bǔ)償，自然失去向致害第三人追償以及糾纏訴訟的動(dòng)力，而保險(xiǎn)人基于自身利益，雖然有向致害第三人追償之心，卻因名分問題困難重重，從而損害了保險(xiǎn)人的利益，讓 致害第三人不能及時(shí)得到應(yīng)有的懲罰，法維護(hù)公平的價(jià)值不能彰顯。

就近年立法動(dòng)態(tài)而言，我國《保險(xiǎn)法》關(guān)于代位求償權(quán)行使名義問題的態(tài)度，逐步明朗并傾向于支持以保險(xiǎn)人自己的名義行使，保險(xiǎn)法立法上正在逐步明確保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)代位求償活動(dòng)中獨(dú)立的訴訟地位。其中，關(guān)于海上保險(xiǎn)行使代位求償權(quán)的名義，法律、司法解釋規(guī)定的較為明確、詳細(xì)，具體操作性強(qiáng)，而在一般保險(xiǎn)領(lǐng)域。

我國相關(guān)法律還沒有對(duì)保險(xiǎn)人以何名義行使代位求償權(quán)作出明確規(guī)定，對(duì)訴訟程序中保險(xiǎn)人當(dāng)事人地位是否適格的認(rèn)定造成一定的困擾。因此我國《保險(xiǎn)法》有必要回應(yīng)司法實(shí)踐，對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使名義作出統(tǒng)一的規(guī)定，明確保險(xiǎn)人可以自己的名義行使代位求償權(quán)。

以上就是小編為您提供的人身保險(xiǎn)代位權(quán)案例和相關(guān)解析了。就案例看來，由于保險(xiǎn)關(guān)系涉及保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人以及受益人和代位人等，法律關(guān)系還是比較復(fù)雜的，處理也比較麻煩。同時(shí)，由于我國立法尚不完善，也就加大了代位問題的處理難度。由于實(shí)務(wù)中的情形各有不同，所以小編建議您可以在告知律師具體情況后獲取專業(yè)意見，這樣更有利于您問題的迅速解決。

保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件及經(jīng)營范圍

商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司不能以未向侵權(quán)人主張權(quán)利而拒賠

社會(huì)保險(xiǎn)法實(shí)施細(xì)則