【為您推薦】蓬江區(qū)律師 河間市律師 蒲江律師 安陸市律師 織金縣律師 建水縣律師 鐘山縣律師

合同撤銷權(quán)的行使條件有哪些?普遍意義上講，如果當(dāng)事人雙方在簽訂合同的時(shí)候在立法上明確規(guī)定的撤銷權(quán)，那么我們就認(rèn)為當(dāng)事人賦予了相關(guān)當(dāng)事人撤銷權(quán)，那么這個(gè)當(dāng)事人就自然而然的擁有了撤銷權(quán)，但是雙方也會(huì)明確規(guī)定該合同撤銷權(quán)的行使條件，那么，接下來小編就跟大家聊聊撤銷權(quán)的行使條件有哪些：

合同撤銷權(quán)指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人危害債權(quán)的行為得以通過訴訟程序請(qǐng)求法院予以撤銷的權(quán)利。由于債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)無直接支配權(quán)，而債務(wù)人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的自由支配常會(huì)影響其責(zé)任能力，進(jìn)而影響到債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。為避免因債務(wù)人的行為給債權(quán)人造成的不利影響，保護(hù)債權(quán)人的利益，當(dāng)債務(wù)人的行為危及債權(quán)時(shí)，需賦予債權(quán)人撤銷權(quán)，撤銷債務(wù)人的不當(dāng)處分行為。

撤銷權(quán)源于古羅馬法中的“廢罷訴權(quán)”，后來逐漸發(fā)展成為各國(guó)民法中的一項(xiàng)重要法律制度。在大陸法國(guó)家，通常將撤銷權(quán)分為破產(chǎn)法上的撤銷權(quán)和破產(chǎn)法外的撤銷權(quán)。我國(guó)破產(chǎn)法上的撤銷權(quán)在1990年通過的《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法(試行)》中就有明確規(guī)定，而破產(chǎn)法外的撤銷權(quán)直到1999年《中華人民共和國(guó)合同法》的頒布才有了法律上的依據(jù)。

由于撤銷權(quán)在我國(guó)確立較晚，對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些問題討論得甚少，本文試圖對(duì)撤銷權(quán)的行使條件問題主要從實(shí)務(wù)的角度略表管窺之見。

主體條件——關(guān)于債權(quán)人的債權(quán)

合同撤銷權(quán)行使的主體是債權(quán)人，但并不是任何債權(quán)人對(duì)債務(wù)人侵害債權(quán)的行為都享有撤銷權(quán)。換句話說，撤銷權(quán)的行使往往是由債權(quán)的性質(zhì)決定的，不同性質(zhì)債權(quán)的債權(quán)人，能否以及如何行使撤銷權(quán)有很大的不同。因此，對(duì)撤銷權(quán)行使主體問題確定關(guān)鍵在于對(duì)債權(quán)性質(zhì)及范圍的確定。

撤銷權(quán)設(shè)立的目的在于回復(fù)債務(wù)人的清償能力，從而保障債權(quán)不因債務(wù)人的不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)的行為而難以實(shí)現(xiàn)。從這一角度看，能夠行使撤銷權(quán)的債權(quán)人的債權(quán)一般情況下應(yīng)具備如下兩個(gè)條件：一是該債權(quán)須以財(cái)產(chǎn)給付為標(biāo)的，只有以財(cái)產(chǎn)給付為內(nèi)容的債權(quán)方存在撤銷權(quán)的問題，以勞務(wù)、身份等為標(biāo)的的債權(quán)轉(zhuǎn)化為損害賠償之債時(shí)，債權(quán)性質(zhì)已發(fā)生變化，當(dāng)可行使合同撤銷權(quán);二是債權(quán)無物的擔(dān)保。設(shè)有抵押、質(zhì)押等物之擔(dān)保的債權(quán)，因其清償不致于因債務(wù)人財(cái)產(chǎn)之減少而受到影響，一般債權(quán)人亦不能行使撤銷權(quán)。以上及依撤銷權(quán)設(shè)立宗旨出發(fā)所作當(dāng)然之推導(dǎo)，應(yīng)無疑問，但下屬幾個(gè)問題卻值得討論：

1、擔(dān)保人能否行使合同撤銷權(quán)

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)《合同法》第24條的規(guī)定將撤銷權(quán)的行使主體限定為債權(quán)人，僅從字面意思上理解，擔(dān)保人并不屬于債權(quán)人的范疇。擔(dān)保人只有在承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，方具備債權(quán)人的地位，在此之前，不能說債務(wù)人的行為侵害了擔(dān)保人的“債權(quán)”。因此，擔(dān)保人不能成為撤銷權(quán)行使的主體。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為：擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人而言，在其未承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之前，雖不享有債權(quán)，但擔(dān)保人畢竟承擔(dān)著財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)，極有轉(zhuǎn)化為債權(quán)的可能。而且，根據(jù)撤銷權(quán)設(shè)立的宗旨，債權(quán)人在其債權(quán)設(shè)有擔(dān)保時(shí)，因其債權(quán)不致于因債務(wù)人的行為受到損害，不必行使撤銷權(quán)，這樣，擔(dān)保人的權(quán)益就無法得到法律上的保障，這對(duì)擔(dān)保人是極不公正的。同時(shí)，《破產(chǎn)法》中賦予擔(dān)保人在一定條件下的債權(quán)人地位，由此也可以認(rèn)定擔(dān)保人在特定條件下是能夠行使撤銷權(quán)的。筆者認(rèn)為，破產(chǎn)法的撤銷權(quán)與破產(chǎn)法外的撤銷權(quán)是應(yīng)當(dāng)區(qū)分的，不能援引破產(chǎn)法上的規(guī)定來對(duì)債權(quán)法撤銷權(quán)的適用進(jìn)行推論。不賦予擔(dān)保人撤銷行使的主體資格，雖可能會(huì)造成擔(dān)保人的權(quán)利受到損害，但撤銷權(quán)旨在保障債權(quán)人的權(quán)益，擔(dān)保人的權(quán)益只能在擔(dān)保法中予以明確。我國(guó)擔(dān)保法中未規(guī)定擔(dān)保人的催告權(quán)和擔(dān)保責(zé)任免除請(qǐng)求權(quán)，這是擔(dān)保法中的欠缺，但不能因擔(dān)保法的立法問題影響撤銷權(quán)制度本身的規(guī)定性。因此，擔(dān)保人不享有撤銷權(quán)應(yīng)是與現(xiàn)行立法和撤銷權(quán)制度的宗旨相吻合的。

3、債權(quán)人的債權(quán)是否以已屆清償期為限

撤銷權(quán)的行使以債務(wù)人的損害債權(quán)的行為為前提，但行使時(shí)是否以債權(quán)已屆清償期為條件，《合同法》中未明確。但從該條表述方式看，并未要還應(yīng)債權(quán)屆清償期，只要債務(wù)人的行為對(duì)債權(quán)造成危害既可。而且，目前大多數(shù)國(guó)家、大多數(shù)學(xué)者均主張不以清償期屆至為行使撤銷權(quán)之必要。不過問題在于，在債權(quán)未屆清償期的情況下，如何確定債務(wù)人行為對(duì)債權(quán)的有害性難以處理，是應(yīng)以現(xiàn)實(shí)的可能為標(biāo)準(zhǔn)呢?還是以未來的可能為標(biāo)準(zhǔn)?主張現(xiàn)實(shí)可能標(biāo)準(zhǔn)的人認(rèn)為：如以未來的可能為標(biāo)準(zhǔn)，則有否損害具有不確定性，如果以債務(wù)人行為時(shí)的眼光推斷清償期屆至?xí)r債務(wù)人的清償能力，屆進(jìn)如推斷失誤則將導(dǎo)致撤銷權(quán)行使受礙，不利于債以人的保護(hù)。主張以未來可能為標(biāo)準(zhǔn)的人認(rèn)為：因債以未屆清償期，而債國(guó)人將來有清償可能的情況下，如采現(xiàn)實(shí)可能標(biāo)準(zhǔn)要求債國(guó)人不免苛刻，是不適當(dāng)?shù)?，?yīng)以未來標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。至于未來標(biāo)準(zhǔn)的不確定性問題，并不影響債權(quán)人在債以到期時(shí)對(duì)撤銷權(quán)重新行使。同時(shí)，也可考慮參照不安抗辯權(quán)的規(guī)定對(duì)這一問題進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定或作出司法解釋。

3、債權(quán)人合同撤銷權(quán)行使的范圍

《合同法》第74條第二款規(guī)定：“合同撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限?！边@一規(guī)定可有兩種理解。一是債權(quán)人的債權(quán)指所有債權(quán)人的債權(quán);二是債權(quán)人債權(quán)僅指作為債權(quán)的撤銷權(quán)人自己的債權(quán)。這兩種不同的理解將導(dǎo)致撤銷權(quán)的行使有很大不同。如：甲有50萬元財(cái)產(chǎn)，對(duì)乙、丙等六人分別

最后小編需要提一點(diǎn)的就是：在一般情況下，合同撤銷權(quán)一般分為主觀要件和客觀要件主觀要件：第三方人有惡意或者當(dāng)事人有惡意，客觀要件：債務(wù)人實(shí)施了行為或者行為損害債權(quán)人的債權(quán)。另外，債權(quán)人也有保全債權(quán)的必要還需走法律程序。好啦，以上就是關(guān)于合同撤銷權(quán)的行使條件的相關(guān)內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助!

擔(dān)保人能否行使撤銷權(quán)？

效力待定合同中善意相對(duì)人的撤銷權(quán)

效力待定合同中善意相對(duì)人的撤銷權(quán)和催告權(quán)