根據(jù)刑法第十五條第一款規(guī)定,犯罪過(guò)失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。犯罪過(guò)失是我國(guó)刑法規(guī)定的另一種罪過(guò)形式。相對(duì)于犯罪故意，犯罪過(guò)失的主觀(guān)惡性要小得多。與明知故犯得犯罪故意相比，犯罪過(guò)失這已主觀(guān)心理態(tài)度表現(xiàn)出以下兩個(gè)特點(diǎn)：一是實(shí)際認(rèn)識(shí)與認(rèn)識(shí)能力相分離，即行為人又能力、又條件認(rèn)識(shí)到自己得行為在當(dāng)時(shí)得條件下可能發(fā)生危害社會(huì)得結(jié)果，但行為人事實(shí)上沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，或者雖然認(rèn)識(shí)到，錯(cuò)誤地認(rèn)為可以避免這種危害結(jié)果發(fā)生；二是主觀(guān)愿望與實(shí)際結(jié)果相分離，即行文人主觀(guān)上并不希望危害社會(huì)的結(jié)果發(fā)生，但由于其主觀(guān)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而導(dǎo)致了偏離其主觀(guān)愿望的危害結(jié)果的發(fā)生。犯罪過(guò)失包括認(rèn)識(shí)因素與意志因素兩個(gè)方面的內(nèi)容：第一，犯罪過(guò)失的認(rèn)識(shí)因素。犯罪過(guò)失的認(rèn)識(shí)因素是犯罪過(guò)失成立的前提，其內(nèi)容是行為人在當(dāng)時(shí)條件下具備發(fā)生危害結(jié)果的能力；但認(rèn)為自己的行為不會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。在疏忽大意過(guò)失的情況下，由于行為人沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，因而對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生缺乏認(rèn)識(shí)。而在過(guò)于自信過(guò)失的情況下，雖然行為人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到危害結(jié)果發(fā)生的可能性，但其又進(jìn)一步過(guò)高估計(jì)了避免危害結(jié)果發(fā)生的有利條件，實(shí)際上仍然是認(rèn)為自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。因此，不管是疏忽大意的過(guò)失還是過(guò)于自信的過(guò)失，行為人對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的可能性在實(shí)質(zhì)上都是缺乏認(rèn)識(shí)的。如果真正認(rèn)識(shí)到其行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，行為人是不會(huì)決意實(shí)施其行為的。因此，從這一角度上說(shuō)，行為人不具有社會(huì)危害性意識(shí)。第二，犯罪過(guò)失的意志因素。犯罪過(guò)失的意志因素是行為人雖不希望危害社會(huì)的結(jié)果發(fā)生，但未履行其應(yīng)當(dāng)履行的注意避免危害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)。不希望危害結(jié)果發(fā)生，這是犯罪過(guò)失與犯罪故意在意志因素方面的根本區(qū)別。不管行為人是輕信能夠避免，還是由于追求其他目的而導(dǎo)致了超出其實(shí)際認(rèn)識(shí)范圍外的危害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)，是犯罪過(guò)失得義成立的關(guān)鍵。犯罪過(guò)失的本質(zhì)不僅在于造成危害社會(huì)的結(jié)果，更在于行為人違反了注意義務(wù)。如果某種危害社會(huì)結(jié)果的發(fā)生不是因?yàn)樾袨槿宋绰男凶⒁饬x務(wù)而引起，或者行為人雖然履行了注意義務(wù)危害結(jié)果仍然發(fā)生的，不能認(rèn)為其具有犯罪過(guò)失而追求刑事責(zé)任。按不同標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)犯罪過(guò)失作不同的劃分。根據(jù)法律規(guī)定，理論上一般把犯罪過(guò)失分為以下兩種類(lèi)型：（一）疏忽大意的過(guò)失疏忽大意的過(guò)失，是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。疏忽大意的過(guò)失具有以下兩個(gè)特征：1.行為人沒(méi)有預(yù)見(jiàn)其行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。疏忽大意的過(guò)失是一種無(wú)認(rèn)識(shí)的過(guò)失，這種過(guò)失的表現(xiàn)就是行為人在行為當(dāng)時(shí)沒(méi)有想到其行為可以發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。沒(méi)有預(yù)見(jiàn)可能發(fā)生危害結(jié)果或者是行為人只意識(shí)到行為可能產(chǎn)生其他結(jié)果而未必會(huì)產(chǎn)生危害社會(huì)的結(jié)果，或者是行為人認(rèn)識(shí)到行為本身但未預(yù)見(jiàn)行為可能導(dǎo)致的實(shí)際結(jié)果，或者是行為人對(duì)行為本身和行為可能導(dǎo)致的結(jié)果都沒(méi)有認(rèn)識(shí)。對(duì)危害結(jié)果的未認(rèn)識(shí)狀態(tài)，是構(gòu)成疏忽大意過(guò)失的前提。2.行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。所謂應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)是指行為人在行為時(shí)有能力而且有義務(wù)預(yù)見(jiàn)以避免危害結(jié)果的發(fā)生。正是由于行為人對(duì)其義務(wù)的漠不關(guān)心以致造成危害社會(huì)的結(jié)果，才使得其構(gòu)成犯罪過(guò)失并因此承擔(dān)刑事責(zé)任。如果行為人并不存在危害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)，或在當(dāng)時(shí)的情況下不可能預(yù)見(jiàn)危害結(jié)果的發(fā)生。不管造成什么樣的危害結(jié)果，都不能認(rèn)為其具有過(guò)失而追求其刑事責(zé)任。應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)是預(yù)見(jiàn)義務(wù)與預(yù)見(jiàn)能力的統(tǒng)一。預(yù)見(jiàn)義務(wù)是指法律、職務(wù)、業(yè)務(wù)或社會(huì)共同生活規(guī)則所賦予的人在實(shí)施一定的行為時(shí)預(yù)見(jiàn)行為可能發(fā)生危害社會(huì)結(jié)果的責(zé)任。如果行為人在行為時(shí)并無(wú)義務(wù)預(yù)見(jiàn)可能發(fā)生危害結(jié)果，即使他當(dāng)時(shí)能夠預(yù)見(jiàn)，也不能認(rèn)為它應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)。預(yù)見(jiàn)能力是指在行為當(dāng)時(shí)的條件下，根據(jù)行為人情況，行為人有預(yù)見(jiàn)行為可能發(fā)生危害社會(huì)結(jié)果的可能性。如果行為人沒(méi)有預(yù)見(jiàn)能力，法律是不可能讓其承擔(dān)刑事責(zé)任的，在理論上存在客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)與主觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)的分歧?？陀^(guān)標(biāo)準(zhǔn)以普通人的知識(shí)、能力水平為依據(jù)確定行為人是否有預(yù)見(jiàn)能力，主觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)則以行為人本身實(shí)際具有的知識(shí)、能力為依據(jù)確定其是否有預(yù)見(jiàn)能力，由于刑事責(zé)任是一種個(gè)人責(zé)任，犯罪過(guò)失應(yīng)根據(jù)行為人自身的情況來(lái)確定，因此我國(guó)刑法理論一般主張采用主觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)可以作為進(jìn)行判斷時(shí)的參考。