第一條本章所指的醫療糾紛，是指患方認為醫方在診療護理過程中存在醫療過失，并導致不良后果的發生，要求醫方承擔違約賠償責任或侵權賠償責任而產生的糾紛。

[說明]

醫療糾紛與醫患糾紛是兩個不同的概念，醫患糾紛指一切與醫療行為有關的民事糾紛，包括醫療糾紛和醫患之間其他民事糾紛。醫患糾紛、醫療糾紛中醫方的醫療行為是指具有執業資格的醫務人員在其執業地點(包括醫療、預防、保健機構)進行的診療護理服務活動。如醫生晚上下班在醫院不慎撞到患者，導致該患者骨折，既不屬于醫療糾紛，也不屬于醫患糾紛，是一般的民事糾紛。不具有執業資格的人以及執業醫師在非執業地點行醫其主體不受醫療衛生法律法規調整，屬于非法行醫，與患者發生糾紛也不屬于醫療糾紛及醫患糾紛。醫患之間其他民事糾紛，亦稱非醫療糾紛，是指醫患雙方對診療護理服務活動即醫療行為本身沒有爭議，但發生與相關的其他民事糾紛，主要有醫療欠費糾紛、醫方侵犯名譽權、肖像權的醫患糾紛、因產品不合格產生的醫患糾紛(例如某醫院使用了具有合格證書且使用前經過檢測正常的不合格心臟起博器致人損害就不是醫療糾紛)等，它們的案由分別屬于債務糾紛、名譽權糾紛、肖像權糾紛和產品質量糾紛，適用不同的法律規定。

目前，醫療糾紛實體法主要依據是《民法通則》第六章、《合同法》和《醫療事故處理條例》、最高法院《關于參照<醫療事故處理條例>審理醫療糾紛民事案件的通知》等。

第二條因醫方的醫療過失行為導致患者損害發生的，醫方應當承擔賠償責任。

[說明]

醫療糾紛主要源于醫患雙方對醫療后果及其原因在認識上的不同而產生，它可能發生于就醫、醫療、護理、保健、醫院管理等各個環節，經過客觀、科學的醫學鑒定，醫療糾紛可能是醫方之過，也可能是非醫方之過。據此，根據醫方是否盡專家注意義務，是否存在醫療過失，分為醫療過失糾紛和非醫療過失糾紛。醫療過失糾紛包括醫療事故和醫療差錯(也稱醫療事故以外的過失)糾紛，指引起糾紛的原因來自醫療機構和醫務人員的過失行為，嚴格意義上講，這應稱作醫療過錯，包括醫療過失和故意，由于故意致人傷害或死亡，屬刑法調整范圍，其民事賠償依據一般過錯侵權責任處理，不適用本指南;非醫療過失糾紛，主要有醫療意外、不可避免的醫療并發癥和疾病的自然轉歸。醫方未盡其應盡的注意義務，可以認定為存在醫療過失，如因此導致損害發生的，應承擔賠償責任。醫方履行了相應的專家注意義務，不存在醫療過失，患者遭受的損失就不能認為是醫療過失所致，醫方不需要承擔賠償責任。

醫師、醫務人員和其他工作人員在內，其在診療過程中產生的醫療過失行為，均系履行職務行為，應由當事醫療機構承擔責任。

第三條醫方是否履行其應盡的注意義務是認定醫療過失行為的客觀標準。它分為具體標準和抽象標準。

法律和規章規定的醫方各個醫療行為的注意義務是判斷醫療過失行為的具體標準。

醫方對患者進行的醫療活動，是否達到與其資質相應的醫療水準，是否盡到符合其相應專業要求的注意、學識及技能，是判斷醫療過失行為的抽象標準。

[說明]

醫療過失行為是根據當事醫療機構和醫務人員的職稱和崗位責任、其應具有相應的診療護理行為能力和注意義務，在具體的醫療活動中，因主觀上缺乏必要的謹慎而未履行注意義務的一種行為狀態。

醫方在從事診療護理行為時，有法律法規、行政規章、部門規章和診療護理規范明確規定的，為醫方應注意義務的具體內容，是判斷醫療過失的依據。具體標準是判斷某一具體醫療行為是否存在過失的依據，它在不同類型的醫療行為上略有不同，分為一般注意義務和特殊注意義務，前者包括就診、診療、治療、手術、注射、抽血輸血、放射線治療、麻醉、調劑制藥、護理過程等過程中的注意義務，審判實踐中可根據具體案情對照確定;后者包括說明義務、轉醫義務、問診義務等，說明義務是指醫方必須就患病狀況、治療方法、治療所伴隨的危險及治療過程中的療養方法、注意事項等對患者及其近親屬加以說明和指導的義務，目的在于得到患者的有效同意或回避已經預見到的不良結果，但在緊急狀態或作出說明將對疾病的治療產生不良影響，以及法律加以特別規定的情況下，醫方未履行相關說明義務不應認定為有過失。在所患疾病屬醫方專業領域外或病情發展超出醫方的治療能力情況下，醫方還應有作出轉診指示的說明義務，以及協助患者安全、及時轉送至有條件醫院的義務。在治療過程中，醫方應就患者的疾病癥狀、過往病史、藥物過敏史及家族遺傳史進行充分、適當的詢問并加以甄別，但若病情危急，不采取措施將危及患者生命的情況下，也可省略問診步驟，這是問診義務履行中的例外。

同時，作為判斷醫療過失的還有與具體標準對應的抽象標準，就是指其確定醫療行為所應具備的一般注意程度的標準，依該標準達不到注意程度的，認定行為存在過失。一般注意程度的標準就是日本松倉教授提出的“醫療水準”，在美國稱之為醫護人員職業行為標準，即醫務人員于醫療之際，其學識、注意程度、技術以及態度，均應符合具有一般醫療專業水準的醫務人員在同一情況下所應具備的標準，它是醫務界公知公認的診療標準。

在缺乏法律、規章或規范的明確規定的情況下，應依據具體醫療行為發生時臨床醫學實踐中的醫療水準，即一般醫療專業水準，作為確定醫療行為人注意義務的基準，并考慮醫療行為的專門性、地域性、緊急性等因素，綜合判斷某項具體醫療行為是否存在過失。

第四條醫療糾紛中患者一方對因醫療過失產生損害的，有權選擇要求他方承擔違約責任或者侵權責任。

患方經選擇確定以其中一個請求權基礎提起訴訟后，不得在訴訟終結后再以另一請求權基礎提起訴訟，但允許其在舉證期限屆滿前變更請求權基礎。

[說明]

責任競合是醫療民事責任的一個重要特點。在醫療活動中，患方有權要求醫方按照醫療科學和行業慣例、規定的要求，合理、謹慎地對就診人診斷、治療、護理;醫方有向患方索取相應的醫療費用的權利，故醫患雙方之間存在互為對等給付的義務，雙方構成合同關系。醫方未履行法定或合同約定的義務，即構成違約，應當承擔違約責任。在疾病治療過程中，醫方負專家之注意義務，如違反此注意義務，并產生損害結果，對患方負有侵權責任。此時，便產生醫療過失中的違約責任與侵權責任的競合。但實際上醫療糾紛中，違約行為與侵權行為的指向為同一事物，即醫方未履行其應盡的注意義務，存在醫療過失，故醫療糾紛按一般侵權原則處理，但不排除當事人選擇合同之訴。

國際上對侵權責任和違約責任的競合立法主要有三種，禁止競合、允許競合、限制競合。《合同法》第122條及民事辦案要件總則均采用限制競合的做法，醫療糾紛中因醫療過失產生違約責任與侵權責任競合時，同樣采用限制競合論，主要原因是由于違約之訴與侵權之訴在案件管轄、訴訟時效、舉證責任、責任承擔范圍等方面都有不同，受害人提起何種之訴對案件的審理結果會產生重大影響。禁止競合理論承認受害人提起違約之訴，這無疑剝奪了受害人提起侵權之訴的可能。允許競合不加限制賦予當事人選擇權，給予了當事人投機的機會，增加了法院的訟累。本著平衡當事人利益和減輕法院的訟累，防止受害人就同一事實提起兩次訴訟，限制受害人的雙重請求權，采用限制競合是較為合理的。

第二節醫療過失的違約責任

第五條患方以醫患雙方存在醫療服務合同為由，主張醫方存在醫療過失，構成違約的，應當舉證證明：(一)雙方存在有效醫療合同;(二)醫方的醫療行為存在不符合醫療合同的約定、未履行其應盡注意義務的事實;(三)具體醫療違約責任承擔方式所要求的事實。

[說明]

根據合同法規定，考慮醫療合同的特殊性，醫療違約請求權的成立需具備以下要件：1、醫療合同已經成立并生效。患方的掛號行為構成要約，醫方接受掛號構成一項承諾，這是醫療合同構成的一般情形;在不用掛號的診所，患方的求診構成一項要約，醫師同意給予診療構成一項承諾，醫療合同就此成立;此外，特別是對于危重病人，醫療服務具有“準公共產品”的性質，醫療機構負有強制締約的義務。2、醫方具有違約行為。醫方的違約行為不以是否達到期待的結果，治愈或患方病情好轉為標準，而是以是否具有醫療過失、是否違反其應盡注意義務為標準。醫方雖負有強制締約的義務，一般情況下不得拒絕病人，但出現預約或已掛號的患者超過其所能承受的醫療能力，或出現疑難病癥而受技術水平限制而無法承受，在履行說明義務、轉診義務后，醫療機構有權拒絕患方而不構成違約。3、違約方不具有免責事由。4、違約責任的承擔方式符合合同約定或法律規定。如患方基于違約請求權要求醫方賠償的，還應當證明其受到損害與醫方的違約行為存在因果關系。其中患者對其主張的事實應負舉證責任，醫方反駁的應就其反駁事實負舉證責任。

需要注意的是，雖然也有些人認為違約責任是嚴格責任，守約方不需要就違約方存在過錯等舉證。但這并不意味著患方不需要提供任何證據。實際上，患方就自己與醫院存在合同關系、醫方診療存在過失造成自己損害等事實，仍然應當在起訴階段盡到初步的舉證義務。否則，人民法院就無法判斷其是否具備訴的利益、是否為適格當事人等訴訟成立所必須考慮的因素。也就是說，患者在起訴時的舉證標準，起碼要達到能使法官認為，依據他目前提供的這些證據，可以初步推斷其主張的事實可能成立就可以了。至于其主張最終是否在以后的訴訟進程中得到支持，雙方當事人會隨著證據交換等訴訟的深入開展，進一步舉證和反駁，進一步提供更多的證據。

第六條醫方否認患方違約請求權的，應舉證證明根據醫療合同約定和法律規定的特定抗辯事由，該請求權已受制、阻礙及消滅的要件事實。

[說明]

醫方的抗辯事由通常有：

1、醫方未形成醫療合同;

2、醫方的醫療行為不具有醫療過失，符合法律法規和醫學常規;

3、醫方的醫療行為具有免責事由。包括：(1)在緊急情況下為搶救垂危患者生命而采取緊急醫學措施造成不良后果的;(2)在醫療活動中由于患者病情異常或者患者體質特殊而發生醫療意外的;(3)在現有醫學科學技術條件下，發生無法預料或者不能防范的不良后果的;(4)無過錯輸血感染造成不良后果的;(5)因患方原因延誤診療導致不良后果的;(6)因不可抗力造成不良后果的。

第七條患方要求醫方承擔違約責任中，賠償違約造成的損失以不超過合理預見的損失范圍為限。條件允許的也可繼續履行。

[說明]

根據《合同法》第一百零七條，違約責任承擔方式主要有繼續履行、采取補救措施或者賠償損失。賠償損失是承擔醫療合同違約責任最主要的形式。當事人一方違反合同義務時，應當對因此給他方造成的直接損失和可以預見的間接損失予以賠償，以合理預見的損失為限，直接損失是指患方因醫方的違約行為所造成的財產實際減少，如患者病情惡化而延長治療期限所導致的治療費用的增加;可以預見的間接損失指可得利益的損失，如患者因治病不能正常工作導致收入的減少。

同時由于醫療行為是一種帶有人身性質的行為，醫師不愿意繼續為患者醫療的，繼續履行變為不可能，但有些條件下醫師所在的醫療機構愿意委派同樣技能的醫師繼續為患者治療的，繼續履行也可成為承擔違約責任的一種方式。這里條件允許的是指主客觀條件，其中客觀條件包括治療方式、治療手段、患者本身情況適宜。