我國(guó)《民法通則》第79條規(guī)定：“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有。接受單位應(yīng)當(dāng)對(duì)上交的單位或者個(gè)人，給予表?yè)P(yáng)或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。”所說的埋藏物，是指埋藏于土地之中且所有人不明的財(cái)產(chǎn)。下面小編為您詳細(xì)介紹所有人不明的埋藏物隱藏物應(yīng)歸誰(shuí)所有。

【案情】

許成曾祖父為清朝一官員，本留有很多家產(chǎn)，后經(jīng)幾次戰(zhàn)火以及“文革”，到許成手上僅遺留下宅院一處。1984年，許成因舉家搬遷到縣城居住，并將宅院以1500元賣予侯田。1990年，由于修建馬路，政府要求侯田拆遷古宅。侯田在挖掘宅院大廳地面石磚時(shí)挖出一壇請(qǐng)乾隆年間的銀元寶，共55錠。許成聞?dòng)嵑罅⒓凑业胶钐铮Q此元寶乃其曾祖父所埋，應(yīng)歸還許成。侯田則稱，此房他已買下，是這房屋的所有人，房屋下所挖的東西當(dāng)然也歸他所有。許成最后只好向法院起訴，要求侯田歸還元寶，同時(shí)許成還提供證據(jù)表明此房確為其曾祖父所留，并且可以證明元寶也為其曾祖父所埋。在案件的審理過程中，有人提出，這些元寶屬于地下埋藏文物，是限制流通物，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)一律歸國(guó)家所有。

【問題】

此元寶到底應(yīng)歸誰(shuí)所有？為什么？

【答案】

（1）所有人不明，如果被埋藏的物有明確的所有人，則應(yīng)為所有人所有的物；如果埋藏人不享有對(duì)物的合法所有權(quán)，也不能通過埋藏行為而取得對(duì)埋藏的物的所有權(quán)；如果這些物有所有人；則應(yīng)返還給所有人，沒有所有人則為埋藏物。

（2）埋藏于他物之中，并且不具有顯而易見性，否則，就屬于遺失物。

（3）埋藏物一般是動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)一般不發(fā)生埋藏問題。

應(yīng)當(dāng)指出，在埋藏物中，有些是具有歷史、藝術(shù)和科學(xué)價(jià)值的文物，這些物并不屬于所有人不明的埋藏物，而依法歸國(guó)家所有，對(duì)這一問題，《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》作了明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國(guó)家所有。”“古文化遺址、古墓葬、石窟寺屬于國(guó)家所有。”但本案中元寶并非是所有人不明，許成有證據(jù)證明元寶是其曾祖父所買，故上述規(guī)定不適用此案。另外，雖然文物屬于限制流通物，但我國(guó)法律并不禁止公民個(gè)人合法擁有。

《民通意見》第93條規(guī)定：“公民、法人對(duì)于挖掘、發(fā)現(xiàn)埋藏物、隱藏物，如果能夠證明屬其所有，而且根據(jù)現(xiàn)行法律、政策又可以歸其所有的，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。”可見，法律允許私人擁有文物。案中有人提出；文物一律歸國(guó)家所有的觀點(diǎn)是不正確的。上述元寶又能證明屬于許成曾祖父遺留，因此應(yīng)判歸許成所有。根據(jù)我國(guó)文物法，作為限制流通物的金銀，允許個(gè)人所有但禁止私自買賣。本案中，房屋雖然賣于侯田，但此元寶仍歸許成所有，侯田屬不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)歸還許成。

通過以上案列的分析，大家對(duì)埋藏物隱藏物的概念性質(zhì)有了大致的認(rèn)識(shí)，對(duì)所有人不明的埋藏物隱藏物應(yīng)歸誰(shuí)所有有了一定的了解。此物的前提是所有人不明，如果不能滿足這個(gè)條件那么就不屬于上述范疇，大家要仔細(xì)理解。

汽車按揭貸款車的所有權(quán)歸誰(shuí)以及風(fēng)險(xiǎn)

珠海軟件網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)律師計(jì)算機(jī)軟件職務(wù)作品的所有權(quán)歸屬

確定撫養(yǎng)權(quán)歸屬之考量因素