就是因?yàn)橐恍┤说拇中拇笠猓屇承](méi)有定力的人有可乘之機(jī)，不管是多么貴重的物品都會(huì)有遺忘的時(shí)候，那么這時(shí)候有些人的想法就來(lái)了，反正不是主動(dòng)去偷拿的，碰巧撿到的不關(guān)自己的事。這樣的想法可就錯(cuò)了，那么遺忘物被撿到算偷竊嗎，下面由小編來(lái)具體分析一下。

一、遺忘物被撿到算偷竊嗎

刑法理論認(rèn)為，從行為人獲取財(cái)物的手段看，侵財(cái)犯罪可以分為盜取罪、交付罪和侵占罪。

盜竊、搶劫是直接從他人占有之下奪取財(cái)物，屬于盜取罪;

詐騙、敲詐勒索是使他人交付財(cái)物，屬于交付罪，盜取罪與交付罪的共同特點(diǎn)是所侵害的財(cái)物處在他人的占有之下，必須轉(zhuǎn)移財(cái)物的占有才能達(dá)到犯罪目的。

而侵占罪與前述犯罪不同，其侵害的財(cái)物屬于他人但并沒(méi)有處于他人的占有之下，行為人取得財(cái)物并不需要從他人那里奪取或轉(zhuǎn)移財(cái)物的占有。具體到侵占罪和盜竊罪，侵占罪的犯罪對(duì)象是行為人占有的他人財(cái)物或者遺忘物、埋藏物;盜竊罪的犯罪對(duì)象是他人占有的財(cái)物，對(duì)行為人占有的財(cái)物不能成立盜竊罪。因此，判斷財(cái)物由誰(shuí)占有、是否脫離占有，是區(qū)分侵占罪與盜竊罪的關(guān)鍵。

這從日本刑法的規(guī)定中更可以明顯地體現(xiàn)出來(lái)，該國(guó)刑法第252條第1款規(guī)定“侵占自己占有的他人財(cái)物的，處5年以下有期徒刑。” 就這點(diǎn)而言，盜竊罪侵害了他人對(duì)財(cái)物的占有，而侵占罪沒(méi)有侵害他人對(duì)財(cái)物的占有，侵占罪的違法性輕于盜竊罪。并且，在侵占罪的場(chǎng)合，財(cái)物處于行為人可以自由處分的狀態(tài)，對(duì)行為人而言具有誘惑性，導(dǎo)致其有責(zé)性低于盜竊罪。

所以，見(jiàn)到遺忘物占為己有，是算偷竊罪的。

二、占有他人財(cái)物的原因及其在侵占罪與盜竊罪的不同意義

“占有”是指占有人對(duì)財(cái)物的實(shí)際控制支配狀態(tài)，最常見(jiàn)的占有是所有權(quán)人對(duì)自己財(cái)物的占有。但現(xiàn)實(shí)生活中由于種種原因，很多情形下財(cái)物的占有者并非所有權(quán)人本人。在刑法學(xué)視野里，財(cái)產(chǎn)犯罪占有他人財(cái)物的原因一般有以下幾種：一是基于委托信任關(guān)系占有，比如刑法第270條第一款規(guī)定的代為保管他人財(cái)物;第二種是基于偶然原因占有，如刑法第270條第二款規(guī)定的占有他人的忘物或者埋藏物;第三種是奪取，如通過(guò)搶劫、盜竊、詐騙、敲詐勒索等犯罪手段而占有他人財(cái)物。第一、二種情形屬于侵占罪中的占有，行為人對(duì)他人財(cái)物的占有本身具有正當(dāng)性，因此并沒(méi)有侵害他人對(duì)財(cái)物的占有。侵占罪之所以成罪，在于行為人將合法的“占有”惡意地變成了“據(jù)為己有”，占有轉(zhuǎn)換成了侵占。與之相反，盜竊罪通過(guò)犯罪手段取得他人財(cái)物，不僅從實(shí)質(zhì)上侵害了他人的財(cái)物所有權(quán)，并且是以直接侵害了他人的占有為前提。綜上，侵占罪行為人在犯罪之前對(duì)他人財(cái)物的占有具有合法性和無(wú)罪過(guò)性，而盜竊罪中行為人對(duì)他人財(cái)物的占有是其完成盜竊犯罪的必然前提和要求。

三、侵占遺忘物犯罪的主體限制

遺忘物是持有者因疏忽未帶走遺留在他人能有效管理之場(chǎng)所的財(cái)物。對(duì)遺忘物和遺失物是否有必要進(jìn)行區(qū)分，學(xué)理上有不同意見(jiàn)，暫不評(píng)論。具體到本案中，劉某的一萬(wàn)元錢遺留的場(chǎng)所是銀行的業(yè)務(wù)窗口凹槽，當(dāng)天下午就被回憶起并準(zhǔn)確地到銀行尋找，當(dāng)然屬于遺忘物。遺忘物脫離原持有者占有而處于管理者的控制之下，既可能是管理者發(fā)現(xiàn)之后對(duì)遺忘物的實(shí)際占有，也可能是由于遺忘場(chǎng)所的特殊性而推定為受到管理者的有效控制。如果被管理者所發(fā)現(xiàn)，管理者就負(fù)有代為保管并歸還的義務(wù)，管理者拒不交出，符合刑法第270條第二款的規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵占罪。如果是被管理者之外的第三人發(fā)現(xiàn)和占有，就不能機(jī)械地從形式上理解刑法第270條第二款的規(guī)定。此時(shí)，由于行為人侵害了他人(遺忘物管理者)對(duì)財(cái)物的占有，不符合侵占罪的本質(zhì)，其對(duì)遺忘物的占有不具有合法性和無(wú)罪過(guò)性。因此，當(dāng)遺忘物作為侵占罪的犯罪對(duì)象時(shí)，其犯罪主體一般情況下只能是負(fù)有管理義務(wù)的人，如果是除此之外的第三人以非法占有為目的取得遺忘物，則成立盜竊罪。

四、侵占遺忘物犯罪的認(rèn)定思路

在罪名的確定上，最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋只是將刑法第270條確定為一個(gè)罪名即“侵占罪”。但從該條的兩款規(guī)定可以看出，侵占罪實(shí)際上包括兩種情形：一是將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還;二是將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出。從學(xué)理上，前者屬于侵占委托物(委托物侵占、普通侵占);后者屬于侵占脫離物(脫離占有物侵占)。這兩種情形所損害的法益、客觀行為上都存在明顯差異，故許多學(xué)者建議應(yīng)借鑒外國(guó)立法例對(duì)此條規(guī)定的罪名進(jìn)行區(qū)分。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在司法實(shí)踐中，對(duì)于侵占委托物、侵占埋藏物由于犯罪對(duì)象的特殊性，容易識(shí)別和認(rèn)定，較少存在爭(zhēng)議，而對(duì)諸如本案的侵占遺忘物爭(zhēng)議較大。筆者認(rèn)為，應(yīng)從兩個(gè)方面進(jìn)行判斷：一是判斷犯罪對(duì)象是否為遺忘物。因?yàn)橹挥心澄锉慌卸檫z忘物，才可能成為侵占罪的犯罪對(duì)象，這是首先需要解決的問(wèn)題。如果某物脫離了原占有人的占有，應(yīng)從該物所處的位置、時(shí)間、與周圍環(huán)境的關(guān)系等因素進(jìn)行綜合判斷是否屬于遺忘物。比如擺放在街道邊成捆的電纜，周圍還有市政鋪設(shè)電纜的相關(guān)設(shè)備，顯然就不能認(rèn)定為是遺忘物，任何人不得隨意占有。二是從行為人的主體身份上進(jìn)行判斷。遺忘物脫離原占有人的占有之后，負(fù)有管理責(zé)任的人可以并且應(yīng)當(dāng)代為保管并及時(shí)歸還，因此管理人有占有的權(quán)利。

通過(guò)以上四個(gè)大點(diǎn)的具體分析，我們可以解決遺忘物被撿到算偷竊嗎這個(gè)問(wèn)題，答案是肯定的，就算是遺忘物不代表物主不要這個(gè)東西了，拾得拒還的行為反而有偷竊的原因在里面，都會(huì)受到相應(yīng)的懲罰。所以，做一個(gè)正義的人，千萬(wàn)不要讓陰暗的一面支配了自己。

遺失物遺忘物埋藏物的區(qū)別

遺失物與遺忘物處理方法是什么？

超市規(guī)定“偷一罰十”合法嗎？