現代社會，在很多地方都需要簽訂合同，合同一般是約定雙方當事人的義務，如果一方應該先履行合同的義務，但是卻沒有履行，那么，后履行義務的一方有權利行使順序履行抗辯權。那么，我國關于順序抗辯權的法律規定是什么？接下來小編將為大家詳細的介紹一下我國關于順序抗辯權的法律規定是什么這個問題以及與其相關的事項。

一、順序履行抗辯權是什么

順序履行抗辯權，是指當事人互負債務，有先后履行順序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有權拒絕其履行請求，先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行請求。 在傳統民法上，有同時履行抗辯權和不安抗辯權的理論，卻無順序履行抗辯權的概念。我國合同法第67條首次明確規定了這一抗辯權。順序履行抗辯權發生于有先后履行的雙務合同中。基本上適用于先履行一方違約的場合，這是它不同于同時履行抗辯權之處。

值得提出，“順序履行抗辯權”這一名稱并非唯一，使用的人也比較少。不過，2008年司法考試卷三第57題選項A使用了“順序履行抗辯權”一詞。另有在同一以上使用“先履行抗辯權”、“后履行抗辯權”等詞語的。仔細說來，只是看問題的角度不同。比如“先履行抗辯權”強調先履行一方應先履行其債務;“后履行抗辯權”則強調抗辯權人本身履行的后在性。

順序履行抗辯權的成立并行使，產生后履行一方可一時中止履行自己債務的效力，對抗先履行一方的履行請求，以此保護自己的期限利益、順序利益;在先履行一方采取了補救措施、變違約為適當履行的情況下，順序履行抗辯權消失，后履行一方須履行其債務。可見，順序履行抗辯權屬一時的抗辯權。順序履行抗辯權的行使不影響后履行一方主張違約責任。

二、順序履行抗辯權的成立要件

根據合同法第67條的規定，構成順序履行抗辯權須符合以下要件：

1、須雙方當事人互負債務。

2、兩個債務須有先后履行順序，至于該順序是當事人約定的，還是法律直接規定的，在所不問。

3、先履行一方未履行債務或其履行不符合約定。先履行一方未履行債務，既包括先履行一方在履行期限屆至或屆滿前未予履行的狀態，又包含先履行一方于履行期限屆滿時尚未履行的現象。履行債務不符合約定，在這里是指遲延履行、瑕疵履行等。

三、抗辯權

在現代民法中，學者對抗辯權有不同的定義。臺灣民法學者洪遜欣先生認為，抗辯權是妨礙他人行使其權利，尤其是拒絕請求權人行使請求權的對抗權。梅仲協先生認為，抗辯權就是因請求權人行使權利，義務人有可以拒絕其應為給付的權利。而另一位學者鄭玉波先生則認為，抗辯權屬于廣義的形成權，是對抗請求權的權利，但又不以請求權為限，對于其他權利的行使，也可抗辯。大陸民法學者中有人認為抗辯權是能夠阻止請求權效力的權利。也有人認為，抗辯權是對相對人的請求加以拒絕的權利。 還有人認為，抗辯權是指權利人用以對抗他人請求權或阻止請求權效力的權利。從以上學者對抗辯權所下的定義可以看出，抗辯權的概念有廣義、狹義之分。廣義上的抗辯權是指妨礙他人行使其權利的對抗權，至于他人所行使的權利是否為請求權在所不問。而狹義的抗辯權則是指專門對抗請求權的權利，亦即權利人行使其請求權時，義務人享有的拒絕其請求的權利。大陸法系國家的民法典、我國臺灣地區民法典及我國《民法通則》、《合同法》均未對抗辯權下一個明確的定義。只有我國的《擔保法》第二十條第二款對抗辯權做了明確的規定，它將抗辯權定義為:"抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由，對抗債權人行使請求權的權利。"很顯然，這是從狹義的角度給抗辯權所下的定義。本文將要討論的正是狹義上的抗辯權。狹義上的抗辯權即包括:訴訟時效已過的抗辯權、保證中一般保證人的先訴抗辯權、合同法中的同時履行抗辯權、不安抗辯權和順序履行抗辯權。

在我國的合同法上規定了順序履行抗辯權的概念，其次，還規定了行使順序履行抗辯權的條件以及行使該權利之后產生的法律效果。如果大家對于我國關于順序抗辯權的法律規定是什么這個問題還有什么不明白的地方，小編建議最好找一個專業的律師進行詳細的咨詢。

債務人行使的抗辯權有哪些

什么情況下可以行使不安抗辯權

連帶責任的保證人之間有先訴抗辯權嗎