連帶保證，顧名思義也就是將保證人將債務(wù)人綁在一起，在債務(wù)人沒有能力償還債權(quán)人的債務(wù)時(shí)，連帶保證人需要代替其承擔(dān)責(zé)任，立法原則是為了是債權(quán)人的利益得到保障。當(dāng)然，在提供保證時(shí)，當(dāng)事人是可以選擇提供一般擔(dān)保還是連帶擔(dān)保的。你是否知道連帶保證先訴抗辯權(quán)是如何規(guī)定的?

《擔(dān)保法司法解釋》第二十條第一款規(guī)定，連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。根據(jù)此條規(guī)定，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)保證責(zé)任，則債權(quán)人選擇了其中一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)履行能力的保證人要求履行保證責(zé)任，在該保證人履行了保證責(zé)任后，便產(chǎn)生了兩個(gè)追償權(quán)。第一個(gè)追償權(quán)是向具有本位責(zé)任的債務(wù)人行使，第二個(gè)追償權(quán)，是履行了保證責(zé)任的保證人，對于超出自己“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額”部分，向其他連帶共同保證人行使求償權(quán)。這是因?yàn)椋?dāng)一個(gè)保證人履行了全部保證義務(wù)時(shí)，則必然超過自己應(yīng)承擔(dān)的份額，并因此而使其他保證人免責(zé)。《擔(dān)保法》第十二條規(guī)定，已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人承擔(dān)其應(yīng)承擔(dān)的份額。由此可見，兩個(gè)追償權(quán)是并存的，保證人可選擇其一而行使，當(dāng)行使一個(gè)追償權(quán)未獲得清償時(shí)，仍可再行使另一個(gè)追償權(quán)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《擔(dān)保法司法解釋》第二十條規(guī)定，連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠郑趴梢杂筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)，因此，承擔(dān)保證責(zé)任的保證人應(yīng)當(dāng)先向主債務(wù)人起訴追償，在主債務(wù)人不能清償?shù)那闆r下，才可以向其他保證人進(jìn)行追償。筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)理解上有錯(cuò)誤。《擔(dān)保法司法解釋》第二十條規(guī)定的是“不能追償”，而不是《擔(dān)保法司法解釋》第一百三十一條規(guī)定的“不能清償”。“不能清償”是經(jīng)過訴訟后，進(jìn)入執(zhí)行程序中無方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，致使清償不能，屬于實(shí)體上的不能償還。而“不能追償”的外延則更大，可以上訴訟外的催要，包括保證人向主債務(wù)人主張權(quán)利，主債務(wù)人未予償還的，或主債務(wù)人下落不明，保證人無法主張權(quán)利的，都是“不能追償”的表現(xiàn)，而不是必須通過訴訟的方式主張權(quán)利。

綜上，連帶責(zé)任的保證人之間不具有先訴抗辯權(quán)。

一般保證與連帶保證最大的區(qū)別是，是否享有先訴抗辯權(quán)，由以上信息我們可以看出連帶保證先訴抗辯權(quán)是不存在的。為了使自己的權(quán)益得到更好的保障，在提供擔(dān)保前，我們需要對被擔(dān)保人的信譽(yù)、資產(chǎn)請況等做一個(gè)基本的了解，再決定是否提供擔(dān)保。

投標(biāo)保證金形式有哪些

擔(dān)保人無力償還怎么辦,如何承擔(dān)保證責(zé)任

連帶責(zé)任的保證人之間有先訴抗辯權(quán)嗎