在生活中遇到麻煩還要通過法院來處理，而在這種正式的場合中許多老百姓對專業性詞匯還是有很多的不了解，而抗辯權是針對民事訴訟和合同等場景中出現，那么抗辯權和否認權怎么區別呢？我們通過下文來了解一下。

一、抗辯權和否認權怎么區別

“抗辯權”不同于“狹義的抗辯”。 “狹義的抗辯”又稱為“否認權”，其特點在于，抗辯人不承認對方享有有效的請求權，而是主張對方的請求權不成立或者已經消滅。

“狹義的抗辯”包括：

①權利未發生的抗辯。例如，主張合同未成立，因而對方不享有合同債權的抗辯；主張自己未侵權，因而對方不享有侵權損害賠償請求權的抗辯。

②權利消滅的抗辯。例如，主張債權已經（因為清償、提存、抵銷、免除、混同）消滅的抗辯。

“狹義的抗辯”與抗辯權的區別有二：

①功能不同。抗辯權的功能在于雖認可對方的請求權存在，但阻礙請求權的行使；“狹義的抗辯”之功能則在于否認對方的請求權。

②在訴訟中，法院可以不待當事人主張依職權主動適用“狹義的抗辯”；

但抗辯權必須由抗辯權人主張，法院不得依職權主動適用。例如，《訴訟時效規定》第3條規定：“當事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應對訴訟時效問題進行釋明及主動適用訴訟時效的規定進行裁判。”于此不同，如果人民法院根據經質證的證據足以認定請求權不成立、已消滅或者部分消滅的，可以主動認定，據此裁判。

在現代民法中，學者對抗辯權有不同的定義。臺灣民法學者洪遜欣先生認為，抗辯權是妨礙他人行使其權利，尤其是拒絕請求權人行使請求權的對抗權。梅仲協先生認為，抗辯權就是因請求權人行使權利，義務人有可以拒絕其應為給付的權利。而另一位學者鄭玉波先生則認為，抗辯權屬于廣義的形成權，是對抗請求權的權利，但又不以請求權為限，對于其他權利的行使，也可抗辯。大陸民法學者中有人認為抗辯權是能夠阻止請求權效力的權利。也有人認為，抗辯權是對相對人的請求加以拒絕的權利。 還有人認為，抗辯權是指權利人用以對抗他人請求權或阻止請求權效力的權利。從以上學者對抗辯權所下的定義可以看出，抗辯權的概念有廣義、狹義之分。廣義上的抗辯權是指妨礙他人行使其權利的對抗權，至于他人所行使的權利是否為請求權在所不問。而狹義的抗辯權則是指專門對抗請求權的權利，亦即權利人行使其請求權時，義務人享有的拒絕其請求的權利。大陸法系國家的民法典、我國臺灣地區民法典及我國《民法通則》、《合同法》均未對抗辯權下一個明確的定義。只有我國的《擔保法》第二十條第二款對抗辯權做了明確的規定，它將抗辯權定義為:“抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由，對抗債權人行使請求權的權利。”很顯然，這是從狹義的角度給抗辯權所下的定義。

通過上文我們可以知道抗辯權和否認權怎么區別，狹義的抗辯又可以稱為否認權，但是抗辯權與抗辯又是兩個不同的概念，他們在功能上都是有所不同的，而否認權的特點在于主張對方的請求權不成立，抗辯權確是認可對方的請求存在的功能。

連帶責任的保證人之間有先訴抗辯權嗎

債務人行使的抗辯權有哪些

什么情況下可以行使不安抗辯權