醫(yī)療過錯的概念是什么

醫(yī)療過錯，屬于過錯的一種。在依據醫(yī)療水準判斷醫(yī)方的過錯時，必須注意區(qū)分醫(yī)療水準與醫(yī)學水準。

判斷醫(yī)方醫(yī)療過錯的原則有哪些

以醫(yī)療水準作為判斷醫(yī)方過錯的基準，已成共識。但依據醫(yī)療水準判斷醫(yī)方的過錯，判定醫(yī)方是否盡到了合理的注意義務，并非籠統的“善良管理人”的注意義務所能涵括。同時，醫(yī)學診斷僅能間接地根據病情及癥狀，輔以其他檢驗或醫(yī)療器材探求相關信息，以此作為判斷基礎，這就決定了診斷無法達到絕對的確定性。而且基于同一病情，同一診斷，常有多種不同的治療方案。對于這些不同的治療方案，醫(yī)師必須結合自己的醫(yī)療經驗及醫(yī)學知識加以選擇。不同的選擇可能會導致差異較大的后果。**結果就具有相當的不可預測性。不能僅因治療結果的無效或不幸，就讓醫(yī)方承擔責任。因此，要結合醫(yī)學上的一些判斷標準對醫(yī)療行為的后果作出法律評價，才能保證實現法律的公正。

判定醫(yī)方的醫(yī)療行為是否符合醫(yī)療水準和盡到了注意義務，可結合以下原則考慮：

(一)“醫(yī)學判斷”法則

所謂“醫(yī)學判斷”法則，是指只要醫(yī)療專業(yè)者遵循專業(yè)標準的要求作決定，不能僅因事后判認其所作的決定錯誤而對其課以責任。醫(yī)方在對患者施行診療時，若其已盡到符合其專業(yè)要求的注意、學識及技術標準，對于因其“誠實的錯誤”判斷所致損害，無須負責。美國有判例(RaybrunV.Day)認為，外科醫(yī)師注意到可能有紗布遺留于患者腹部，經搜查仍無所獲，但基于患者情況危急生命，未繼續(xù)尋找而將傷口縫合，不能僅因紗布遺留于患者腹部即課以損害賠償責任。

(二)“可尊重的少數”法則

該法則是指不能僅基于醫(yī)師從多數經認可的治療方法中所作的選擇而對醫(yī)師課以責任。醫(yī)師為診療行為時，必須具備高度之專門知識與技術，但各個醫(yī)師對同一病狀的診療可能發(fā)生不同的見解，在此場合，要容許醫(yī)師有相對程度之自由裁量權。劉“在裁量范圍內之學問，因無過失可言。惟其基于裁量權所采之學問，尤其是采用醫(yī)師個人獨特慣行時，則其方法，應以不違反醫(yī)學常識，且經醫(yī)學界公認為合理的方法始可。醫(yī)療學說之選擇，其亦相同。以此，醫(yī)師所用之獨特方法或采取之學說，若無醫(yī)學界公認為含合理之依據，亦可推定其過失。科學與全民公決不同，而且”真理往往掌握在少數人手里‘，因此，在醫(yī)療行為給患者帶來損害時，不能因多數人同意采取某種治療措施就肯定其完全正確而不承擔責任，也不能因所采用的治療方法系屬少數人認可而讓該少數人承擔責任，切記判斷責任的有無乃是看其過失的有無；只要醫(yī)師采取的治療方法不違反其專業(yè)標準，就不能認定其有過錯。

(三)“最佳判斷‘法則

醫(yī)方所為的診療護理行為除必須符合其專業(yè)標準所要求的注意義務、學識及技術等之外，美國某些法院還要求，醫(yī)師所謂的判斷必須是其“最佳判斷”，尤其是當該醫(yī)師知道目前盛行的醫(yī)療方法具有不合理的危險時，法院并不以該醫(yī)師之診療行為符合一般標準即可免責。也可以說，當醫(yī)師的專業(yè)判斷能力高于一般標準，而該醫(yī)師又明知一般標準所要求的醫(yī)療方法屬于具有不合理的危險性時，法院對該醫(yī)師的注意義務的要求高于一般標準。法院要求該醫(yī)師必須依其能力做“最佳判斷”方可免責。日本民法理論中也有類似要求，稱為“最善之注意義務或完全之注意”。

“最佳判斷”法則與醫(yī)師的一般注意義務有別。若醫(yī)師的“最佳判斷”雖異于一般的治療方法，但對患者來說，也增加了診療的安全性，則當然可以適用這一法則。若醫(yī)師的“最佳判斷”不但與傳統的治療方法有違，且還增加患者的其他危險，法院適用該原則時須非常小心，宜適用前述法則以增加醫(yī)師診療的彈性。也即，“最佳判斷”法則應僅適用于該最佳判斷的治療方法不增加患者危險性或該治療方法已被認為屬于“可尊重的少數”時，方可適用。

(四)“允許風險”法則

或稱“允許危險”法理、“容許性危險”法則。該法則本是新過失理論的理論依據。它認為，僅有侵害他人權益之事實，并不一定須加以處罰，在某種特殊情況，為謀求社會進步，應允許威脅法益之人類活動的存在，而醫(yī)療行為恰屬此類。近代以來，科學發(fā)達、物質文明進步迅速，使人類生活顯著改善，但同時也增加了危害人類人身和財產損害的風險。正如汽車給人類帶來方便及效率的同時，也帶來交通事故的頻繁發(fā)生一樣，醫(yī)學的進步使以往被認為屬于絕癥的疾病，也有了治愈的可能，從而給患者及其親人帶來歡樂和希望；新藥的使用，亦伴隨著副作用的產生。但是，醫(yī)學的進步乃是千千萬萬次的反復實驗和數次的失敗才得到的。因此，判斷醫(yī)療行為是否產生責任，應考慮“允許風險”法則的適用，容許性危險理論已成為與患者承諾并重的阻卻醫(yī)療行為違法性的另一支柱。

(五)醫(yī)療的緊急性與醫(yī)療嘗試

在認定醫(yī)方過失時，還有醫(yī)療的緊急性與醫(yī)療嘗試對其影響的問題。

所謂醫(yī)療的緊急性，是指由于醫(yī)療判斷的時間緊促，對患者的病情及病狀無法作詳細的檢查、觀察、診斷，自難要求醫(yī)生與平常時的注意能力等同。因此，緊急性在醫(yī)療過失上，便成為“最重要的緩和注意義務的條件”。有學者認為，此并非有意減輕醫(yī)方的注意義務，而是仍以相同的注意程度作為判斷標準，不過在因緊急情況而無法注意時，免除醫(yī)方責任的承擔。所謂醫(yī)療嘗試，是指任何醫(yī)療行為雖均具有抽象之威脅，醫(yī)學理論更要依賴新的藥物嘗試或技能實驗才能發(fā)展。這時，常有相當的“未知領域”的存在。醫(yī)生在此未知領域，當負注意義務。因此，醫(yī)生在進行新的醫(yī)療嘗試時，除經患者承諾外，還要對患者的癥狀、體質、醫(yī)院的設備、醫(yī)生的能力及其他必要的實驗及可能的危險，均應先慎重考慮，并應提供周全的應急設備，否則，將難逃過錯之咎。

現實中，往往因為醫(yī)生或醫(yī)療人員存在過錯，而導致患者的人身受到損害，嚴重的甚至還會讓患者丟掉生命。不過需要注意的是，在追究醫(yī)生過錯責任的時候，我們還需要先對醫(yī)生的具體行為進行相關的醫(yī)療過錯認定。要是你對此還有不清楚的地方，可以直接來電咨詢我們律霸網的在線律師。