什么是勘驗,檢查,辨認,偵查實驗等筆錄審查認定規則

一、勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄的審查內容：

1.勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等是否依法進行、筆錄的制作是否符合法律及有關規定的要求、勘驗、檢查人員、參加辨認和實驗的人以及見證人是否簽名或蓋章。

2.勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄的內容是否全面、詳細、準確、規范，是否準確記載了現場、物品、人身、尸體等位置和特征等詳細情況以及勘驗、檢查、搜查的過程，文字記載與實物、繪圖、錄像、照片是否相符，固定證據的形式、方式是否科學、規范，現場、物品、痕跡等是否被破壞或偽造，是否是原始現場，人身特征、傷害情況、生理狀況有無偽裝或變化等。

3.補充進行勘驗、檢查的，前后情況是否有矛盾，是否說明了再次勘驗、檢查的原因。

4.勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄中記載的情況與被告人供述、被害人陳述、鑒定意見等其他證據能否印證，有無矛盾。

二、勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄采用：

1.存在明顯不符合法律及有關規定的情形，并且不能作出合理解釋、說明的，不能作為證據使用。

2.存在勘驗、檢查沒有見證人，勘驗、檢查人員、參加辨認和實驗的人以及見證人等沒有簽名、蓋章的，勘驗、檢查人員違反回避規定等情形，應當結合案件其他證據審查其真實性和關聯性。

3.偵查辨認筆錄不能確定其真實性的，辨認結果不能作為定案的根據：

(1)辨認不是在偵查人員主持下進行的;

(2)辨認前使辨認人見到辨認對象的;

(3)辨認人的辨認活動沒有個別進行的;

(4)辨認對象沒有混雜在具有類似特征的其他對象中、供辨認的對象數量不符合規定的(尸體、場所等特定辨認對象除外);

(5)辨認中給辨認人明顯暗示、明顯有指認嫌疑的。

4.通過有關辦案人員的補正、作出合理解釋可以作為證據使用的辨認結果：

(1)主持辨認的偵查人員少于2人的;

(2)沒有向辨認人詳細詢問辨認對象的具體特征的;

(3)對辨認經過、結果沒有制作專門、規范的辨認筆錄，或辨認筆錄沒有偵查人員、辨認人、見證人簽章的;

(4)辨認記錄過于簡單，只有結果沒有過程的;

(5)案卷中只有辨認筆錄，沒有被辨認對象的照片、錄像等資料，無法獲悉辨認的真實情況的。

【律師提示】

①對勘驗、檢查筆錄應當著重審查以下內容：

A.勘驗、檢查是否依法進行，筆錄的制作是否符合法律、有關規定，勘驗、檢查人員和見證人是否簽名或者蓋章;

B.勘驗、檢查筆錄是否記錄了提起勘驗、檢查的事由，勘驗、檢查的時間、地點，在場人員、現場方位、周圍環境等，現場的物品、人身、尸體等的位置、特征等情況，以及勘驗、檢查、搜查的過程;文字記錄與實物或者繪圖、照片、錄像是否相符;現場、物品、痕跡等是否偽造、有無破壞;人身特征、傷害情況、生理狀態有無偽裝或者變化等;

C.補充進行勘驗、檢查的，是否說明了再次勘驗、檢查的原由，前后勘驗、檢查的情況是否矛盾。

②勘驗、檢查筆錄存在明顯不符合法律、有關規定的情形，不能作出合理解釋或者說明的，不得作為定案的根據。

③對辨認筆錄應當著重審查辨認的過程、方法，以及辨認筆錄的制作是否符合有關規定。

④辨認筆錄具有下列情形之一的，不得作為定案的根據：

(一)辨認不是在偵查人員主持下進行的;

(二)辨認前使辨認人見到辨認對象的;

(三)辨認活動沒有個別進行的;

(四)辨認對象沒有混雜在具有類似特征的其他對象中，或者供辨認的對象數量不符合規定的;

(五)辨認中給辨認人明顯暗示或者明顯有指認嫌疑的;

(六)違反有關規定、不能確定辨認筆錄真實性的其他情形。

⑤對偵查實驗筆錄：

A.應當著重審查實驗的過程、方法，以及筆錄的制作是否符合有關規定。

B.偵查實驗的條件與事件發生時的條件有明顯差異，或者存在影響實驗結論科學性的其他情形的，偵查實驗筆錄不得作為定案的根據。

【法條鏈接】

《刑事訴訟法》

第五十條采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。

在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋[2012]

第四章證據

第六節勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄的審查與認定

第八十八條對勘驗、檢查筆錄應當著重審查以下內容：

(一)勘驗、檢查是否依法進行，筆錄的制作是否符合法律、有關規定，勘驗、檢查人員和見證人是否簽名或者蓋章;

(二)勘驗、檢查筆錄是否記錄了提起勘驗、檢查的事由，勘驗、檢查的時間、地點，在場人員、現場方位、周圍環境等，現場的物品、人身、尸體等的位置、特征等情況，以及勘驗、檢查、搜查的過程;文字記錄與實物或者繪圖、照片、錄像是否相符;現場、物品、痕跡等是否偽造、有無破壞;人身特征、傷害情況、生理狀態有無偽裝或者變化等;

(三)補充進行勘驗、檢查的，是否說明了再次勘驗、檢查的原由，前后勘驗、檢查的情況是否矛盾。

第八十九條勘驗、檢查筆錄存在明顯不符合法律、有關規定的情形，不能作出合理解釋或者說明的，不得作為定案的根據。

第九十條對辨認筆錄應當著重審查辨認的過程、方法，以及辨認筆錄的制作是否符合有關規定。

辨認筆錄具有下列情形之一的，不得作為定案的根據：

(一)辨認不是在偵查人員主持下進行的;

(二)辨認前使辨認人見到辨認對象的;

(三)辨認活動沒有個別進行的;

(四)辨認對象沒有混雜在具有類似特征的其他對象中，或者供辨認的對象數量不符合規定的;

(五)辨認中給辨認人明顯暗示或者明顯有指認嫌疑的;

(六)違反有關規定、不能確定辨認筆錄真實性的其他情形。

第九十一條對偵查實驗筆錄應當著重審查實驗的過程、方法，以及筆錄的制作是否符合有關規定。

偵查實驗的條件與事件發生時的條件有明顯差異，或者存在影響實驗結論科學性的其他情形的，偵查實驗筆錄不得作為定案的根據。

關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定

6、勘驗、檢查筆錄

第二十五條對勘驗、檢查筆錄應當著重審查以下內容：

(一)勘驗、檢查是否依法進行，筆錄的制作是否符合法律及有關規定的要求，勘驗、檢查人員和見證人是否簽名或者蓋章等。

(二)勘驗、檢查筆錄的內容是否全面、詳細、準確、規范：是否準確記錄了提起勘驗、檢查的事由，勘驗、檢查的時間、地點，在場人員、現場方位、周圍環境等情況;是否準確記載了現場、物品、人身、尸體等的位置、特征等詳細情況以及勘驗、檢查、搜查的過程;文字記載與實物或者繪圖、錄像、照片是否相符;固定證據的形式、方法是否科學、規范;現場、物品、痕跡等是否被破壞或者偽造，是否是原始現場;人身特征、傷害情況、生理狀況有無偽裝或者變化等。

(三)補充進行勘驗、檢查的，前后勘驗、檢查的情況是否有矛盾，是否說明了再次勘驗、檢查的原由。

(四)勘驗、檢查筆錄中記載的情況與被告人供述、被害人陳述、鑒定意見等其他證據能否印證，有無矛盾。

第二十六條勘驗、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關規定的情形，并且不能作出合理解釋或者說明的，不能作為證據使用。

勘驗、檢查筆錄存在勘驗、檢查沒有見證人的，勘驗、檢查人員和見證人沒有簽名、蓋章的，勘驗、檢查人員違反回避規定的等情形，應當結合案件其他證據，審查其真實性和關聯性。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部有關負責人就《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》答記者問

五、問：《辦理死刑案件證據規定》第二部分規定了證據的分類審查與認定，與現行的法律和司法解釋相比，這些規定有哪些重大變化?

答：1996年全國人大對刑事訴訟法進行了修訂，但對于證據制度的規定仍比較原則，公、檢、法三機關關于執行刑事訴訟法的具體規定雖一定程度上充實了證據規則的具體內容，但缺乏系統性和權威性，不能滿足司法實踐的需要。與現行的法律和司法解釋相比，《辦理死刑案件證據規定》第二部分所規定內容的重大變化主要體現在以下四個方面：

第一，明確了對于明顯違反法律和有關規定取得的證據，不能作為定案的根據，應當予以排除。這是《辦理死刑案件證據規定》增加的新內容。包括經勘驗、檢查、搜查提取、扣押的物證，沒有勘驗、檢查、搜查，提取、扣押的筆錄，不能證明物證、書證來源的;以刑訊逼供等非法手段取得的口供;以暴力、威脅等方法取得的證人證言;作出鑒定結論的鑒定機構不具有法定的資格和條件，或者鑒定事項超出鑒定機構業務范圍的;勘驗、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關規定的情形，并且不能作出合理解釋或者說明的等等，《辦理死刑案件證據規定》明確規定不能作為定案的根據。

第二，確立了意見證據規則。《辦理死刑案件證據規定》第12條第3款規定：“證人的猜測性、評論性、推斷性的證言，不能作為證據使用，但根據一般生活經驗判斷符合事實的除外。”我國現行《刑事訴訟法》沒有關于意見證據的規定。在辦理死刑案件中明確這一證據規則，有利于規范證人如實提供他們所感知的案件事實的證明活動，避免將證人自己的猜測、評論、推斷作為其感知的事實，從而對案件事實作出錯誤判斷。

第三，進一步確立了原始證據優先規則，明確規定不能反映原始物證、書證的外形、特征或者內容的復制品、復制件應予排除。規定這一規則，目的在于促使偵查機關更加努力地收集最具有真實性的原始證據，從而更準確、及時地查明案件事實，實現實體公正。

第四，確立了有限的直接言詞證據規則，規定了證人應當出庭作證的情形。在辦理死刑案件中規定這一規則，從實體上說，更有利于保障正確認定案件事實;從程序上說，更有利于保障訴訟當事人的質證權利。這一規定明顯強化了控辯雙方特別是控方做好證人出庭作證工作的責任。

以上內容就是小編對“什么是勘驗,檢查,辨認,偵查實驗等筆錄審查認定規則”問題進行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。