一、律師提前介入調查對自偵部門的挑戰

(一)沉默權出現在偵查階段的挑戰。以往，犯罪嫌疑人在偵查階段的供述和辯解得不到外力的幫助和指點，供述和辯解要靠自身獨立完成，往往幾個回合就如實交代犯罪事實。即使一些犯罪嫌疑人有抗拒交代的心理，但其往往不能自圓其說，并出現邏輯矛盾，很容易被揭穿。而律師在偵查階段介入后，一些犯罪嫌疑人可能會從律師那里找到救命稻草，并可能就證據來源、案件證人的情況、自己涉嫌的罪名和檢察機關掌握的案件線索通過律師有一定的了解，并從中找到對抗偵查部門的策略，進而增強心理防線，為翻供、變供作準備。一些犯罪嫌疑人在第二次詢問后就拒不交代，或者答非所問，甚至沉默不語，并且拒絕在筆錄上簽名。這給偵查部門審訊和固定證據帶來了不便，加大了案件查辦的難度。

(二)犯罪嫌疑人串供、毀滅證據的可能性增加。事實上，職務犯罪案件因犯罪嫌疑人身份上的特殊性，很多人都具有較強的反偵查能力，一些人甚至對法律相當精通。特別是諸如行賄受賄案件上，“一對一”形態是公認很難查辦的案件，而犯罪嫌疑人所期望的就是這種形態下受賄。所謂“一對一”形態是指在職務犯罪案件查處中，出現有罪證據和無罪證據或者控訴證據和辯護證據的證明力相對等的一種特殊現象?！耙粚σ弧毙螒B在行賄受賄犯罪中表現最為突出，主要表現形式是一方承認犯罪事實，另一方卻否認犯罪事實，除一方的直接言詞證據之外，并無其他相關直接證據進行佐證?！耙粚σ弧毙螒B下所收集的直接證據具有矛盾性和反復性的特點，在訴訟過程中，雙方各執一詞，說法相反，證明力相對，但又是案件中唯一的線索。“一對一”形態所收集的直接證據被法庭采信的幾率很小。如果在偵查階段，一些犯罪嫌疑人得到律師的指點和暗示，除了不配合偵查部門的訊問以外，還可能就毀滅證據以及串供等有利于犯罪嫌疑人的事項向外求助。不排除一些不良律師在重金的誘惑下，通過非法手段幫助犯罪嫌疑人隱匿、毀滅、偽造證據或者串供。為了在法庭辯論中掌握主動，一些律師不惜以身試法，威脅、引誘證人作偽證，或者逼迫證人改變證言等，造成案件證據不足，事實不清，也給偵查部門補充證據帶來更為嚴峻的挑戰。

(三)偵查部門承擔更多的風險。檢察機關偵查部門辦案風險主要是立案后因符合撤案情形被撤案。如審查批捕部門發現案件不符合逮捕條件，建議偵查部門撤案。公訴部門在審查起訴階段發現事實不清、證據不足，退回偵查部門補充偵查。在法庭上法官建議檢察機關補充偵查或者檢察機關要求補充偵查，經補充偵查后，仍達不到起訴條件，或者起訴后，因事實不清、證據不足，法院判決被告人無罪。實踐中，某些案件檢察機關認為事實清楚、證據確實，但法官對案件的審判有自己獨立判斷，在供述不符、存在矛盾的情況下，犯罪嫌疑人的狡辯有證據支撐，犯罪嫌疑人所說的與證人證言及被害人陳述不能夠相互印證，法庭不予采信。證明犯罪嫌疑人的犯罪事實的證據不是確實充分的，就不能對犯罪嫌疑人、被告人定罪量刑。如律師提前介入，據以定案的物證、書證、證人證言、被害人的陳述、犯罪嫌疑人的供述、現場勘查筆錄、損傷程度鑒定結論書受到相關影響，不形成環環相扣的閉合性證據鏈，就不足以證實犯罪嫌疑人犯罪的排他性事實。在這種情況下，犯罪嫌疑人被判無罪是有可能的。

二、對偵查階段律師提前介入的對策思考

(一)抓好業務培訓，提高自偵部門的應變能力。一是組織系統內自偵部門認真學習刑事訴訟法，深刻領會新刑事訴訟法的精髓，針對新刑事訴訟法的要求，就律師提前介入偵查活動進行有針對性的培訓和學習。同時，要加強培訓的組織工作，把學習新刑事訴訟法作為干警學習考核的一項內容來抓緊抓好，力求抓出實效。二是抓好學術交流工作，強化系統內協作與合作功能。抽出一定的時間，集中精干人員開展學術交流會。通過不斷地交流切磋，加強檢察官之間的互動，提出問題、分析問題，找到解決問題的路徑，為應對律師的提前介入做好應變準備，奠定解決問題的基礎。三是發揮系統優勢，強化掛職鍛煉工作。由于各檢察院干警的業務能力強弱各異，發達地區和邊遠少數民族地區檢察院的辦案水平存在差距。為縮短差距，提高邊遠少數民族地區基層檢察院的執法水平和辦案能力，應當繼續提倡發達地區檢察院檢察員到邊遠少數民族地區檢察院掛職指導工作，落后地區檢察院干警到發達地區檢察院掛職跟班學習，通過掛職鍛煉，提高全行業業務水平。

(二)加強初查階段的調查取證，做好保密工作。初查是訴訟活動的重要組成部分。高度重視初查工作是應對律師提前介入偵查活動的最有效方式。初查階段基本上是秘密開展的，一些案件的證據材料通過初查，檢察機關已基本掌握。初查時，一定要精心制作初查方案，擬定初查策略，做到目標明確、方向準確，避免走不必要的彎路。要根據初查的步驟、方法、措施和時間，根據列舉的需要調查的問題或當事的證人、關系人，確定調查或接觸的順序。再根據查明的問題和接觸的人員的基本情況確定相應的方法，即在由事到人還是由人到事之間取舍，確定是外圍調查還是內部取證。對舉報內容比較明確、可查性強而被舉報人又不知情的線索，初查時，要選準突破口。如“一對一”的受賄案件，表面看來，行賄人送錢和犯罪嫌疑人收錢這個環節是“一對一”形態，但從整個實施的過程看，總是表現為“多對一”狀態。從某個角度找到突破口，是初查成功的關鍵，也為下一步立案偵查奠定良好的基礎。對犯罪嫌疑人已知悉的舉報線索，應采取公開與秘密相結合的辦法進行初查，做到虛實結合、聲東擊西，盡可能打亂犯罪嫌疑人的分析判斷。同時，要加強與紀檢、審計部門合作，加強信息資源共享，以促進初查工作有效進行。對于舉報線索不明確、取證對象模糊的案件，以秘密初查為主，不要驚動犯罪嫌疑人，在廣泛收集犯罪信息的同時，分析研判案件的成案率。對案中案，初查要盡可能縮小知情范圍，在犯罪嫌疑人毫無察覺的情況下，一旦取得關鍵證據，即可訊速立案，以擴大戰果。

(三)依法收集和固定證據，為揭露和證實犯罪奠定基礎。依法收集、完善和固定證據，是應對律師介入的最主要環節。實踐中，應如何收集、完善和固定證據?筆者認為，職務犯罪案件指向的都是國家工作人員，所涉及物證材料十分豐富，如財務資料比較齊全，許多職務犯罪案件通過審查會計憑證都能得到相關的證據。審查會計憑證時，要注意審查會計憑證的內容、形式、原始憑證的真偽，總賬與各分類賬是否相符，賬面金額與實際金額之間是否相符，本單位的賬目與外單位的賬目是否相符等。在此基礎上，進行適時的查詢、搜查、扣押，獲取相關物證、書證。在立案后，要及時對犯罪嫌疑人采取必要的強制措施，以防止犯罪嫌疑人逃跑、自殺，或隱匿、毀滅證據，或者互相串供?？诠┦切淌掳讣C據的主要類型之一，在整個證據鏈中占有重要的位置。要高度重視第一次訊問的作用，及時對犯罪嫌疑人進行訊問，促使犯罪嫌疑人如實交代犯罪事實，從而進一步查明案件事實，為準確把握案件定性打下良好的基礎。要通過訊問證人獲取證人證言，加強法律宣傳，采取相應措施，保護證人的合法權益，打消證人的顧慮，鼓勵證人勇于作證，為訴訟的順利開展提供良好的證據支撐。