證據(jù)收集合法性事實(shí)的證明方式和證明標(biāo)準(zhǔn)是什么

證據(jù)收集合法性事實(shí)的證明方式

關(guān)于證明的方式，有嚴(yán)格證明與自由證明之分。所謂嚴(yán)格證明與自由證明，是大陸法系國家證據(jù)法上的基本概念，并在德國和日本的學(xué)說和判例中得以發(fā)展。

英美法系對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)問題也有類似的區(qū)分。嚴(yán)格證明，是指運(yùn)用法定證據(jù)方法，經(jīng)過法律規(guī)定的證據(jù)調(diào)查程序進(jìn)行的證明。自由證明，是指運(yùn)用除此之外的方法不受法律規(guī)定的約束而進(jìn)行的證明。

2012年修正后刑事訴訟法并未明確體現(xiàn)嚴(yán)格證明和自由證明的區(qū)分。一般認(rèn)為，對(duì)犯罪構(gòu)成事實(shí)和傾向于對(duì)被告人從重處罰的量刑事實(shí)應(yīng)當(dāng)適用嚴(yán)格證明，對(duì)程序法事實(shí)和傾向于對(duì)被告人從寬處罰的量刑事實(shí)可以適用自由證明。對(duì)證據(jù)收集合法性事實(shí)，雖然其有別于實(shí)體法事實(shí)和程序法事實(shí)本身，但由于該事實(shí)對(duì)犯罪構(gòu)成事實(shí)的認(rèn)定緊密相關(guān)，同樣應(yīng)當(dāng)適用嚴(yán)格證明。

由于證據(jù)收集合法性事實(shí)畢竟不是犯罪構(gòu)成事實(shí)本身，因此，盡管對(duì)證據(jù)收集合法性事實(shí)應(yīng)當(dāng)適用嚴(yán)格證明，但其相對(duì)獨(dú)立性決定了需要設(shè)置一個(gè)獨(dú)立的程序。

在這個(gè)獨(dú)立程序中需要解決的并非指控的犯罪構(gòu)成事實(shí)是否成立的問題，而是特定證據(jù)是否具有合法性進(jìn)而能否作為訴訟證據(jù)使用的問題。

證據(jù)收集合法性事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)被告人審判前供述的合法性，公訴人不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分的，該供述不能作為定案的根據(jù)。該條規(guī)定確立了證據(jù)收集合法性的證明標(biāo)準(zhǔn)，即，“證據(jù)確實(shí)、充分”的標(biāo)準(zhǔn)。主要理由如下：如果對(duì)控訴方證明證據(jù)收集合法性的事實(shí)降低證明標(biāo)準(zhǔn)，僅要求達(dá)到“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”的程度，意味著控訴方對(duì)犯罪構(gòu)成事實(shí)附帶的證據(jù)法事實(shí)的證明沒有排除被告方提出的“合理懷疑”，從而對(duì)犯罪構(gòu)成事實(shí)本身的證明也未能排除“合理懷疑”。此種情況下，如果法庭以合法性不能確認(rèn)亦即不確實(shí)的證據(jù)認(rèn)定被告人有罪，就違反了證據(jù)確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)控訴方降低證據(jù)收集合法性的證明標(biāo)準(zhǔn)必然導(dǎo)致客觀上由被告方承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任，這將導(dǎo)致刑事訴訟法規(guī)定的“證據(jù)確實(shí)、充分”的定罪標(biāo)準(zhǔn)失去存在的基礎(chǔ)，同時(shí)，司法實(shí)踐中也無法杜絕因采納通過刑訊逼供等非法方法取得的口供而將疑案錯(cuò)誤地作為留有余地不判處死刑立即執(zhí)行的案件降格處理的做法。

2012年修改后刑事訴訟法第58條對(duì)證據(jù)收集合法性的證明標(biāo)準(zhǔn)作出了新的規(guī)定，即：“對(duì)于經(jīng)過法庭審理，確認(rèn)或者不能排除存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。”有觀點(diǎn)認(rèn)為，法律對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則規(guī)定了兩個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)，一是“確認(rèn)”標(biāo)準(zhǔn)，二是“不能排除”標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為同時(shí)規(guī)定兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在立法技術(shù)上是存在缺陷的。

既然主張證據(jù)收集合法性事實(shí)的證明適用“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，就涉及到對(duì)刑事訴訟法第54條對(duì)證據(jù)收集合法性事實(shí)規(guī)定的所謂“兩個(gè)”證明標(biāo)準(zhǔn)的理解問題。實(shí)際上，從證據(jù)收集合法性事實(shí)的證明角度，刑事訴訟法第54條所作規(guī)定，與對(duì)證據(jù)收集合法性事實(shí)適用“證據(jù)確實(shí)、充分”證明標(biāo)準(zhǔn)的要求是一致的。

一是“確認(rèn)以非法方法收集證據(jù)的情形”。如果被告人及其辯護(hù)人提出排除非法證據(jù)的申請(qǐng)后，提供了明確的證據(jù)材料，能夠證明辦案人員對(duì)其實(shí)施了刑訊逼供等非法取證行為，例如，被告人提供了訊問后遭到刑訊逼供形成的血衣，并且體表存在明顯的身體損傷，相關(guān)證人亦證實(shí)辦案人員有刑訊逼供行為，或者辦案人員承認(rèn)自己有刑訊逼供行為，有的案件，辦案人員甚至因?qū)Ρ桓嫒诵逃嵄乒┍蛔肪啃淌仑?zé)任，此時(shí)就能夠“確認(rèn)”辦案人員是以非法方法收集證據(jù)。鑒于此種情形下，通常是由辯護(hù)方提供辦案人員非法取證的相關(guān)證據(jù)材料，不存在人民檢察院舉證證明證據(jù)收集合法性的問題。

如果希望能夠用法律維權(quán)，建議你可以進(jìn)行律霸網(wǎng)在線咨詢，專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)會(huì)為你解答問題，及時(shí)合法的保護(hù)你的權(quán)益。