當事人陳述前后矛盾怎么認定

當事人陳述前后矛盾怎么認定從以下兩方面進行分析：

一、夸大當事人的陳述

第一，將當事人所有的陳述都當作證據采用。當事人的陳述，既有作為訴訟活動的當事人的陳述，也有作為證據種類的當事人的陳述，其內容一般包括：關于案件事實的陳述；關于訴請的說明和案件處理的意見；對證據的分析及采用意見；對爭議事實的法律評析和適用意見。作為訴訟證據的當事人陳述，僅限于在訴訟中，當事人就所感知、理解和記憶的有關案件的事實，尤其是作為訴請或反駁訴請根據的有關事實，向法庭所作的陳述。

將當事人所有的陳述都當作證據采用表現在：

第二，將當事人的陳述單獨作為認定案件事實的根據。

當事人在一般情況下總是會作出對自己有利的陳述，而不會去作出對自己不利的陳述，因此有學者將當事人的陳述歸入“人證”范圍，這也是法官對當事人陳述的真實性往往產生懷疑的原因所在。一旦將其單獨作為定案事實的依據，極有可能對案件作出誤判。正確對待當事人陳述的態度是，一方面，對當事人的陳述必須經查證屬實后才能作為認定事實的根據；另一方面，只有當事人在自認的情況下作出的陳述才能作為定案依據，不然，將其作為定案依據，需要其他證據予以補強。換言之，當事人的陳述除非是自認，否則其為孤證時，不能作為定案證據。

第三，將當事人作為被調查的對象。

在庭審中，當事人是接受詢問的客體和客觀事實或法律事實的提供者。有的法官在法庭調查中過于依賴當事人的陳述，習慣性地以詢問當事人的方式進行法庭調查，即使當事人在陳述的同時也提供了相應的書證、物證等其他證據。但由于這些其他證據沒有當事人在回答詢問時所作的陳述那么完整和有針對性，而且一般還需要當事人加以說明，法官于是本末倒置地將當事人提供的其他證據作為當事人陳述的補充，有的法官甚至僅根據一方當事人的陳述就轉移舉證責任。現實中，有的案件裁判并無不當，但當事人纏訟不斷，所持理由主要是法官在庭審中詢問當事人時沒有給雙方當事人同等的機會和態度，導致陳述的內容不全和陳述的時間不同，法官對當事人陳述的效力作出的裁量不當等。這是由于不能正確對待當事人的陳述導致當事人的訴訟權利在法庭調查階段不能平等得到體現的后果。究其原因，是超職權主義訴訟模式下當事人只有提供案件事實真相的義務沒有權利可言的司法理念指導下，將當事人的陳述作為定案事實的主要證據所致。這一錯誤做法顯然是司法倒退。

第四，將當事人陳述的效力夸大，甚至大于其他物化的證據。

審判實踐中經常遇到法官一般從當事人的陳述前后是否矛盾、邏輯是否混亂、神色是否慌亂等情形直接判斷案件事實的真偽，甚至出現依據一方當事人的陳述否定對方當事人出具的書證效力的狀況。可見，當事人的陳述對法官關于事實認定的消極影響是顯著的。

二、弱化當事人的陳述

1、當事人因各種原因不能親自出庭，要么如法人委托知道案件事實真相的經手人或管理人出庭，要么如自然人委托律師出庭。經手人或管理人知道案件事實真相，既是證人身份，也是代理人身份，法官一般將其在庭審中的陳述當作該委托的當事人的陳述采用。律師不象經手人或管理人那樣親自經歷案件事實的過程，因此不能代理當事人陳述案件事實，因此受托律師只能作出不確定的陳述或直接表示不知情。法官現行的做法，要么認定當事人故意隱瞞案件真相，不再通知當事人本人向法庭作陳述；要么逼迫代理律師作出在形式上明確但實質上沒有把握的陳述，有的陳述內容甚至與當事人的利益

相背或與案件事實真相不一致。

2、在庭審前或后，以簡便的方式召集當事人雙方或一方通過詢問當事人獲取案件事實的信息，并且以詢問筆錄、調查筆錄、質證筆錄、調解筆錄等書面的形式，取代或推翻當事人在庭審中的陳述，甚至將法官自己在庭審外所作的此類筆錄的證據效力人為提升，不在庭審中舉證、質證就直接作為定案證據。

3、當庭審采取訴辯方式進行時，由于法官的庭審駕馭能力不高，不能從整體上把握當事人辯論的全部內容，從中發現、提煉出事實真相的陳述，并在庭上及時歸納小結。

以上就是律霸網小編所整理的內容，可見當事人不實的陳述完全是對其本身不利，所以，為了自己的權益，還望當事人能夠真實的說出事情，以免造成無法挽回的損失。對此您若還有疑問，歡迎咨詢我們的在線律師。