醫療糾紛賠償代理詞

代理意見

審判長、審判員：

楊**律師受律師事務所指派，接受本案原告李某的委托，依法出庭參加本次李某訴藁城市某醫院醫療損害賠償糾紛案的庭審活動。經過開庭前詳細向當事人了解有關案件情況并認真聽取法庭調查，根據事實和法律的有關規定現發表以下代理意見：

一、本案原、被告存在真實的醫療服務(醫患)關系，原、被告符合民事訴訟主體資格，均為適格的本案當事人，原告據此以醫療損害賠償糾紛對被告提起訴訟符合法律規定。

根據原告向法庭提交的被告出具的醫學診斷證明書、醫療費用收據及被告加蓋公章的住院病案，均證實原告在2008年6月22日至7月2日原告在被告處就醫住院接受醫療的基本事實，被告對此也當庭承認。根據我國《民法通則》關于侵權民事責任的一般規定及最高人民法院關于《民事案由規定》，本訴符合法律要求。

二、被告的醫療行為存在明顯的過錯。

盡管在醫療損害賠償糾紛中法律沒有要求原告對被告的醫療過錯承擔舉證責任，但原告為了協助法庭依法裁判，特指出被告在醫療行為中的明顯過錯之處，以作為本案的補強證據。

1、被告在為原告手術前未履行基本的術前檢查和手術植入物告知義務，被告沒有就手術植入鋼板的生產廠家、產品合格證、規格型號及價款等告知原告，侵犯了原告作為患者的知情權和選擇權。

2、原告為被告植入的鋼板及鋼釘沒有相應的醫療產品合格證明，應視為不合格產品。

3、被告辨稱原告的術后鋼板斷裂原因為“負重”所致。對此，本代理人認為：被告在原告術后和出院時并未告知原告術后多長時間內禁止負重，更不用說向原告解釋醫學角度“負重的含義了?！蓖艘徊街v，對于“負重”一詞按照一般人的通常理解應當負擔其他重物，比如肩背、手提他物……被告將其解釋為“不能負擔人體自身重量”的顯然不具有公信力更沒有科學的依據的。

三、本案原告起訴被告因醫療行為給原告造成了侵權損害，依照無過錯責任原則及相關法律的規定，應由負有舉證責任的被告承擔舉證不能的不利后果。

最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第四條第一款第八項規定：“因醫療行為引起的侵權訴訟，有醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任”，本案中，被告不能就上述內容提供相應的證據，只能根據依據《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條第二款的規定承擔不利的訴訟后果。

四、原告已經就被告的醫療行為給自己造成的損害及損害賠償數額的有關事實向法庭提交了相應的證據，人民法院應當依法支持原告的訴訟主張和訴訟請求。

以上意見請法庭合議時充分考慮!

原告委托代理人：楊**

年月日

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。