從冤假錯案談證據(jù)審查

在中國這個特定的社會形態(tài)下，每個冤假錯案的造成基本上與刑訊逼供有關(guān)。我們熟悉的昆明杜*武案、河南李姓青年冤案、湖北佘*林案以及聶*斌案等等都是刑訊逼供造成的，我們不得不從冤假錯案來看看證據(jù)審查存在的問題。

刑法第247條已經(jīng)規(guī)定了刑訊逼供罪，司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第234條、232條的規(guī)定定罪從重處罰。

最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第61條規(guī)定：“嚴禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被害人供述，不能作為定案的根據(jù)?！?/p>

可以看出對刑訊逼供的處罰仍然很輕，而且非法證據(jù)排除規(guī)則也沒有嚴格確立，為實踐中刑訊逼供的盛行仍然留有很大的空間。

反思

一、堅持證據(jù)裁判原則

對刑事案件的處理，首先就是運用證據(jù)認定案件事實的過程，在準確認定案件事實的基礎上正確適用法律，案件才能得到正確處理。證據(jù)是證明案件事實的唯一手段，也是防范冤假錯案的可靠保障。證據(jù)裁判原則，是指在刑事訴訟中認定被告人有罪和處以刑罰，必須以證據(jù)為根據(jù)，沒有證據(jù)或證據(jù)不足就不能作出有罪裁判。這是現(xiàn)代法治國家在訴訟中普遍奉行的證據(jù)法基本原則。全面貫徹證據(jù)裁判原則，嚴格依法收集、固定、保存、審查、運用證據(jù)，是黨的十八屆四中全會《關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出的要求。據(jù)此，《意見》強調(diào)：“堅持證據(jù)裁判原則，認定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)。重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供，沒有證據(jù)不得認定案件事實?！蔽ㄓ袌猿肿C據(jù)裁判原則，才能夠增強辦案人員的證據(jù)意識，糾正辦案人員的先入為主，防止辦案人員的主觀擅斷，從而避免冤假錯案的發(fā)生。

二、堅持證據(jù)合法性審查

法官在庭審中對證據(jù)的審查和認定，首先是對證據(jù)合法性的審查。在此方面，《意見》重申：采取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法收集的證據(jù)，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正，不能補正或者作出合理解釋的，對有關(guān)證據(jù)應當予以排除。并對證據(jù)審查和排除非法證據(jù)明確和細化了相關(guān)規(guī)則和程序，指出：被告人在審判階段提出排除非法證據(jù)申請，人民法院經(jīng)審查對證據(jù)收集的合法性存在疑問時，應當依法進行調(diào)查；對證據(jù)收集合法性的調(diào)查程序原則上應當當庭進行，為防止庭審過分拖延，也可在法庭調(diào)查結(jié)束前進行；對證據(jù)收集的合法性進行調(diào)查的，應當重視對訊問過程錄音錄像的審查，并明確訊問筆錄記載的內(nèi)容與訊問錄音錄像存在實質(zhì)性差異的，以訊問錄音錄像為準；是否排除非法證據(jù)的決定應當當庭作出，并且在此之前不得對有關(guān)證據(jù)宣讀、質(zhì)證；等等。由此可見，《意見》已經(jīng)清晰地對證據(jù)收集合法性的調(diào)查程序作了規(guī)定。

三、堅持疑罪從無

為確保有罪的人受到公正懲罰、無罪的人不受刑事追究，實現(xiàn)司法公正，《意見》再次重申，堅持疑罪從無原則，認定被告人有罪，必須達到犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分的證明標準。

為了貫徹疑罪從無原則，還必須堅持人民法院依法獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉，不受大眾傳媒、社會輿論和被害人的不當影響?！兑庖姟分赋觯瑖栏穸ㄗ镒C據(jù)標準，堅持疑罪從無原則，不得因輿論炒作、上訪鬧訪等壓力作出違反法律的裁判。

冤假錯案的發(fā)生是一件非常令人悲痛的事情，但是這是在每個國家每個時期都無法絕對避免的，但是每個國家都在為避免冤假錯案的發(fā)生而努力。我國法律對于證據(jù)審查是有嚴格規(guī)定的，實踐中也應該貫徹到底。如果你還有什么疑問，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。