醫(yī)療糾紛責(zé)任分級(jí)賠償是怎樣的

(1)確定為醫(yī)療事故的，可根據(jù)事故等級(jí)、情節(jié)和病員的情況給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。

(2)醫(yī)療事故補(bǔ)償費(fèi)，由醫(yī)療單位支付給病員或其家屬。病員及其家屬所在單位不得給予了醫(yī)療事故補(bǔ)償費(fèi)而削減病員或其家屬依法應(yīng)該享受的福利待遇和生活補(bǔ)貼。

(3)病員由于醫(yī)療事故所增加的醫(yī)療費(fèi)用，由醫(yī)療單位支付。

我們注意到，原來舊的《醫(yī)療事故處理辦法》的起草者小心翼翼地避免使用“賠償責(zé)任”一詞，避開“賠償責(zé)任”這一為人們所普遍接受的具有明確法律意義的術(shù)語，而使用“醫(yī)療事故補(bǔ)償費(fèi)”這一概念。至于補(bǔ)償費(fèi)的范圍，則無明確規(guī)定;則補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，則由省、自治區(qū)、直轄市人民政府各自為陣另搞一套。(舊《醫(yī)療事故處理辦法》第18條)筆者認(rèn)為，這種規(guī)定無論是對(duì)于醫(yī)療事之處理，還是對(duì)受害人及其家屬合法權(quán)益之保護(hù)都是極為不利的，也不利于國(guó)家法制之嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性(民事通則)。由于賠償范圍不清，將給司法實(shí)踐帶來諸多困難;由于各地賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，將會(huì)出現(xiàn)同樣情節(jié)之案件在不同的管轄區(qū)進(jìn)行審理各有不同的判決后果。

基于上述理由，新的條例立法委員們認(rèn)為人民法院審理醫(yī)療事故案件不應(yīng)拘泥于《醫(yī)療事故處理辦法》第18條以及各省(自治區(qū)、直轄市)根據(jù)該條所規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)根據(jù)民法通則第119條的原則規(guī)定，參照某些特別侵權(quán)行為立法(如產(chǎn)品質(zhì)量法、國(guó)家賠償法)有關(guān)人身員損害與死亡賠償?shù)囊?guī)定，決定賠償責(zé)任。對(duì)此，新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定：

醫(yī)療事故賠償，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素，確定具體賠償數(shù)額：

(一)醫(yī)療事故等級(jí);

(二)醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度;

(三)醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系。

不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于醫(yī)療糾紛責(zé)任分級(jí)賠償?shù)膬?nèi)容自己不懂也無法解決的時(shí)候，應(yīng)該要咨詢律霸網(wǎng)律師。