刑事訴訟證據(jù)的收集規(guī)則

(一)全面取證規(guī)則。即司法人員在調(diào)取證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能的全面調(diào)取能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)材料，證據(jù)形式不僅要窮盡刑訴法第四十二條規(guī)定的七種證據(jù)形式，還要盡可能地全面調(diào)取被告人有罪、無(wú)罪、罪輕、罪重的證據(jù)材料。只有這樣才能更加清楚的查明案件事實(shí)，也是確保正確判案的前提。全面取證規(guī)則在我國(guó)刑事訴訟法律法規(guī)和司法解釋中已作了詳盡的規(guī)定。

(二)合法取證規(guī)則，即要求取證主體合法、程序合法、方法得當(dāng)。主體合法要求證據(jù)的調(diào)取人必須具有合法的身份。如調(diào)取證人證言時(shí)，必須有兩名以上司法工作人員調(diào)取;辯護(hù)律師向被害人及其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關(guān)的材料，必須征得人民法院的準(zhǔn)許;司法人員制作書(shū)證的副本、復(fù)制件、拍攝物的照片、錄像以及有關(guān)證據(jù)錄音時(shí)，制作人不得少于二人;生理上、精神上有陷缺或者年幼，不能辯別是非，不能正確表達(dá)的人不能作證人等。程序合法要求證據(jù)調(diào)取必須符合法定程序或方式。如詢問(wèn)證人時(shí)應(yīng)當(dāng)事先告知其如實(shí)作證的義務(wù)及作偽證的責(zé)任;詢問(wèn)證人可以到證人的所在單位、住處或者司法機(jī)關(guān)進(jìn)行，不得另行指定其他地點(diǎn);對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，應(yīng)當(dāng)由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行;書(shū)證的副本、復(fù)制件，視聽(tīng)資料的復(fù)制件，物證的照片、錄像，應(yīng)當(dāng)附有關(guān)制作過(guò)程的文字說(shuō)明及原件、原物存放處的說(shuō)明，并由制作人簽名或者蓋章;向單位收集、調(diào)取的書(shū)面證據(jù)材料，必須由提供人簽名，并加蓋單位印章等。方法得當(dāng)要求調(diào)取證據(jù)應(yīng)當(dāng)采取正確方法。如嚴(yán)-禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)等。但在司法實(shí)踐中有設(shè)置“犯罪陷井”，引誘犯罪的特別例外情況，如在假幣犯罪和毒品犯罪中，偵查人員“臥底”或利用“線人”誘惑犯罪行為人進(jìn)行假幣、毒品交易時(shí)被當(dāng)場(chǎng)查獲而取得的證據(jù)。嚴(yán)格地講“引誘犯罪”而獲取的被告人犯罪的證據(jù)是不符合我國(guó)刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的，但就我國(guó)當(dāng)前的政治、法制和治安環(huán)境的現(xiàn)狀而言，利用這種偵查謀略在偵破一些重特大刑事案件中又取到了積極作用。因此，對(duì)“引誘犯罪”筆者雖然不主張嚴(yán)格禁止，但在“引誘犯罪”的啟動(dòng)程序上，筆者認(rèn)為應(yīng)從嚴(yán)規(guī)范，從而使“引誘犯罪”成為享有國(guó)家偵查權(quán)的偵查機(jī)關(guān)在掌握犯罪嫌疑人已經(jīng)犯罪或?qū)⒁缸锏拇_切線索情況下，在經(jīng)法定授權(quán)后，嚴(yán)格依照法定程序，積極推進(jìn)犯罪嫌疑人按照自己的主觀故意實(shí)施犯罪行為，以達(dá)到查獲犯罪事實(shí)，追究犯罪嫌疑人法律責(zé)任目的的一種特殊偵查手段。

(三)反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪規(guī)則。在刑事訴訟中，控方對(duì)自己提出的主張或控告的事實(shí)負(fù)有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任。如果控方舉證不足，則將承擔(dān)其主張或控告的事實(shí)不能成立的法律后果。被告人不負(fù)證明其有被控告的犯罪事實(shí)的責(zé)任。刑訴法規(guī)定被告人可以提出證明自己無(wú)罪或罪輕的材料和意見(jiàn)，這種由被告人提出的材料和意見(jiàn)是法律賦予被告人的辯護(hù)權(quán)，而不是義務(wù)，被告人可以行使，也可以放棄。因此被告人可以拒絕回答與案件事實(shí)有關(guān)的問(wèn)題，控方不得強(qiáng)迫被控告人開(kāi)口，更不能以暴力、威脅、利誘和其他非法方法迫使被控告人作有罪陳述。西方國(guó)家已普遍將反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪確立為憲法原則。1966年12月16日聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條第13款把反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪確定為一項(xiàng)刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)則。反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪規(guī)則與被告人、犯罪嫌疑人沉默權(quán)的行使又存在著必然的聯(lián)系。保護(hù)被告人、犯罪嫌疑人的沉默權(quán)，要求司法人員不得強(qiáng)迫被告人回答問(wèn)題，自證有罪，司法機(jī)關(guān)不得因犯罪嫌疑人、被告人行使這一權(quán)利而作出對(duì)其不利的結(jié)論，還要求司法機(jī)關(guān)工作人員在對(duì)被告人、犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)前必須告知其有權(quán)拒絕回答任何問(wèn)題的權(quán)利。但沉默權(quán)的行使是否是絕對(duì)的呢?目前，世界上大多數(shù)已確立沉默權(quán)的國(guó)家中對(duì)沉默權(quán)的行使均作了一些限制性規(guī)定，作為沉默權(quán)的例外，從而防止犯罪嫌疑人利用該規(guī)則妨礙控方對(duì)犯罪的偵查活動(dòng)和逃避法律追究。目前，我國(guó)理論界和司法實(shí)務(wù)工作者對(duì)是否賦予被告人、犯罪嫌疑人沉默權(quán)存在頗大爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為賦予被告人沉默權(quán)不僅是國(guó)際條約的要求，也是加快現(xiàn)代法治建設(shè)的必然要求。但結(jié)合我國(guó)的法治現(xiàn)狀和司法實(shí)際，應(yīng)當(dāng)對(duì)沉默權(quán)的行使作出一些限制性規(guī)定。這些限制可以針對(duì)以下幾類犯罪和具體情況：危及國(guó)家安全和社會(huì)公共利益類型的犯罪;賄賂犯罪;毒品犯罪;巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明犯罪;犯罪嫌疑人因與犯罪可疑物品和痕跡有關(guān)而涉嫌犯罪的;犯罪嫌疑人因在犯罪現(xiàn)場(chǎng)而涉嫌犯罪的等。對(duì)以上幾種情況犯罪嫌疑人如拒不供述，司法機(jī)關(guān)可以對(duì)其作出不利的推斷。

律霸小編提醒您，證據(jù)形式不僅要窮盡刑訴法第五十條規(guī)定的七種證據(jù)形式，還要盡可能地全面調(diào)取被告人有罪、無(wú)罪、罪輕、罪重的證據(jù)材料。以上就是為您總結(jié)的知識(shí)，如果您的情況較為復(fù)雜，律霸網(wǎng)為您提供在線律師咨詢，歡迎您來(lái)進(jìn)行法律咨詢。