醫(yī)療違約與醫(yī)療侵權(quán)的競合怎么處理

在醫(yī)療糾紛中，當行為人的行為既符合違約責任的構(gòu)成要件，又符合侵權(quán)責任的構(gòu)成要件，就屬于違約責任與侵權(quán)責任的競合；相對受害人來說，則是請求行為人承擔責任之請求權(quán)競合。在醫(yī)療糾紛民事訴訟中，受害人不能雙重請求，只能選擇其一主張權(quán)利，相對人只承擔違約責任和侵權(quán)責任其中之一，而不承擔雙重責任。

《民法典》（2021.1.生效）第186條固定：因當事人一方的違約行為，損害對方人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇請求其承擔違約責任或者侵權(quán)責任。屆時與《民法典》相沖突的條例廢止。《民法典》生效前，《合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任。”這一規(guī)定，說明我國法律承認違約責任與侵權(quán)責任的競合。

在醫(yī)療糾紛領(lǐng)域內(nèi)，理論上認識的分歧和實踐中處理的不同，使競合的問題變得不夠清晰，將醫(yī)療糾紛案件一律作為侵權(quán)案件處理是比較普遍的傾向。這一傾向存在的現(xiàn)實原因是：

1、《醫(yī)療事故處理條例》對造成醫(yī)療事故的行為賦予了侵權(quán)行為的特征，而對因違約產(chǎn)生的醫(yī)療事故沒有界定。

2、最高人民法院有關(guān)民事賠償?shù)慕忉專灰?guī)定侵權(quán)賠償的計算，而無違約賠償?shù)挠嬎恪?/p>

3、侵權(quán)賠償可以主張精神損害撫慰金，而違約賠償不能主張精神損害撫慰金。

4、醫(yī)療服務(wù)合同雙方的權(quán)利義務(wù)不夠明確。

責任競合選擇應(yīng)遵循的原則

《合同法》第122條：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任?！边@一規(guī)定，從立法上暗示了我國承認違約責任與侵權(quán)責任的競合，并賦予當事人選擇起訴訴由的權(quán)利。醫(yī)療損害賠償案件中違約責任與侵權(quán)責任的競合，體現(xiàn)著當事人對競合的責任應(yīng)作出選擇，然而因這兩種責任在構(gòu)成要件、舉證責任、賠償范圍、訴訟時效、責任形式以及對第三人的責任訴訟管轄等諸方面均不相同，為此責任的選擇異常重要。責任的選擇不同會導致不同的法律后果，嚴重影響對受害人利益的保護和對不法行為人的制裁，是關(guān)系到設(shè)置責任競合制度目的能否實現(xiàn)的大問題。筆者認為，在醫(yī)療賠償糾紛中，在責任選擇上應(yīng)堅持以下原則：

(一)充分尊重受害人自由選擇的原則。法律沒有明文限制當事人的選擇權(quán)，說明法律允許患者能針對個案的具體情況自由選擇對其更有利而對加害人不利的方式提起訴訟和請求。當然，允許患者選擇請求權(quán)，并非法律完全放任當事人任意選擇，這種選擇必須規(guī)范于法律的規(guī)定。

(二)司法確認一次選擇的原則。在醫(yī)療損害賠償案件中，當患者基于某行為而產(chǎn)生的兩個請求權(quán)，在其中任何一個請求權(quán)未能實現(xiàn)時(敗訴的可能)，多數(shù)人認為當事人仍可基于另一請求權(quán)提起訴訟。筆者不同意此觀點。有諸多不妥之處：一是造成同一案件重復(fù)審理，人為地擴大了訴訟成本，損害了訴訟當事人的合法權(quán)益；二是法院就查清的事實先后作出不同的評斷。法院作出的結(jié)果，不僅失去了法律嚴重性，損害了法院的聲譽，也易產(chǎn)生案件重復(fù)處理不合法之嫌，并容易使對方當事人產(chǎn)生司法不公的心理；三是不利于增強起訴方的訴訟責任心。因該種觀點實質(zhì)上給了當事人兩次訴訟機會，使當事人產(chǎn)生訴訟成敗無所謂思想，極易助長當事人訴訟責任心不強而胡亂選擇，這無益于當事人恰當?shù)卣J真選擇請求權(quán)，維護自身合法權(quán)益。并從某種意義上，還說明該種觀點極易使法律規(guī)定責任競合制度實際上落空?；诖?，筆者認為，從法律上肯定當事人選擇權(quán)確認一次制度，不管當事人對某被侵害的權(quán)利所實施的任何一種請求權(quán)滿意與否，另一請求權(quán)歸于消滅。

(三)選擇權(quán)的相對性原則。在醫(yī)療損害賠償糾紛中，有一類特殊的醫(yī)療賠償案件，當事人選擇有利于己的方式提起訴訟，在責任競合時，并不是一律只能選擇一種請求權(quán)作為訴由而提起訴訟。誠然，各國法律均排斥了“請求權(quán)競合說”中關(guān)于受害人可以實現(xiàn)二次請求權(quán)的主張，認為受害人只能實現(xiàn)一項請求權(quán)。但筆者看來，在醫(yī)學美容損害賠償案件中，責任競合選擇相對于某一行為造成多個權(quán)利損害的情況下，當事人可以選擇二個請求而提起訴訟。醫(yī)學美容整形術(shù)，患者與醫(yī)療方簽定合同書，發(fā)生醫(yī)療損害賠償糾紛后，這樣按合同追究醫(yī)療方的違約的責任更有利于受害人。如果當事人只能選擇一項請求權(quán)提起訴訟的話，那么精神損害就得不到賠償，這樣就達不到充分保護當事人合法權(quán)益目的，顯然違背了競合選擇的宗旨。如果在一個起訴中允許同時選擇兩個請求權(quán)，則能充分實現(xiàn)物質(zhì)和精神補償。為此，此類糾紛中，某一行為導致受害方人身、財產(chǎn)權(quán)益損害的，患者可以根據(jù)損害的權(quán)利種類多少，在提起訴訟時，分類選擇適用不同的責任，來實施權(quán)利的救濟。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，根據(jù)國家規(guī)定，當行為人的行為既符合違約責任的構(gòu)成要件，又符合侵權(quán)責任的構(gòu)成要件，就屬于違約責任與侵權(quán)責任的競合，發(fā)生這種情況，我們是可以要求進行賠償?shù)?。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。