醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定書(shū)范文是怎樣的

醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定陳述書(shū)范文，如下所述：

陳述人(原告)：劉某

代理律師：某某

醫(yī)療機(jī)構(gòu)(被告)：某醫(yī)療機(jī)構(gòu)

劉某訴某縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，經(jīng)某縣人民法院立案審理，被告某縣人民醫(yī)院申請(qǐng)作醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定，由法院委托云南鼎豐司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，現(xiàn)患方就醫(yī)方某縣人民醫(yī)院對(duì)劉某某(該例醫(yī)療糾紛的患者，已死亡)的診療過(guò)程存在的過(guò)錯(cuò)及該過(guò)錯(cuò)與劉某某的死亡結(jié)果之間存在的因果關(guān)系作如下陳述：

2008年4月15日，患者劉某某到某縣人民醫(yī)院就診，以"冠心病、心律失常、快速房顫，心功能2級(jí)并腦栓塞"收住該院心血管內(nèi)科治療，該科醫(yī)生在給患者同時(shí)合用抗凝血藥物及阿司匹林腸溶片治療期間未嚴(yán)密監(jiān)測(cè)凝血功能，導(dǎo)致死者用藥16天后出現(xiàn)嚴(yán)重的凝血功能障礙，從而誘發(fā)顱內(nèi)出血。而于患者第一次出院僅5天后患者再次就診于某縣人民醫(yī)院并以"腦出血"收住該院神經(jīng)內(nèi)科治療，但該科在對(duì)患者的治療過(guò)程中亦嚴(yán)重違反了診療護(hù)理規(guī)范和常規(guī)導(dǎo)致患者病情加重，經(jīng)搶救無(wú)效而于2008年5月15日20時(shí)死亡。陳述人認(rèn)為：

一、某縣人民醫(yī)院沒(méi)有履行其應(yīng)盡的注意義務(wù)而導(dǎo)致患者腦出血的發(fā)生，違反診療規(guī)范及常規(guī)，存在明顯的過(guò)錯(cuò)。

1、華法林應(yīng)用過(guò)量易導(dǎo)致自發(fā)性出血，最嚴(yán)重者為顱內(nèi)出血，應(yīng)密切觀察(見(jiàn)藥理學(xué)第七版286頁(yè))。被告在給受害人劉某某使用華法林治療過(guò)程中未告知患者使用華法林過(guò)程中可能會(huì)導(dǎo)致顱內(nèi)出血的不良反應(yīng)，嚴(yán)重的侵犯了原告的知情權(quán)；

2、口服華法林必須定期監(jiān)測(cè)INR，除用藥前常規(guī)測(cè)定INR外，第三天應(yīng)當(dāng)再次測(cè)定INR并根據(jù)測(cè)定結(jié)果調(diào)整華法林的劑量，之后應(yīng)每四周查1次INR(見(jiàn)內(nèi)科學(xué)第七版366頁(yè))；華法林應(yīng)用期間必須測(cè)定凝血酶原時(shí)間，一般控制在18-24s(正常為12s)較好，并據(jù)此調(diào)整劑量(見(jiàn)藥理學(xué)第七版286頁(yè))。結(jié)合病歷，被告除2008年4月17日給患者進(jìn)行過(guò)一次凝血酶原時(shí)間及INR測(cè)定外，沒(méi)有常規(guī)在用藥第三天及其他時(shí)間進(jìn)行INR再次測(cè)定以根據(jù)情況調(diào)整用藥，嚴(yán)重的違法了診療護(hù)理常規(guī)，存在明顯的過(guò)錯(cuò)。正是由于被告未盡到使用華法林過(guò)程中應(yīng)定期監(jiān)測(cè)INR及測(cè)定凝血酶原時(shí)間以便及時(shí)調(diào)整用藥的注意義務(wù)而導(dǎo)致患者腦出血的發(fā)生。

3、使用華法林應(yīng)該嚴(yán)格掌握適應(yīng)癥，并評(píng)價(jià)患者的出血風(fēng)險(xiǎn)，盡量避免與阿司匹林聯(lián)合應(yīng)用(見(jiàn)內(nèi)科學(xué)第七版366頁(yè))；低分子肝素鈣與阿司匹林等非甾體類抗炎藥、右旋糖酐等合用，可增加出血危險(xiǎn)(見(jiàn)低分子肝素鈣注射液說(shuō)明書(shū))。被告明知同時(shí)使用華法林、低分子肝素鈣和阿司匹林治療時(shí)可增加出血風(fēng)險(xiǎn)亦未采取適當(dāng)措施以避免，而在患者入院后即同時(shí)給患者使用華法林、低分子肝素鈣及拜阿司匹林片進(jìn)行治療，是被告沒(méi)有履行其應(yīng)盡的注意義務(wù)而導(dǎo)致受害人腦出血的發(fā)生，如果被告采取適當(dāng)措施盡量避免上述三種藥物同時(shí)應(yīng)用，那么就不會(huì)導(dǎo)致患者腦出血的發(fā)生，被告醫(yī)院存在明顯的過(guò)錯(cuò)。

4、被告在患者出院時(shí)也未告知患者應(yīng)當(dāng)定期復(fù)查INR及測(cè)定凝血酶原時(shí)間。

二、某縣人民醫(yī)院在患者發(fā)生腦出血后采取的治療護(hù)理措施不當(dāng)導(dǎo)致患者顱內(nèi)出血加重以致死亡。

1、華法林如用量過(guò)大引起腦出血時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即停藥并緩慢靜脈注射大量維生素k或輸新鮮血(見(jiàn)藥理學(xué)第七版286頁(yè))；腦出血如果有凝血功能障礙，可針對(duì)性給予止血藥物治療，例如肝素治療并發(fā)的腦出血可用魚(yú)精蛋白中和，華法林治療并發(fā)的腦出血可用維生素k1拮抗(見(jiàn)神經(jīng)病學(xué)第六版191頁(yè)腦出血的止血治療)。結(jié)合患者病歷資料可知，被告在患者2008年5月2日入院的當(dāng)天已經(jīng)知道患者近期正在服用華法林片，且當(dāng)天復(fù)查的凝血功能已經(jīng)顯示患者存在明顯的凝血功能障礙，但被告醫(yī)院卻視而不見(jiàn)，未給患者使用維生素k1拮抗或輸新鮮血進(jìn)行治療，從而導(dǎo)致患者右側(cè)小腦出血加重，直到5月5日8：20患者出現(xiàn)呼吸衰竭時(shí)被告才給予患者使用了少量的維生素k1治療，但已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了最佳的治療時(shí)機(jī)。如果被告能夠及時(shí)使用維生素k1拮抗或輸新鮮血進(jìn)行治療那么患者就不會(huì)因?yàn)槟X出血加重而搶救無(wú)效死亡。

2、甘露醇注射液在慢性心功能不全時(shí)禁用，活動(dòng)性顱內(nèi)出血者禁用(見(jiàn)藥理學(xué)第七版239頁(yè))；硝酸甘油注射液在顱內(nèi)壓增高時(shí)禁用(見(jiàn)硝酸甘油注射液說(shuō)明書(shū))。但被告在2008年5月2日患者入院時(shí)已經(jīng)明確診斷為：腦出血(右側(cè)小腦)；腦梗塞后遺癥期；冠心病心臟擴(kuò)大心房纖顫?心功能2級(jí)的情況下仍然給患者每天3次的使用甘露醇注射液進(jìn)行治療，且在5月5日患者腦出血加重顱內(nèi)壓增高的情況下仍然給患者使用硝酸甘油注射液進(jìn)行治療，被告在給患者進(jìn)行治療的過(guò)程中明顯的違反了甘露醇注射液和硝酸甘油注射液的禁忌癥，從而導(dǎo)致患者病情加重以致死亡。

3、結(jié)合患者已知病歷，被告在明知患者凝血功能測(cè)定結(jié)果異常及頭顱CT示“右側(cè)小腦出血”的情況下，無(wú)專科會(huì)診，無(wú)針對(duì)凝血功能障礙的診斷，同時(shí)也無(wú)凝血功能的復(fù)查，且未及時(shí)下達(dá)病危通知書(shū)(直到5月5日才下達(dá))，嚴(yán)重的違反了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療護(hù)理常規(guī)，存在明顯的過(guò)錯(cuò)。

4、結(jié)合患者已知病歷，被告在患者出現(xiàn)呼吸衰竭時(shí)沒(méi)有進(jìn)行血?dú)夥治鰴z測(cè)及血氧飽和度監(jiān)測(cè)，因而也沒(méi)有根據(jù)患者病情變化及時(shí)調(diào)整患者的吸氧濃度，被告在治療過(guò)程中存在明顯的過(guò)錯(cuò)，由于被告的不規(guī)范治療促進(jìn)了患者的死亡。

5、從某縣人民醫(yī)院護(hù)理記錄單第7頁(yè)可以看出，被告護(hù)理人員采用刮、涂等方法掩蓋或去除原來(lái)的字跡，有意掩蓋患者當(dāng)時(shí)真實(shí)的病情變化情況，違反了病歷書(shū)寫規(guī)范的相關(guān)規(guī)定，屬于違法行為。由于掩蓋了患者的真實(shí)病情，給患者的搶救治療帶來(lái)了嚴(yán)重的后果，可能誤導(dǎo)了患者的治療而導(dǎo)致患者的死亡。

6、從某縣人民醫(yī)院護(hù)理記錄單第6頁(yè)可以看出，護(hù)理人員在5月5日03：30給患者肌肉注射了維生素k1一次，但結(jié)合被告的長(zhǎng)期醫(yī)囑單及臨時(shí)醫(yī)囑單可以看到醫(yī)生當(dāng)時(shí)并沒(méi)有醫(yī)囑給患者使用維生素k1治療。被告護(hù)理人員在無(wú)醫(yī)師醫(yī)囑的情況下私自給患者實(shí)施治療，該行為明顯違反了診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，被告醫(yī)院存在明顯的過(guò)錯(cuò)。

三、關(guān)于患者的高血壓：

患者既往無(wú)高血壓病史，2005年4月15日第一次住院期間進(jìn)行過(guò)一次血壓測(cè)定為160/70mmHg，僅憑一次血壓測(cè)定是不能就確診為高血壓的，被告在入院時(shí)發(fā)現(xiàn)血壓偏高在入院診斷時(shí)也沒(méi)有下高血壓待觀察的診斷，也沒(méi)有要求進(jìn)行動(dòng)態(tài)血壓測(cè)定以明確高血壓的診斷，且華法林在老年人慎用，高血壓時(shí)禁用(見(jiàn)華法林鈉片說(shuō)明書(shū))，低分子量肝素鈣在嚴(yán)重高血壓時(shí)慎用(見(jiàn)低分子量肝素鈣注射液說(shuō)明書(shū))，但被告醫(yī)院仍然給患者使用上述藥物，表明醫(yī)院亦承認(rèn)患者沒(méi)有高血壓。在2008年5月2日患者第二次入院時(shí)測(cè)血壓為150/80mmHg，這么低的血壓要導(dǎo)致患者腦出血的發(fā)生基本是不可能的，唯一的可能就是因?yàn)楸桓鏇](méi)有進(jìn)行凝血功能測(cè)定導(dǎo)致患者腦出血的發(fā)生。

綜上所述，陳述人認(rèn)為，被告在醫(yī)療活動(dòng)過(guò)程中違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)及診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，造成了患者死亡的嚴(yán)重?fù)p害后果，被告的診療行為跟患者劉某某的死亡之間存在直接因果關(guān)系，被告方應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某某的死亡承擔(dān)全部責(zé)任。

尊敬的各位專家，醫(yī)學(xué)是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)，對(duì)醫(yī)療行為的評(píng)價(jià)更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)、客觀、公正，希望各位專家能客觀地指出本案中醫(yī)療行為的過(guò)失與不足，給患方一個(gè)公正的鑒定結(jié)論，以保障原告方的合法權(quán)益，從而也促使醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員自我糾錯(cuò)，促進(jìn)醫(yī)療水平的提高。謝謝!

此?致

某鑒定中心

患方代理陳述人：某律師

某年某月某日

綜合上述，小編整理有關(guān)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的相關(guān)內(nèi)容。由此可見(jiàn)，當(dāng)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)和醫(yī)療糾紛發(fā)生時(shí)，我們應(yīng)該冷靜地處理，通過(guò)合理合法有效的途徑來(lái)切實(shí)維護(hù)我們的合法權(quán)益。如果您對(duì)這方面還有更多相關(guān)問(wèn)題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。