著作權(quán)侵權(quán)案件處理原則有哪些

著作權(quán)侵權(quán)行為應(yīng)采用過錯原則

(一)過錯原則的定義

過錯原則包含一般過錯原則和過錯推定原則。

一般過錯原則是指當事人的主觀過錯是構(gòu)成侵權(quán)行為的必備要件的歸責原則。民法通則第106條第2款規(guī)定:公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。根據(jù)一般過錯原則的要求，在一般侵權(quán)行為中，只要行為人盡到了應(yīng)有的合理、謹慎的注意義務(wù)，即使發(fā)生了損害后果，也不能要求其承擔責任。其目的在于引導(dǎo)人們行為的合理性。在一般過錯原則下，侵權(quán)行為實行誰主張誰舉證的原則。受害人有義務(wù)舉出相應(yīng)證據(jù)表明加害入主觀上有過錯，以保障其主張得到支持。

過錯推定原則，是指一旦行為人的行為致人損害就推定其主觀上有過錯，除非其能證明自己沒有過錯，否則應(yīng)承擔民事責任。民法通則第126條規(guī)定:建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。過錯推定原則仍以侵害人存在主觀過錯作為承擔責任的基礎(chǔ)，它不是一項獨立的歸責原則，只是過錯原則的一種特殊形式。其特殊之處在于過錯原則一般實行“誰主張誰舉證”的原則，但在過錯推定責任的情況下，對過錯問題的認定則實行舉證責任倒置原則。受害人只需證明加害人實施了加害行為，造成了損害后果，加害行為與損害后果間存在因果關(guān)系，無需對加害人的主觀過錯情況進行證明，就可推定加害人主觀上有過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。加害人為了免除其責任，應(yīng)由其自己證明主觀上無過錯。

(二)著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域適用過錯歸責原則的可行性

1、著作權(quán)的固有屬性，決定其應(yīng)適用過錯歸責原則

如上文所述，著作權(quán)的保護客體兼具公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的雙重屬性，它不僅關(guān)系到著作權(quán)人的個人利益，也關(guān)系到一般公眾及社會整體利益。著作權(quán)法在保護著作權(quán)人合法壟斷權(quán)的同時，極其注重并積極尋求著作權(quán)人的私人利益與社會公共利益之間的平衡，這構(gòu)成了著作權(quán)法的基本立法目的。為了實現(xiàn)該立法目的，在具構(gòu)建著作權(quán)侵權(quán)制裁體系時，應(yīng)充分考慮到著作權(quán)合法壟斷權(quán)與一般公眾及社會整體利益的平衡，無過錯責任原則傾斜保護受害方的歸責理念，注定無法完成權(quán)益平衡的使命，而過錯責任原則通過舉證責任分擔、侵權(quán)過錯認定等方式，充分平衡了侵權(quán)人利益與著作權(quán)人利益的利益，有利于實現(xiàn)著作權(quán)法的立法目的。

2、適用過錯責任原則符合國際知識產(chǎn)權(quán)保護標準

Trips協(xié)議作為WTO的重要法律文件之一，也是國際知識產(chǎn)權(quán)保護的重要標準。該協(xié)議第45條涉及到了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償?shù)臍w責原則與法律救濟問題，其中第1款明確規(guī)定了過錯責任原則：“司法當局應(yīng)有權(quán)責令侵權(quán)者向權(quán)利人支付適當?shù)膿p害賠償費，以補償由于侵害知識產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利人造成的損害，其條件是侵權(quán)者知道或者應(yīng)當知道他從事了侵權(quán)活動”。該歸責原則作為一般性原則，為成員國普遍接受和適用。(雖然有部分學者指出該條約第45條第2款承認了無過錯責任原則：“司法部門應(yīng)有權(quán)責令侵權(quán)者向權(quán)利人支付費用，其中可以包括合理的律師費。在適當?shù)那闆r下，即使侵權(quán)者不知道或者沒有正當理由知道他從事了侵權(quán)活動，成員也可以授權(quán)司法部門，責令其返還所得利潤或支付預(yù)先確定的損害賠償費。”并據(jù)此提出知識產(chǎn)權(quán)歸責原則應(yīng)適用無過錯責任原則的主張，然而該主張有失片面。首先，從文義表述上來看第2款的適用范圍是受到嚴格限制的，其次作為選擇性適用條款，它對成員國不具備約束力，由此其不能作為確立侵權(quán)歸責的依據(jù)。)

就我國來說，我國知識產(chǎn)權(quán)保護不是一個單獨的體系，它需要與國家經(jīng)濟發(fā)展狀況和基本國情相適應(yīng)。我國作為一個發(fā)展中國家，在知識產(chǎn)權(quán)利益分配中與發(fā)達國家相比不是處于優(yōu)勢而是處于劣勢，采取無過錯責任原則無疑會“贏得”發(fā)達國家的“喝彩”，但這種對于知識產(chǎn)權(quán)保護采取嚴格標準的做法，將會妨礙我國知識的運用和傳播。為此在我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責上實行過錯責任原則不違反Trips協(xié)議的規(guī)定的情況下，在著作權(quán)歸責制度中采用過錯責任歸責原則是適當?shù)摹?/p>

損害賠償問題

根據(jù)《著作權(quán)法》第49條的規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當按照權(quán)利人的實際損失給予賠償;實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償。根據(jù)民法和知識產(chǎn)權(quán)法律的規(guī)定和司法實踐的需要，應(yīng)當確立以下四個原則：全部賠償原則;法定標準賠償原則;法官斟酌裁量賠償原則;對精神損害賠償適當限制原則。

筆者認為，全部賠償?shù)膿p失計算問題，法官根據(jù)案件具體情況正確適用法定賠償標準以及精神損害賠償全部賠償原則是指知識產(chǎn)權(quán)損害賠償責任的范圍,應(yīng)當以加害人侵權(quán)行為所造成損害的財產(chǎn)損失范圍為標準,承擔全部責任.也就是說侵權(quán)行為所造成的損失應(yīng)當全部賠償,賠償應(yīng)以侵權(quán)行為所造成的損失為限。全部賠償原則是現(xiàn)代民法的最基本的賠償原則，是各國侵權(quán)行為立法和司法實踐的通例。