一、計算機軟件侵權評估報告范本

計算機軟件的法律保護問題，是自本世紀五、六十年代隨著計算機軟件產業的發展而產生的。對于計算機軟件進行保護的法律保護形式很多，如著作權法、專利法、商標法、合同法、反不正當競爭法等等。根據軟件的自身的特點，軟件應用于不同的目的、表達的不同的形式，可以采用不同的法律保護形式。而不同的法律保護形式，又各有其特點。

1、《著作權法》保護。這種保護方式主要是根據著作權保護的基本原則，即創意/表達分離原則，來保護創意的表達。美國版權作品新技術應用全國委員會(CONTU)的最終報告認為：就現有法律而論，著作權法是保護軟件最為適宜的法律。在我國，著作權保護也是對軟件進行法律保護的主要途徑。但是，著作權法僅保護該軟件本身的表現形式，而不能擴大到開發軟件所用的思想、概念、方法、原理、算法、處理過程和運行方法等。

2、《專利法》保護。這種保護彌補了著作權法保護的一些不足，可以有效地保護計算機程序所體現的設計者的“創意”。但軟件本身不能單獨申請專利，而只能是從屬于某一個發明的組成部分。

二，計算機軟件著作權保護的法律規范

我國保護計算機軟件著作權的法律規范，既有國內法，又有中國同其他國家簽訂的雙邊條約，還包括中國加入的一些國際公約。

1、《著作權法》第三條規定，計算機軟件屬于著作權法所稱的作品范疇，明確了計算機軟件受《著作權法》的保護。《著作權法實施條例》對《著作權法》中的原則規定作了細化和補充。

2、《計算機軟件保護條例》是與《著作權法》配套的專門規定計算機軟件著作權保護辦法的行政法規，這是我國涉及軟件著作權保護的一份重要的法規文件。它規定了軟件著作權人享有的各項權利以及各種侵權行為的形式和法律責任等內容。

3、《計算機軟件著作權登記辦法》為《軟件保護條例》中規定的軟件著作權登記制度制定了具體的辦法。

4、《中美兩國政府關于保護知識產權的諒解備忘錄》，1992年3月17日在中國生效。

5、《實施國際著作權條約的規定》，是為了實施《中美兩國政府關于保護知識產權的諒解備忘錄》和《伯爾尼公約》而頒布的行政法規。

6、《伯爾尼公約》，1992年10月15日在中國生效。

7、《世界著作權公約》1992年10月30日起在中國生效。

8、《TRIPs》協議?！禩RIPs》協議第10條比較具體地規定了關于計算機程序和數據庫的保護：

(1)無論以源代碼或以目標代碼表達的計算機程序，均應作為《伯爾尼公約》1971年文體所指的文字作品給予保護。

(2)數據或其他材料的匯編，無論采用機器可讀形式還是其他形式，只要其內容的選擇或安排構成智力創作，都應給予保護。

三、計算機軟件著作權保護的原則

(一)創意/表達分離原則

是指著作權只保護創意的表達，而不保護創意本身。

《軟件保護條例》的規定：“本條例對軟件著作權的保護不延及開發軟件所用的思想、處理過程、操作方法或者數學概念等”。

《TRIPs》第9條第2款和《WIPO著作權條例》第2條指出：“著作權保護應只延及表達，而不延及創意、過程、操作方法或數學概念本身?！?/p>

(二)創意/表達合并原則

是指在表達某種創意時，如果因為可供選擇的種類有限而引起兩個作品之間的相似，則不認為其中一個作品對另一個作品構成復制，也就不構成侵權。如《軟件保護條例》第29條的規定，“軟件開發者開發的軟件，由于可供選用的表達方式有限而與已經存在的軟件相似的，不構成對已經存在的軟件的著作權的侵犯”，就是該原則在法律規范上的體現。

(三)SSO原則

對計算機程序的版權保護可以從其文章編碼擴展到它的結構、順序和組織。即計算機程序的功能是思想，其他的成份都是表達。整個程序只有一個思想，子程序內不再有思想成分。凡存在選擇余地的設計，都是受版權保護的。

根據各國的判例及司法實踐，在具體的軟件開發過程中已經得到公認的軟件著作權保護的內容有：

1、《著作權法》既適用于以源代碼形式存在的計算機程序，也適用于以目標代碼形式存在的計算機程序。

2、一項計算機程序的功能性不影響其版權性，因此，操作系統、編譯程序等系統程序同樣享受著作權法的保護。

3、計算機程序的版權性不受載體和媒介的影響。

四，判斷軟件開發過程中造成侵權的司法標準

各國通過長期司法實踐，對計算機軟件的侵權判斷標準采用的主要方法有實質性相似加接觸分析法和抽象-過濾-比較分析法兩種等。

(一)實質性相似加接觸分析法

這種方法是在計算機軟件版權糾紛的處理中得到普通使用的一種軟件侵權認定方法。所謂的實質性相似主要是指兩項程序之間在形式和內容上存在著相似之處，且存在著實質性相似。

實質性相似加接觸分析法的應用，首先要求對原被告雙方的軟件進行分析，一般可按照先文字成份，后非文字成份的順序進行。如果兩個軟件相似，那么只要再認定被告接觸過原告軟件的行為成立，則侵權即可認定。即：

表達相同(或實質相似)+接觸對方作品=侵犯版權

法院判斷兩項計算機程序是否構成“實質性相似”，一般具體從三個方面考察：

1，代碼相似，即判斷程序的源代碼和目標代碼是否相似;

2，深層邏輯設計相似，即判斷程序的結構、順序和組織是否相似;

3，程序的“外觀與感受”相似，即運行程序的方式與結果是否相似。

對于三個方面的判斷既可以各自獨立、分別作出判斷，又可以互相關聯，綜合判斷。

在具體的司法鑒定過程中，判斷被告曾經接觸過原告的版權程序，一般可以從以下幾個方面著手：

1，證明被告確實曾經看到過，進而復制過原告的有著作權的軟件;

2，證明原告的軟件曾經公開發表過;

3，證明被告的軟件中包含有與原告軟件中相同錯誤，而這些錯誤的存在對程序的功能毫無幫助。

4，證明被告的程序中包含著與原告程序相同的特點、相同的風格和相同的技巧，而且這些相同之處是無法用偶然的巧合來解釋的。

(二)三步侵權判斷法(或稱抽象、過濾與比較法)

本判斷法是美國CAvsAltai案中，最終由美國聯邦第二巡回法庭確認的判定軟件侵權的最新規則。根據本規則，判斷被告軟件中的結構、順序及組織是否侵犯了原告軟件的著作權，應分三步有層次地認定，而不能不加分析地判定結構、順序和組織相似，就一定構成侵權。具體的操作方法是：

1，抽象分解成不同層次，從最高層次的功能設計，到部件、子部件，再到更小的模塊、子模塊，直到最具體的程序代碼;

2，對每一層次過濾出不受保護的成份;

3，在相同層次上進行相似性比較，特別重視較低層次的相似，然后進行綜合評價。

三步侵權判斷法主要立足于計算機程序的開發過程，注重對軟件的動態保護，主要適用于大型的計算機軟件侵權案件的判定。

(三)我國司法界對軟件侵權鑒定的認定標準

我國司法界在認定計算機軟件是否侵權所采用的標準是按照創意/表達分離原則來進行的，最高人民法院在深圳帝慧科技告訴及連樟文等計算機軟件著作權侵權案，通過(1999)知監字第18號函確定了以下的認定標準：

1，對不同軟件進行比較應該將源代碼和目標代碼進行實際比較，而不能僅比較程序的運行參數(變量)、界面和數據庫結構。因為運行參數屬于軟件編制過程中的構思而非表達，界面是程序運行的結果，非程序本身，數據庫結構不屬于計算機軟件。

2，不同環境下自動生成的程序代碼不具有可比性。

五，常見的計算機軟件著作權侵權的形式和法律責任

我國《計算機軟件保護條例》第二十三條、二十四條中規定了十種軟件侵權行為，涉及到侵犯人身權和侵犯財產權兩方面。這十種形式為：

1，未經軟件著作權人許可，發表或者登記其軟件的;

2，將他人軟件作為自己的軟件發表或者登記的;

3，未經合作者許可，將與他人合作開發的軟件作為自己單獨完成的軟件發表或者登記的;

4，在他人軟件上署名或者更改他人軟件上的署名的;

5，未經軟件著作權人許可，修改、翻譯其軟件的;

6，復制或者部分復制著作權人的軟件的;

7，向公眾發行、出租、通過信息網絡傳播著作權人的軟件的;

8，故意避開或者破壞著作權人為保護其軟件著作權而采取的技術措施的;

9，故意刪除或者改變軟件權利管理電子信息的;

10，轉讓或者許可他人行使著作權人的軟件著作權的。

對第1至第5種侵權情形，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任;對第6至第10種侵權情形，除承擔上述民事責任外，對同時損害社會公共利益的，由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復制品，可以并處罰款;情節嚴重的，著作權行政管理部門并可以沒收主要用于制作侵權復制品的材料、工具、設備等;觸犯刑律的，依照刑法關于侵犯著作權罪、銷售侵權復制品罪的規定，依法追究刑事責任。

要在現實生活中的的實際情況是比較復雜的,當然具體問題要我們具體是分析。如果您情況比較復雜，本網站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。