醫(yī)療糾紛分為哪幾類有什么區(qū)別

醫(yī)療糾紛是民事糾紛在醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域中的特殊體現(xiàn)，是有關(guān)當(dāng)事人對醫(yī)療服務(wù)的某一特定事項發(fā)生意見分歧或矛盾的情況。為便于探討和研究醫(yī)療糾紛的相關(guān)法律問題，我們?yōu)獒t(yī)療糾紛作如下定義：

醫(yī)療糾紛是指發(fā)生在醫(yī)療衛(wèi)生、預(yù)防保健、醫(yī)學(xué)美容等具有合法資質(zhì)的醫(yī)療企事業(yè)法人或機構(gòu)中，一方(或多方)當(dāng)事人認(rèn)為另一方(或多方)當(dāng)事人在提供醫(yī)療服務(wù)或履行法定義務(wù)和約定義務(wù)時存在過失，造成實際損害后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任，但雙方(或多方)當(dāng)事人對所爭議事實認(rèn)識不同、相互爭執(zhí)、各執(zhí)己見的情形。定義需滿足四個要件：

1、特定在醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域;

2、事人都是合法民事主體;

3、議事實是過失行為;

4、錯責(zé)任處于待定狀態(tài)。

此概念涵蓋了有過失和無過失的所有情形，體現(xiàn)了醫(yī)療糾紛概念的外延和內(nèi)涵，排除了發(fā)生在醫(yī)療行業(yè)的其他糾紛，如工程建設(shè)合同糾紛、醫(yī)療設(shè)備和藥品買賣合同糾紛、人事仲裁、勞動糾紛等。

引發(fā)醫(yī)療糾紛的原因很多，概括分為6大類：

1、診療行為存在過失并造成損害結(jié)果，如4級12等醫(yī)療事故和非醫(yī)療事故的醫(yī)療過失行為;

2、雖有診療過失但未造成損害結(jié)果，如手術(shù)中誤傷相鄰組織但及時處理愈合;

3、不存在診療過失但確有損害結(jié)果，如麻醉意外，手術(shù)并發(fā)癥，藥品不良反應(yīng)等;

4、生物藥品、器械設(shè)備、耗材敷料等醫(yī)療供應(yīng)品發(fā)生意外，包括涉嫌產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的;

5、患方對醫(yī)療風(fēng)險認(rèn)識不足，單方面誤解，如早產(chǎn)兒本身就是新生兒腦癱的致病因素;

6、與診療行為本身無關(guān)的其他糾紛，如患者自殘自殺或非醫(yī)療行為導(dǎo)致的人身財產(chǎn)損失等。

在上述第1類“診療行為存在過失并造成損害”中，包含了照我國現(xiàn)行法律法規(guī)確定的3個訴訟案由：

1、醫(yī)療服務(wù)合同糾紛;

2、醫(yī)療事故損害賠償糾紛;

3、一般醫(yī)療損害賠償糾紛。

醫(yī)療服務(wù)合同是指各類合法醫(yī)療機構(gòu)和患者或一般消費者平等主體之間訂立的以醫(yī)療服務(wù)或相關(guān)法定義務(wù)及約定義務(wù)為內(nèi)容，約定雙方或多方設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。因醫(yī)療服務(wù)合同的訂立、履行發(fā)生的糾紛與醫(yī)療事故糾紛和醫(yī)療損害糾紛一樣，也是醫(yī)療糾紛的重要表現(xiàn)形式。

需要特別指出的是，醫(yī)療事故損害賠償糾紛和一般醫(yī)療損害賠償糾紛實際上同屬于人身權(quán)侵權(quán)糾紛，從法律關(guān)系上分析，并沒有將二者加以區(qū)別的必要。

2002年9月1日實施的《醫(yī)療事故處理條例》在給“醫(yī)療事故”下定義時，已經(jīng)將其納入一般侵權(quán)行為范疇，使其具備違法性、過失行為、損害結(jié)果以及過失與損害間因果關(guān)系4個基本要素，《條例》第2條規(guī)定“醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故”。從定義上看，“醫(yī)療事故”就是“醫(yī)療損害”，法律性質(zhì)沒有區(qū)別，只是“醫(yī)療事故”的評定和等級劃分對衛(wèi)生行政管理部門更具實際意義，它直接影響到醫(yī)務(wù)人員的職稱、職務(wù)和收入和醫(yī)療機構(gòu)的綜合評級，對民事賠償責(zé)任的影響不大。

根據(jù)民法原理，因醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的債權(quán)法律關(guān)系只能有合同之債和侵權(quán)之債2種，即醫(yī)療服務(wù)合同糾紛和醫(yī)療損害賠償糾紛，且二者之間存在“責(zé)任競合”。我國目前司法實踐中允許3種案由并存，已經(jīng)顯見負面作用，但要達到法理上統(tǒng)一恐怕還有待時日，這既有立法層面上的原因，也有司法層面上的原因。

因此，小編認(rèn)為醫(yī)療糾紛是一個中性詞匯，它不必然體現(xiàn)法律責(zé)任和損害賠償?shù)确蓪傩裕瑥倪壿媽W(xué)角度看，醫(yī)療糾紛是上行概念，它包括醫(yī)療事故、醫(yī)療過錯、醫(yī)療損害、醫(yī)療意外和醫(yī)療合同等方面的糾紛，但不限于這些糾紛。我們應(yīng)該把醫(yī)療糾紛視為一個集體名詞，它只代表著一種責(zé)任不確定的爭議狀態(tài)，而真正體現(xiàn)法律意義的應(yīng)該是其下行概念，如醫(yī)療合同糾紛，醫(yī)療事故糾紛和醫(yī)療損害糾紛等。