企業(yè)拆借通俗點講就是一種借款的合作模式，企業(yè)可以和銀行或者其他金融機構(gòu)拆借，在金融市場當中將這種狀況稱之為融通資金，因為公司很有可能是在新的項目當中，資金在短期之內(nèi)周轉(zhuǎn)比較困難，因此需要向相關(guān)金融機構(gòu)拆借資金。不過有拆借行為的公司肯定也應該要關(guān)注一下，公司法中關(guān)于企業(yè)拆借的相關(guān)規(guī)定是什么?

一、公司法中關(guān)于企業(yè)拆借的相關(guān)規(guī)定是什么?

從我國目前相關(guān)規(guī)定來看，限制或禁止企業(yè)間資金拆借有如下規(guī)定：

1、《貸款通則》(中國人民銀行1996年6月28日)第二十一條規(guī)定，貸款人必須經(jīng)中國人民銀行批準經(jīng)營貸款業(yè)務，持有中國人民銀行頒發(fā)的《金融機構(gòu)法人許可證》或《金融機構(gòu)營業(yè)許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準登記。第六十一條規(guī)定，各級行政部門和企事業(yè)單位、供銷合作社等合作經(jīng)濟組織、農(nóng)村合作基金會和其他基金會不得經(jīng)營存貸款等金融業(yè)務。企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務。

2、1996年9月23日，《最高人民法院關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。” “對自雙方當事人約定的還款期滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內(nèi)的利息，應當收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計算，如果雙方當事人對借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計算。”

3、1990年11月12日，《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》規(guī)定“企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營一方向聯(lián)營體投資，但不參加共同經(jīng)營，也不承擔聯(lián)營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯(lián)營，實為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應當確認合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當于銀行利息的罰款。”

4、《中國人民銀行關(guān)于對企業(yè)借貸問題的答復》(下簡稱《答復》)(銀條法[1998]13號　1998年3月16日)。“根據(jù)《中華人民共和國銀行管理暫行條例》第四條的規(guī)定，禁止非金融機構(gòu)經(jīng)營金融業(yè)務。借貸屬于金融業(yè)務，因此非金融機構(gòu)的企業(yè)之間不得相互借貸。”在答復中，人民銀行還對禁止企業(yè)借貸之間借貸的目的作了進一步解釋：“企業(yè)間的借貸活動，不僅不能繁榮我國的市場經(jīng)濟，相反會擾亂正常的金融秩序，干擾國家信貸政策、計劃的貫徹執(zhí)行，削弱國家對投資規(guī)模的監(jiān)控，造成經(jīng)濟秩序的紊亂。因此，企業(yè)間訂立的所謂借貸合同(或借款合同)是違反國家法律和政策的，應認定無效。”

從以上規(guī)定來看，對于企業(yè)之間相互借貸以及名為聯(lián)營、實為借貸的，法院在處理時一般認定合同或者行為無效，借款方應當歸還本金。對于約定已經(jīng)取得的或者尚未取得的利息，予以收繳，其立法的目的就是保護正常的金融秩序。但是，現(xiàn)在包括過去很長一段時間以來，上述司法解釋和規(guī)定(尤其約定利息的處理和處罰辦法)在實踐中基本不適用或者被靈活運用。現(xiàn)在司法實踐中，對于企業(yè)之間借貸，法院一般判令歸還本金，還要判令支付按同期銀行貸款利率或者存款利率計算的利息。對于約定的利潤(或利息)不論取得與否不再追繳，對借用方也不再處以相當于銀行同期貸款利息的罰款。

二、認定企業(yè)之間的資金拆借行為無效的法律依據(jù)。

企業(yè)之間借貸行為從法律層面上來理解，法律關(guān)系非常簡單，1.民事行為;2.借款合同關(guān)系;3.企業(yè)(法人)行為。從以上三個要點來看，規(guī)范調(diào)整企業(yè)資金拆借的法律規(guī)范，最主要的應該是《合同法》和《公司法》。

從相關(guān)的法律規(guī)范來看，目前，對企業(yè)資金拆借的法律規(guī)制基本上是中國人民銀行等金融管理機構(gòu)的部門規(guī)章和相關(guān)司法解釋，并無明確的法律和行政法規(guī);而由于規(guī)章并不能作為法院認定案件的依據(jù)，因此真正作為法院確認企業(yè)資金拆借無效的法律依據(jù)其實只有法院的若干司法解釋，司法解釋的核心思想即是：企業(yè)借貸違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。

合同行為是否無效，應當適用《合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無效：

(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

(三)以合法形式掩蓋非法目的;

(四)損害社會公共利益;

(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”

就第五十二條規(guī)定來看，企業(yè)之間的資金拆借無效，應當適用第五款“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”或第四款損害社會公共利益。另外最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第四條“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”。該解釋實際上是對《合同法》第五十二條第五款進一步解釋，進一步明確要認定合同無效，只能依據(jù)法律和行政法規(guī)，而排除法律和行政法規(guī)之外的規(guī)范性文件，目前認定企業(yè)之間拆借行為無效的依據(jù)，均是最高院或中國人民銀行的司法解釋或批復，這些規(guī)范性文件都不在“法律和行政法規(guī)”之列，中國人民銀行的規(guī)定頂多能算部門規(guī)章，還達不到法律和行政法規(guī)的層面。而公司法中也沒有明確的禁止企業(yè)之間借貸的規(guī)定，從這個角度來看，現(xiàn)在司法實踐中確定企業(yè)之間借貸合同無效只能是依據(jù)的上述第四款的規(guī)定，即企業(yè)間的借貸侵犯了社會公共利益，這個公共利益指的就是正常的金融秩序。

拆借的這種行為必須是發(fā)生在金融機構(gòu)當中的，所以普通的企業(yè)只能是借款而不能產(chǎn)生拆借的這種業(yè)務，雙方在拆借期間約定的利率如果超過銀行太多的話也是無效的，企業(yè)拆借也是和融資等這些業(yè)務掛鉤的，專業(yè)知識要求非常高。

公司法人變更后果嚴重么？債務由誰來承擔？

公司法全文及司法解釋一二三四

公司法人可以不交社保嗎