【為您推薦】甌海區律師 ? 長寧縣律師 ? 滕州市律師 ? 富順縣律師 ? 新河縣律師 ? 鎮雄縣律師 ? 新泰市律師 ??

【摘要】

物業公司與業主就物業管理服務中繳納物業費事宜發生糾紛，后物業公司起訴要求業主支付近10年的物業費，業主委托本律師，經過悉心準備、積極應訴，最后法院僅支持了兩年的物業費。溫馨提示：物業公司在提供物業服務時，面臨業主無故不繳納物業費情形時，應積極行使履行催繳義務，比如電話通知、書面快遞通知或者請求業主委員會代為催繳等方式，否則會面臨承擔怠于行使權利的敗訴風險。

【案情簡介】

原告訴稱，被告于2000年10月24日入住其購買的位于北京市朝陽區某公寓，雙方簽訂了《某公寓房屋使用、管理、維修公約》對物業費等進行了約定。原告持續為被告提供物業服務至今，但被告拖欠物業費16萬元。現訴至法院，要求被告支付所拖欠的物業管理費16萬元(2002年12月至2012年2月)、滯納金14萬元。

被告辯稱，不同意原告的訴訟請求。第一，原告提供的物業服務存在瑕疵;第二，原告未告知被告物業費交納標準，也從未催繳過物業費，原告的大部分請求已經超過訴訟時效;第三，原告主張的滯納金無事實和法律依據，即使產生違約責任，此部分也超過了訴訟時效。另外，被告對原告收費標準和物業費的計算金額沒有異議。

經審理查明，被告是某公寓的業主，原告是某公寓的物業管理企業。2000年10月，被告與原告簽訂了《某公寓房屋使用、管理、維修公約》，約定由原告為被告的公寓提供物業管理，并約定物業管理費收費標準為8月/建筑平米/月，以及其他費用的收費標準。原告表示2005年5月以后，物業費的收費標準調整為6月/建筑平米/月。原告為被告提供了物業管理服務，被告自認欠付原告2002年12月至2012年2月的物業管理費。

庭審中，被告主張原告的訴訟請求大部分已超過訴訟時效，原告提交了其起訴其他業主要求支付物業費案件的(2009)朝民初字第19864號民事判決書，以證明原告一直在向本公寓業主催繳物業費，被告對此不予認可，認為不能以該判決推定原告向包括被告在內的全體業主催繳過物業費。

另，被告以原告的物業服務存在嚴重瑕疵為由，要求酌減物業費。

【本院認為】

原告與被告簽訂的《某公寓房屋使用、管理、維修公約》系雙方當事人的真實意思表示，內容亦未違反法律、法規的強制性規定，合法有效。合同簽訂后，雙方均應按照合同約定履行各自的合同義務。原告為被告提供了物業服務，被告亦接受了服務，被告應按照合同約定支付物業服務費。被告抗辯原告的請求超過訴訟時效，原告經本院詢問未能舉證證明其向被告進行了催繳，故本院對原告要求的未超過訴訟時效部分的物業費請求依法予以支持，對超過訴訟時效部分的物業費請求不予支持。被告抗辯物業服務存在瑕疵，但未能向本院提交相應的證據加以證明，故本院對該抗辯意見無法采信。關于原告要求滯納金一項，因合同對滯納金未作約定，故原告的該請求沒有合同依據，本院依法不予支持。

?

【審理結果】

判令被告于判決生效之日起七日內給付原告2010年3月至2012年2月的物業管理費32000元。